Страницы: 1 ... 3 4 5 6 [7]
 Предисловие
1. Июльское восстание
2. Большевики под огнем
3. Петроград в период реакции
4. Бесплодные репрессии 
5. Воскрешение большевиков 
6. Возвышение Корнилова
7. Корнилов против Керенского
8. Большевики и поражение Корнилова
9. Вопрос о новой власти
10. «Вся власть советам!»
11. Ленин: «Вся власть тотчас!» 
12. Препятствия на пути к восстанию 
13. Волнения в гарнизоне и Военно-революционные комитет
14. Накануне
15. Большевики приходят к власти
16. Эпилог

Революция 1917 года в Петрограде


К советскому читателю

      Посвящается моим родителям, Анне Дмитриевне и Евгению Исааковичу Рабиновичам, которые первыми пробудили во мне интерес к России, и моей жене Жанет, без постоянной помощи и поддержки которой эта книга не была бы написана

      Быть может, полезнее начать с некоторых деталей биографии, помогающих объяснить эволюцию моего подхода к изучению русской революции. Мой отец, Евгений Рабинович, родился в Санкт-Петербурге в 1898 году и до эмиграции из Советской России (во время гражданской войны) в течение трех лет учился в Петербургском университете. Известный ученый-химик (его трехтомная монография по фотосинтезу[1] была в числе первых американских фундаментальных научных трудов, опубликованных в Советском Союзе после второй мировой войны), он являлся одним из основателей и активных участников Пагуошских конференций, имеющих целью содействовать развитию взаимопонимания и сотрудничества между Востоком и Западом в интересах мира и безопасности. Моя мать, Анна Рабинович, родилась в Киеве в 1900 году и также эмигрировала вскоре после революции. Я и мой брат Виктор — близнецы. Мы родились в 1934 году в Лондоне, выросли и получили образование в США, куда семья переехала в 1938 году. (В настоящее время Виктор — директор Управления внешних связей Национальной академии наук США.)

Читать далее...

"Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми"

В интернете часто сообщается, что цитата взята из воспоминаний А. Симановича, секретаря Распутина. В статье В. Хатюшина "Рабочий скот для европейского подворья" (Молодая гвардия. - 1991. - № 8. - С. 54-55): цитата приведена без библиографической ссылки, в следующем обрамлении:
"В книге Арона Симановича (личного секретаря Григория Распутина) «Воспоминания», изданной за рубежом, имеются такие откровения: «Лейба Давидович Троцкий, который стремился к развалу величайшей в мире державы – России, по этому поводу говорил: – Мы должны превратить ее в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма, и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, – о как великолепно, как восхитительно они умеют ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожат русскую интеллигенцию – офицеров, инженеров, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей!..» (выделено мной. – В.Х.).      

И после этого зарубежная и наша демократическая пресса требует «покаяния» русского народа перед... евреями! Поистине у цинизма не бывает предела.".

Читать далее...

Уважаемые товарищи!
       Я одна из тех, кого сейчас принято называть «детьми войны». Время неумолимо. Ушли из жизни наши родители – победители в той страшной войне с фашизмом. Теперь уходим и мы, их дети. И чем меньше остаётся в живых свидетелей того трагического времени, тем больше льётся лжи и клеветы на нашу Победу. Поневоле задумаешься: что же будет, когда не станет и нас?
      Теперь уже и самым доверчивым из наших сограждан стало ясно, что буржуазное правительство проводит в России политику исключительно в интересах кучки компрадорской буржуазии. А, как известно, «ворон ворону глаз не выклюет»! Но, даже при этом, кажется невероятным, что при президенте организован комитет по так называемой «десталинизации», деятельность которого направлена на то, чтобы приравнять СССР к фашистской Германии, Сталина поставить на одну доску с Гитлером и практически дискредитировать нашу победу в Великой Отечественной войне. В реальности за этой победой – спасение всего человечества ценой крови и жизней миллионов граждан СССР.
      Когда мне было полгода, на фронт ушли пять человек из моей семьи. Вернулись двое, в том числе – мой отец. И я всю жизнь сознавала, что живу благодаря подвигу тех, кто защитил всех нас от фашизма. Поэтому я, как и миллионы других моих сверстников, не была убита; я не умерла от голода в Освенциме; у меня не выкачали кровь в Даугавпилсе и меня не сожгли заживо. Я выросла, у меня родились сын и дочь, а потом появились на свет три замечательных, красивых и талантливых внука.

Читать далее...

ПРЕДИСЛОВИЕ К АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАНИЮ

      Прочитав с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием книгу Джона Рида: «Десять дней, которые потрясли весь мир», я от всей души рекомендую это сочинение рабочим всех стран. Эту книгу я желал бы видеть распространённой в миллионах экземпляров и перевёденной на все языки, так как она даёт правдивое и необыкновенно живо написанное изложение событий, столь важных для понимания того, что такое пролетарская революция, что такое диктатура пролетариата. Эти вопросы подвергаются в настоящее время широкому обсуждению, но прежде чем принять или отвергнуть эти идеи, необходимо понять всё значение принимаемого решения. Книга Джона Рида, без сомнения, поможет выяснить этот вопрос, который является основной проблемой мирового рабочего движения.
В.И .Ленин. 1920 г.

Читать далее...

ТОМ ПЕРВЫЙ
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

 ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

      Февральская революция считается демократической революцией в собственном смысле слова. Политически она развертывалась под руководством двух демократических партий: социалистов-революционеров и меньшевиков. Возвращение к "заветам" Февральской революции является и сейчас официальной догмой так называемой демократии. Все это как будто дает основание думать, что демократические идеологи должны были поспешить подвести исторические и теоретические итоги февральскому опыту, вскрыть причины его крушения, определить, в чем собственно состоят его "заветы" и каков путь к их осуществлению. Обе демократические партии пользуются к тому же значительным досугом уже свыше тринадцати лет, причем каждая из них располагает штабом литераторов, которым во всяком случае нельзя отказать в опытности. И тем не менее мы не имеем ни одной заслуживающей внимания работы демократов о демократической революции. Лидеры соглашательских партий явно не решаются восстановить ход развития Февральской революции, в которой им довелось играть такую видную роль. Не удивительно ли? Нет, вполне в порядке вещей. Вожди вульгарной демократии тем опасливее относятся к действительной Февральской революции, чем смелее они клянутся ее бесплотными заветами. То обстоятельство, что сами они занимали в течение нескольких месяцев 1917 года руководящие посты, как раз больше всего и заставляет их отвращать взоры от тогдашних событий. Ибо плачевная роль меньшевиков и социалистов-революционеров (какой иронией звучит ныне это имя!) отражала не просто личную слабость вождей, а историческое вырождение вульгарной демократии и обреченность Февральской революции как демократической.
      Вся суть в том, -- и это есть главный вывод настоящей книги, -- что Февральская революция была только оболочкой, в которой скрывалось ядро Октябрьской революции. История Февральской революции есть история того, как Октябрьское ядро освобождалось от своих соглашательских покровов. Если бы вульгарные демократы посмели объективно изложить ход событий, они так же мало могли бы призывать кого-либо вернуться к Февралю, как нельзя призывать колос вернуться в породившее его зерно. Вот почему вдохновители ублюдочного февральского режима вынуждены ныне закрывать глаза на свою собственную историческую кульминацию, которая явилась кульминацией их несостоятельности.
      Можно, правда, сослаться на то, что либерализм, в лице профессора истории Милюкова, попытался все же свести счеты со "второй русской революцией". Но Милюков вовсе не скрывает того, что он лишь претерпевал Февральскую революцию. Вряд ли есть какая-либо возможность причислять национал-либерального монархиста к демократии, хотя бы и вульгарной, -- не на том же основании, в самом деле, что он примирился с республикой, когда не осталось ничего другого? Но, даже оставляя политические соображения в стороне, работу Милюкова о Февральской революции ни в каком смысле нельзя считать научным трудом. Вождь либерализма выступает в своей "Истории" как потерпевший, как истец, но не как историк. Его три книги читаются, как растянутая передовица "Речи" в дни крушения корниловщины. Милюков обвиняет все классы и все партии в том, что они не помогли его классу и его партии сосредоточить в своих руках власть. Милюков обрушивается на демократов за то, что они не хотели или не умели быть последовательными национал-либералами.

Читать далее...

      В 1917 году Россия находилась на краю пропасти: людские потери в Первой мировой войне достигли трех миллионов человек убитыми, экономика находилась в состоянии глубокого кризиса, государственный долг составлял миллиарды рублей, — Россия стремительно погружалась в хаос и анархию. В этот момент к власти пришел Владимир Ленин, которому предстояло решить невероятную по сложности задачу: спасти страну от неизбежной, казалось бы, гибели…
      Кто был этот человек? Каким был его путь к власти? Какие цели он ставил перед собой? На этот счет есть множество мнений, но автор данной книги В.Т. Логинов, крупнейший российский исследователь биографии Ленина, избегает поспешных выводов. Портрет В.И. Ленина, который он рисует, портрет жесткого прагматика и волевого руководителя, — суров, но реалистичен; факты и только факты легли в основу этого произведения.
Оглавление
 Глава 1 . ВОЗВРАЩЕНИЕ
    «Я ЛЮБЛЮ СВОЮ ПРОФЕССИЮ…»
    «ШТУРМ ПРИБЛИЖАЕТСЯ!»
    «ПЛАН МАРТОВА»
    «ПЛОМБИРОВАННЫЙ ВАГОН»
 Глава 2 . «САМЫЙ БЕЗБОЛЕЗНЕННЫЙ ПУТЬ»
    «МОИ ЛИЧНЫЕ ТЕЗИСЫ…»
    «ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ»
    «ТО, ЧТО МЫ СПОРИМ, — ОЧЕНЬ ЦЕННО»
    «ОКАЖИТЕ ДОВЕРИЕ НАМ»
 Глава 3 . «МЯТЕЖ»
    «ПРИНИМАЙ ВЛАСТЬ, КОЛИ ДАЮТ!»
    КЛЕВЕТА
    «КРУТОЙ ПОВОРОТ»
    ГЕНЕРАЛЬСКИЙ ПУТЧ
 Глава 4 . «КРИЗИС НАЗРЕЛ»
    «СИНЯЯ ТЕТРАДЬ»
    «ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА…»
    «НА ВУЛКАНЕ»
    «ПОСЛЕДНЕЕ ПОДПОЛЬЕ»
 Глава 5 . ВОССТАНИЕ
    «ВРЕМЯ СЛОВ ПРОШЛО»
    «ПРОМЕДЛЕНИЕ СМЕРТИ ПОДОБНО»
    «К ГРАЖДАНАМ РОССИИ!»
    «ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВНАРКОМА»

Читать далее...

В течение почти двух десятилетий официальная культура в России стремилась разоблачить и уничтожить миф о Ленине почти с таким же рвением, с каким в советскую эпоху этот миф насаждала. Однако Ленин по-прежнему остается одним из наиболее популярных героев российской истории, и не только среди левых. Сегодня историки, опираясь на архивы и публикации, ставшие доступными в последние годы, могут дополнить и переосмыслить историю вождя Октябрьской революции. И все же фигура Ленина даже по прошествии стольких лет с его смерти остается в центре политической борьбы. Об этом и многом другом корреспондент Рабкор.ру побеседовал с Владленом Терентьевичем Логиным, известным историком и биографом Ленина.

 

      Вы написали уже две части своего многотомного труда о жизни Ленина. Это и ответ антикоммунистическим интерпретациям жизни революционного вождя, и работа, которая должна дать нам новую версию биографии Ленина в условиях свободного доступа к архивам, фактам и заграничным источникам. Скажите, открылась ли какая-либо новая информация о Ленине после 1991 года? Нам известен «канонический» советский образ вождя революции. Что изменило открытие архивов? Стало ли известно что-то новое?

      Дело в том, что после 1991 года Ленин выпал из круга научного изучения, потому что все, что вокруг него происходило, было уже из области чистейшей пропаганды, идеологической борьбы, я бы сказал. Антиленинизм стал важнейшей частью антикоммунизма. Поэтому все, что выходило, всегда носило очень прикладной характер. Скажем, Волкогонов - это чистейшая пропаганда, все, что его эпигонами создавалось, целое море литературы, - все из той же оперы.

Читать далее...

АКТУАЛЬНОСТЬ ЗАЩИТЫ ИМЕНИ СТАЛИНА, ОТПОР АНТИСТАЛИНИЗМУ – ВСЕ ЭТО НЕ СЛУЧАЙНО СЕГОДНЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ОСНОВНОЙ НЕРВ ВРЕМЕНИ. ОДНАКО НЕ ВСЕ ВЕТЕРАНЫ, А ТЕМ БОЛЕЕ МОЛОДЕЖЬ, ПРИТОК КОТОРОЙ В КОМПАРТИЮ ПОСТОЯННО РАСТЕТ, ДОСТАТОЧНО ХОРОШО ПОНИМАЮТ, ПОЧЕМУ АНТИСТАЛИНИЗМ СТАЛ ГЛАВНЫМ ОРУДИЕМ ЛИБЕРАЛОВ ПРОТИВ КОММУНИСТОВ.
      Далеко не все знают и подоплеку событий, связанных с «закрытым» докладом Н.С.Хрущёва делегатам ХХ съезда КПСС. А ведь именно этот доклад открыл шлюз для потока махрового антикоммунизма.
      Сейчас, когда этот «исторический доклад» был детально изучен, оказалось, что он представляет собой набор мифов, а то и откровенного вранья. И об этом уже написано множество книг и статей. Достаточно обратиться к трудам видных публицистов и историков Юрия ЕМЕЛЬЯНОВА, Игоря ПЫХАЛОВА. Или взять, к примеру, книгу американского профессора Гровера ФЕРРА «АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ», в которой он прямо пишет: «Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про СТАЛИНА ничего, что оказалось бы правдой».

Читать далее...

19 марта 2011, спустя всего несколько дней после публикации данной статьи, заказная смерть настигла непримиримого борца с фальсификаторами катынского дела Виктора Илюхина, как до этого настигала сотни и сотни патриотов России, сопротивлявшихся её уничтожению. Виктор Иванович был грамотным, неподкупным юристом, представлявшим реальную опасность для правящих Россией власовцев, и у них не оставалось иного пути к своей чёрной цели, как физическое его устранение.    


      Как акт национального унижения восприняли многие россияне заявление Государственной Думы, принятое в ноябре 2010 года, в котором бездоказательно признавалось, что расстрел в начале Второй мировой войны польских военнопленных под Смоленском в местечке Катынь был совершен “по прямому указанию Сталина и других советских руководителей”. Одновременно в постановлении отмечалось, что в официальной советской пропаганде ответственность за это злодеяние якобы необоснованно приписывалась фашистам, что, в свою очередь, “неизменно порождало гнев, обиду и недоверие польского народа”.
      Вынося постановление о гневе, обиде и недоверии польского народа, депутаты, судя по всему, забыли, что Польша в начале XX столетия уничтожила в своих концлагерях до 80 тысяч красноармейцев, попавших ей в плен в ходе российско-польской войны 1919—1920 годов. Почему-то убийства, издевательства и жестокость поляков в отношении граждан России не нашли у Госдумы сочувствия, не вызвали осуждения. Что же касается поляков, то они не собираются признавать этого факта и приносить извинения России.

Читать далее...

      Скандал вокруг учебного пособия «История России. 1917-2009» за авторством двух профессоров исторического факультета МГУ Александра Вдовина и Александра Барсенкова продолжает набирать обороты.

      Напомним, что с подачи известного своей «объективностью» Сванидзе в Общественной палате (ОП) был устроен настоящий трибунал над авторами этого пособия, которых обвинили ни много ни мало в экстремизме и разжигании межнациональной розни. КМ.RU уже рассказывал об этом судилище, устроенном на заседании комиссии ОП «по межнациональным отношениям и свободе совести». А также о том, как, задавая общий тон, председатель этой комиссии Николай Сванидзе (явно с очень свободной совестью) объявил это учебное пособие «экстремистской литературой». И присовокупил некое «экспертное заключение», составленное Московским антифашистским центром и Московским бюро по правам человека.
      Этим весьма своеобразным организациям оказалось достаточно нескольких абзацев. Вроде «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. Наличие таких «крамольных» строк оказалось достаточным, чтобы признать пособие «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».
      Накануне заседания, стремясь расширить круг союзников, Сванидзе отписал письмо и Рамзану Кадырову, наябедничав последнему, что и о чеченцах в пособии есть «неправильные» слова. Мол, процитировали они данные, что в годы Отечественной войны 63% чеченских призывников дезертировали или уклонились от призыва. Так что, уважаемый Рамзан Ахмадович, примите меры! Рамзан Кадыров, правда, на подобные вопросы лично размениваться не стал. Благо у него есть специальный сотрудник по подобным вопросам – стяжавший уже всероссийскую известность чеченский омбудсмен Нурди Нухаджиев. Тот, разумеется, не остался в стороне, и внес свои пять копеек в разоблачение «экстремистов».
      В результате Вдовин и Барсенков под угрозой предъявления им судебного иска заявили, что при составлении пособия были использованы «непроверенные сведения», и что в занимающееся распространением пособия издательство ими была направлена просьба приостановить продажу книги. После этого покаяния сменил гнев на милость и чеченский «правозащитник» Нухаджиев. Его помощник Хамзат Умхаев заявил «Русской службе новостей», что связался с авторами пособия и получил ответ на свой запрос. В письме авторы признавались, что использовали непроверенные сведения, в связи с чем направили письма в библиотеку МГУ и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до устранения допущенной неточности. «Мы сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства ваших доверителей и стали причиной инициированного вами разбирательства», – процитировал письмо Умхаев. Он подчеркнул, что до получения данного письма его шеф действительно готовил обращение в суд, однако «сейчас наш доверитель, доверенное лицо, будет улаживать этот вопрос». По словом «улаживать» Нухажиев подразумевает «официальное извинение и изменение в тексте учебника». «Я думаю, это будет непременное условие», – заключил Умхаев.

Читать далее...

      Доводилось ли вам испытывать чувство, когда всего несколько слов переворачивали всё ваше представление о чём-то очень важном? Я испытал его, когда познакомился с выдержками из работы комиссии Государственной Думы по импичменту Борису Ельцину, которая изучала события октября 1993 года в Москве. Мне было тогда 20 лет и в Питере те события в моём окружении особенно не обсуждались: в принципе, многих устраивала формулировка, согласно которой вождь новой России Ельцин подавил ползучую гадину советской контрреволюции, которая состояла из Верховного Совета и нескольких десятков люмпенов, страстно желавших уличных беспорядков. Смущало только, что кадры расстрела Белого дома на весь мир передавал американский телеканал CNN.
      Когда я однажды оказался в тех местах, где шла стрельба, увидел деревянный крест, цветы и надписи - о том, что здесь погибли герои, защищавшие свою страну. Признаюсь, в тот момент что-то дрогнуло в сердце: "сброд", каким сторонников Верховного Совета выставляло телевидение, не способен так помнить своих товарищей!
     И вот я читаю фрагменты доклада комиссии, которая собирала обвинительные материалы против Бориса Ельцина с целью его удаления с должности президента. Стенограмма заседания специальной комиссии 8 сентября 1998 года, когда показания давал генерал Виктор Сорокин, занимавший в октябре 93-го должность заместителя командующего Воздушно-десантных войск, подразделения которых участвовали в операции по разгону российского парламента. Я процитирую самое важное место: "…где-то около 8 часов подразделения выдвинулись к стенам Белого дома… Во время выдвижения подразделения в полку погибло 5 человек и 18 были ранены. Расстреливали сзади. Я сам это наблюдал. Стрельба велась со здания американского посольства … Все погибшие и раненые были расстреляны сзади…"

Читать далее...

      Одним из величайших преступлений этого столетия, и, возможно, одним из величайших преступлений против женщин во всей истории, были массовые изнасилования женщин завоёванной Европы американцами и англичанами после победы в 1945 года. О очень легко отмахнуться от этой темы и выбрать для чтения что-нибудь более приятное или развлекательное. Но если вы хотите знать правду об одном из самых зловещих секретов наших правящих кругов, о страшном преступлении против женщин, о котором политически благонадёжные феминистки странным образом предпочитают хранить молчание, то я вас призываю дочитать эту статью.
     Сильвестер Михельфельдер (Sylvester Michelfelder), лютеранский пастор, писал в «Крисчен Сенчери» (Christian Century): «Толпы безнаказанных бандитов в английской и американской форме грабят поезда. Женщин и девочек насилуют на глазах у всех. Их заставляют ходить голыми». Джон Дос Пассос (John DOS Passos) в журнале «Лайф» (Life) от 7 января 1946 года цитирует «краснощёкого майора», заявляющего, что «похоть, виски и грабёж - награда для солдата». Один военнослужащий писал в журнале «Тайм» (Time) от 12 ноября 1945 года: «Многие нормальные американские семьи пришли бы в ужас, если бы они узнали с какой полнейшей бесчувственностью ко всему человеческому "наши ребята" вели себя здесь».

Читать далее...

Страницы: 1 ... 3 4 5 6 [7]