Памятники Вождям.

[YagoRick]

Около 20 лет назад начались сносы памятникам коммунистическим деятелям.
Однако в последнии годы ситуация потихоньку меняется. В г. Мирном Якутия установлен бюст Сталину в честь 60-летия Великой Победы.



Известно ли кому, в каких еще городах, после развала СССР увековечивались лидеры - коммунисты?

[bronislav]

Известно ли кому, в каких еще городах, после развала СССР увековечивались лидеры - коммунисты?

В Балашихе у аптеки на высоком пьедестале стоит голова сатаниста Маркса. Все разговоры о каких-то там скинхедах праздные. Нет у нас скинхедов, а все провокации для прессы щедро проплачиваются из того же кошелька, из которого кормятся все дотретьеприоритетные партии. КПРФ третьеприоритетная партия, но и она получает подачки оттуда же, как марксистская.
В Израиле голова Гитлера на площади нигде не стоит? Из того же кошелька кормился до определенного времени.
 Посвящёнными давно отработана методика снятия защитного иммунитета общества от любого зла с помощью комиков и юмористов. После того, как зло публично осмеяно, его можно беспроблемно творить по отношению к окружающим. Так всемирно раскрученный комик Ч. Чаплин усыпил общественное сознание нескончаемо пародируя Гитлера. Именно за это, писавшие сценарий злодеяний Гитлера и его финансировавшие, установили Ч. Чаплину единственный на берегу Женевского озера памятник.
 Может быть, кто-то и нескончаемые выступления юмористов на всех каналах TV и в концертных залах воспринимает без связи с мероприятиями по разрушению нашей государственности?

[*Рассвет*]

ПАМЯТНИКИ ПЕЧОРЫ

Скульптурная композиция "Маркс и Ленин" перед зданием бывшего ГК КПСС по улице Ленинградской, 14

[*Рассвет*]

Г.Видное

[Ольга]

Известно ли кому, в каких еще городах, после развала СССР увековечивались лидеры - коммунисты?

А у нас и не сносили советские памятники. Как стояли, так и стоят.

[Aldar]

В Дигоре и в Беслане поставили бюсты Сталину в 2005 г.

[Krupa]

Мое мнение – сносить НИЧЕГО нельзя, это часть истории… ну если тока уж совсем эстетическим нормам противоречит – вот Петра Церетелевского я бы снесла, ну пугало же)))

А вот то, что в честь 60-ти летия Великой Победы открыли новые памятники Сталину – совершенно правильно… 

я в принципе не могу судить, кто там был прав, а кто виноват и т.д. – мой дед, которому я безгранично верила и верю, был «сталинистом»…. Вернее, не так, репресси он видел и понимал (правда, считал, как большинство тогда, что Сталин не при чем, не знаю, может и так....) он, человек прошедший всю ВОВ, был уверен, что наша Победа в конечном итоге это и заслуга Сталина лично – да, прежде всего народа, но и его, его образа тоже…   

Да, был бы Иосиф Виссарионович помудрее – войны бы просто не было, все наверное так – но – факт остается фактом, «за Родину, за Сталина»…

Лично я уж точно, в отличие от Лукича, который всю эту помойку заварил, и в «памятник» кому  я только плюну – Сталина уважаю, не смотря ни на что – ему все это пришлось расхлебывать, и тогда уже по-другому было просто нельзя – Россия выстояла и поднялась благодаря и ему в большой степени, как не крути…   

Я вовсе не говорю, что Сталин – ум, честь и совесть – у меня всю бабушкину семью в лагерях сгноили, ибо дворяне – но – в ВОВ, в Победе, роль Сталина, его личности, была не последней, прочее его млядство нельзя простить (это НЕ ВОЗМОЖНО, ибо геноцид и млядство форменное), но, на фоне этого, я считаю, к КОНКРЕТНОЙ дате – речь ведь об юбилее Победы -  памятник открыть  - святое дело…

[Ольга]

«за Родину, за Сталина»…

На Кубе сейчас радостно меняют еще советскую безотказную бытовую технику на китайский ширпотреб. За счет населения.

Вот что значит умело проведеная пропаганда.

[lap]

Я вовсе не говорю, что Сталин – ум, честь и совесть – у меня всю бабушкину семью в лагерях сгноили, ибо дворяне – но – в ВОВ, в Победе, роль Сталина, его личности, была не последней, прочее его млядство нельзя простить (это НЕ ВОЗМОЖНО, ибо геноцид и млядство форменное), но, на фоне этого, я считаю, к КОНКРЕТНОЙ дате – речь ведь об юбилее Победы -  памятник открыть  - святое дело…

а давайте и чикаттило памятники поставим, ваша блондинистая логика ведет именно к этому, вашим бабушкам было бы за вас стыдно

[wowa_a]

От какого «сталинизма» мы отказываемся

* * *
Однако, есть определенный сорт «сталинизма» с которым мы не хотим иметь ничего общего ни при каких обстоятельствах. Это присущие как части правящей российской буржуазии, так и «оппозиции» попытки представить Сталина добрым русским патриотом.
Сталин-державник, Сталин-строитель Русской Империи, Сталин минус коммунизм, Сталин минус интернационализм, Сталин минус революция – такой Сталин вполне устраивает их, и совсем не устраивает нас.
* * *
Но является ли Сталин-государственник просто химерой постмодернистского воображения, которая как привидение растворится при первых же лучах света истинного знания? Нет, в этом вопросе у классового врага есть своя правда. Вот в чем она:
Революционный политический лидер действует в объективных условиях, которые он застает как данность, он не может повлиять ни на степень развития страны, ни на степень развитости классовых противоречий в данной стране, где начинается его деятельность. Поэтому его действия могут сопровождаться уступками этим обстоятельствам, а тактика может корректироваться в соответствии с ними.
Так, в начале 20-х годов прошлого века ходом мировой истории социализм победил в одной, отдельно взятой стране, причем весьма малоразвитой. Исходя из этого революционной партии и ее лидеру – В.И. Ленину пришлось пойти на определенное отступление, которое было названо новой экономической политикой. И именно это отступление становится тем звеном за которое вытаскивают свою ржавую цепь ревизионисты, создавая образ Ленина-сторонника «рыночного социализма». Момент отступления, который был оправдан для отсталой изолированной страны с доминированием мелкокрестьянского уклада, дает оппортунистам массу «фактов» для их теории «рыночного» или «кооперативного» «социализма», которую, якобы, исповедовал Ленин.
* * *
Гораздо больше таких моментов отступления приходится на период руководства Сталина. Череда «брестских миров» и «нэпов», навязанных руководству партии обстоятельствами, складываются в общую линию «самотермидоризации» революции. Революция жертвовала частью, чтобы не потерять все.
* * *
Отступающая армия революции мало привлекательна для революционера-романтика, но искусство отсутпления – тоже искусство и ему тоже нужно учиться. Поэтому, стоит изучать образ действий Сталина, хотя условия СССР 20-30-40-50-х неповторимы.
Но, именно там, где революция отступала, именно там, где Сталин пошел на уступки силам старого общества, чтобы сохранить главные завоевания Октября и продвинуть революцию дальше в других сферах, он оказывается наиболее симпатичным реакционным «сталинистам». Они расщепляют исторический образ Сталина и выделяют, как соль из раствора, именно эту (вынужденную) реакционнную сторону его практики.
Классовый инстинкт: реакционные «сталинисты» хотели бы видеть диктатуру без пролетариата. По линии этого инстинкта корежится историческая правда пролетарской диктатуры. Сделки с империалистами для реакционных «сталинистов» – не вынужденное лавирование, а сознательный отказ от идеалов мировой революции. Переселение народов – не трагическая ошибка, совершенная в трудных обстоятельствах мировой войны, а метод, которым они не прочь воспользоваться и сегодня.
* * *
Сталину пришлось руководить движением, когда прыжок в Царство Свободы сопровождается неизбежными уступками Царству Необходимости, а пережитки последенго приводят к тому, что строительство нового общества, по выражению Мих.Лифшица, вершится делами в которых добро и зло смешиваются порой в весьма невыгодных пропорциях. На особенностях такого периода строится отношение к Сталину сегодняшней российской буржуазии, делая его двояким.

[wowa_a]

* * *
В историческом блокбастере новой русской буржуазии Сталин – отрицательный герой, но по-своему привлекательный.

С одной стороны, российская буржуазия принимает капиталистьный миф о Сталине. Ее Сталин до крайности демонизированный, обвиненный во всех возможных и невозможных грехах. Этим, вопреки воле мифотворцев, он оказывается вознесен еще выше, чем при жизни.
Капиталистьный Сталин – самая жалкая и ничтожная личность в истории, узколобая посредственность. Тем не менее, это личность – самая могущественная. Исключительно его волей происходят гигантские общественные перемены, начинается и заканчивается террор, война, голод, стихийные бедствия. В результате, получается нечто вроде культа личности наоборот.
 
Капиталистьный Сталин виновен во взаимоисключающих преступлениях: в том, что слишком плохо готовился к войне с Германией, и в том, что сам готовился к нападению. В том, что отступил от «ленинского плана построения социализма» и в том, что был фанатичным последователем Ленина и т.д. и т.п. Капиталистьный Сталин уничтожил очень большое количество людей. Причем никто не знает точно сколько. Сами капиталисты не могут прийти к единому мнению, называя совершенно разные цифры в пределах от 10 до 100 миллионов. Мотивы капиталистьного Сталина также не ясны: толи это желание истребить вообще весь народ, то ли борьба с политическими противниками, толи маниакальная подозрительность, то ли зависть к более умным и талантливым однопартийцам.
Причина адаптации капиталистьного мифа о Сталине в сегодняшнем на первый взгляд патриотическо-имперском самосознании российской буржуазии проста. И это вовсе не сочувствие к «ленинской гвардии» или тяготам крестьянства в годы коллективизации. Причина в том, что именно под руководством Сталина были впервые в истории сделаны крупные шаги к преодолению частной собственности и уничтожению класса частных собственников. Поэтому Сталин до сих пор остается ночным кошмаром последних. Сталин для них – месть эксплуатируемых, представляющаяся ужасной, беспощадной и кровавой. Как Робеспьер с гильотиной, являвшийся в кошмарных снах аристократам ХIX века, Сталин является новой русской буржуазии в часы ночного отдыха после тяжелого рабочего дня. Призрак Сталина мерещится им и в гуще бессловестных и покорных сегодня пролетарских масс.
Частные собственники прекрасно знают что они сделали и продолжают делать каждый день в погоне за прибылью, они подсознательно ощущают, что когда-то всему этому придет конец. Будущая месть угнетенных оказывается опрокинута в прошлое ужастиками про ГУЛАГ. Жертвы репрессий в версии буржуа обязательно невинны, ведь буржуа не чувствуют себя виновными – при капитализме все происходит «само собой». Буржуа также чувствуют, что их власть не устоит перед организованным выступлением пролетариата. Именно поэтому жертвы репрессий в буржуазном эпосе беззащитны.
* * *
С другой стороны, буржуазное сознание адаптирует образ Сталина-патриота-государственника-русского националиста. Полуфабрикат такого Сталина был заготовлен в начале 90-х оппортунистической патриотической левой, сегодня он попал на идеологическую кухню имперской буржуазии путинской России и из него готовится весьма опасное для дела пролетариата блюдо русского национал-социализма.
* * *
Нетрудно заметить, что эволюция образа Сталина проходит по линии вытеснения капиталистьного Сталина патриотическим.
Буржуазия подходит к историческим образам не менее утилитарно, чем ко всему остальному. Она приспосабливает Сталина под текущие политические нужды (если это возможно то и пролетарских диктаторов она приспосабливает к своей цели максимизации прибыли).
Когда ей нужно было ускорить процесс приватизации и укрепления связей с мировым капиталом – российская буржуазия пугает обывателя сталинскими репрессиями, «сталинизмом», единственным спасением от которых и является тотальная капиталистизация всего и вся. Так «Сталин» помогает капиталистизации.
Когда национализированная собственность была в основном поделена и встает задача стабилизации системы, нужно сильное государство, способное защитить собственность – тут буржуазия превращает Сталина в патриота-государственника, и отчасти даже в «хорошего парня». Все буржуазные политики от Путина до Зюганова поднимают за Сталина рюмочку. Все газеты и журналы печатают статьи на сталинский юбилей. Так «Сталин» помогает стабилизации.

http://www.rkrp-rpk.ru/index.php?action=articles&func=one&id=100