Не только о лунной афере. ч.8.

[oleg1000]

К счастью, этой ветке отсутствие оппонентов не грозит: в отличие от скептиков, защитнички НЕ МОГУТ с неё уйти.

Вы ошибаетесь, могут, причём легко, как по мановению волшебной палочки, "чик" и нет никого.

[Sidorov]

... а вот жила себе Авантюра. Сайт вообще про другое ...

5. выбрали типа модеров с двух сторон, но как то так  получается, насароги ВСЕГДА сильнее мотивированы. С чем это связано... свет истины мучает их сердца, видимо.

6. Ветка полностью раздавлена...
Есть ощущение , что тут у вас всё будет по тому же сценарию. Зачем изобретать велосипед?

Вы занимаетесь интеллектуальной гимнастикой, а люди работают. Профессионально.

Отчего NASAроги ВСЕГДА сильнее мотивированы ---> смотрите здесь:

Почему сионисты меньше всех заинтересованны в разоблачении афёры NASA "на Луне"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60349--pochemu-sionisty-menshe-vsekh-zainteresovanny-v-razoblacheni.5439.html


Да, да Шерутимов, собственно ведь и тебя тоже - люди на луне тоже мало волнуют... другое дело: псевдо-историческaя Родина.


И между причим,
я лично ничего против бойцов ЦАХАЛ не имею

Шерутимов и 7:40, и Tico, главный модератор раздела http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - искренне и совершенно оправданно бьются за СВОИ национальные интересы.

Им и флаг в руки.

[Хома Брут]

Вы ошибаетесь, могут, причём легко, как по мановению волшебной палочки, "чик" и нет никого.

Насатые не могут себе этого позволить.

[Sidorov]

 



Israel, The Third Nation on the Moon?
March 31, 2011
http://sizedoesntmatter.com/blog/

If all goes according to plan, by December 2012 a team of three young Israeli scientists will have landed a tiny spacecraft on the moon, explored the lunar surface, and transmitted live video back to earth, thereby scooping up a $20 million prize (the Google Lunar X Prize), revolutionizing space exploration, and making the Jewish State the third nation (after the U.S. and Russia) to land a probe on the moon. And they’re doing it in their spare time...

~ Если все пойдет по плану, к декабрю 2012 года, группа из трех молодых израильских ученых посадит крошечный космический аппарат на Луну. Аппарат будет исследовать поверхность Луны, и осуществит прямую трансляцию видео обратно на Землю...

[Pribavkin]

Нас уже двое...

Трое!

[Pribavkin]

Как вы себе представляете 100-летний юбилей "полётов на Луну"? Я не представляю!

Если иметь ввиду полеты человека на Луну, то я себе хорошо представляю - как раз через 120 лет этот юбилей и отметят!
А, может быть, через 125 лет!

[Штурман]

Первая картинка показывает длину тени 2-х метрового астронавта при разных значениях элевации Солнца (при EVA1 и EVA2) и неизменном положении наблюдателя.

 

Нарисовал ещё одну картинку с катетами b и b'.



Формула для соотношения тангенсов углов А и A' будет справедлива, только если наблюдатель находится бесконечно далеко от объекта. Понятно, что такого на практике быть не может, разве только если угловой размер объекта и его тени будут достаточно малы, типа наблюдатель пользуется длиннофокусным объективом, и погрешность будет незначительной. Для короткофокусного объектива в формулу вносятся некоторые изменения, пока не буду показывать какие. Вы же тут большие "специалисты" в этом вопросе, должны разобраться.

Вот, набросал ещё одну картинку по теме, для дальнейшего образования.

Ага!.. "набросал" только образования не видно!

Геометрия говорит, что вокруг прямоугольного треугольника можно описать окружность... все прямоугольные будут опираться на катет b как на диаметр... а радиус окружности есть b/2 ...
А вы О1000 ходите по кругу, как шкодливая привязанная коза.... всю траву уж исщипали... да засра..ли площадку.
И ни молока, ни шерсти... "орешки" козлячьи только...
Теперь о засекреченных свойствах объективов начали шептать...

Думаете счас кинемся изучать объективы...
ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ВЫ С ОКРУЖНОСТИ СМОЖЕТЕ СОСКОЧИТЬ...

А пока паситесь...

[Lawnorder]

Вы ошибаетесь, могут, причём легко, как по мановению волшебной палочки, "чик" и нет никого.

Неправда. Вы тому - самое убедительное доказательство. Можете флудить, переводить темы, строить заумные графики, запутывать... а вот уйти не можете. И приходится вам заявлять, что вы тут как бы "развлекаетесь".  Между тем какие уж "развлечения"... Работа, как в забое  

[sergsh]

Ну так будут Исходные, не кадрированные снимки, привезённые с Луны?

Те снимки, которые выложены на сайте НАСА - ужас. Как можно с пленки 70мм (!!!) сделать такое говно в 25 Кб !!??
Проще было бы сделать просто словесное описание - "на снимке №01020304050607 - Луна" и так далее по всем. Было бы так же информативно.

В отличие от забытых прорывных "технологий" Apollo  техника сканирования фотопленок сделала большой шаг вперед с 1970 года.
Можно было бы отсканировать и выложить фото ИДЕАЛЬНОГО качества размером в 50-100 Мб. Но их нет. И причина понятна - если сделать хороший скан с пленки 70мм - станет видно ЧТО ЭТО НЕ ЛУНА.

[sql]

Геометрия говорит, что вокруг прямоугольного треугольника можно описать окружность... все прямоугольные будут опираться на катет b как на диаметр... а радиус окружности есть b/2 ...

Хорошо  сказанул ,Северог  .

[viewer]

... Частота выборки Fsamp определяется числом элементов в строке и длительностью интервала активной части строки разложения. К примеру, для ПЗС-сенсора с 500-ми элементами в строке Fsamp=9.46MHz.
В SIT-сенсоре всё намного проще, там последовательной коммутацией элементов диодной матрицы в интервале активной части строки занимается пучёк электронов, управляемый катушками развёртки. Скорость его перемещения и "длина пробега" по горизонтали (определяющая число скоммутированных элементов матрицы по горизонтали) задаются параметрами строчной развёртки, а по вертикали, соответственно кадровой развёртки.

Цифровой сигнал — сигнал данных, у которого каждый из представляющих параметров описывается функцией дискретного времени и конечным множеством возможных значений.

Мадам!
Шахер и махеры вашей бригады выпирают на полметра.
Огласите число элементов в строке диодной мишени видикона и зависимость от него горизонтальной четкости картинки.
У матрицы (ПЗС, кМОП), к примеру, они жестко связаны.
По сколько диодов зараз коммутирует луч? Чем вообще руководствуется проектировщик, обосновывая кол-во диодов на мишени?
 
Цифровой сигнал — сигнал данных, у которого каждый из представляющих параметров... бла-бла-бла...
Я же сказал

NB! Теорему Котельникова НЕ ТРОГАТЬ!

рано еще - goleM пока что даже дискретизации не усвоил. +@>

[viewer]

Геометрия говорит, что вокруг прямоугольного треугольника можно описать окружность... все прямоугольные будут опираться на катет b как на диаметр... а радиус окружности есть b/2 ...

Хорошо  сказанул ,Северог  .

Элементарная оговорка катет-гипотенуза. Не смертельно.
Смех без причины - признак... члена Идиот-клуба 

[BigPhil]

Я думаю, все проще. Лезут они для того, чтобы создать видимость "борьбы мнений", используя для этого хорошо знакомый нам инструментарий - хуцпу, "включение дурака", флуд, "переформатирование" вопросов, отрицание очевидного и шахер-махер с фигелем-мигелем. ...

Согласен с этим.
Но если подумать ещё глубже, то мы видим 2 группы людей имеющих противоположные мнения на одну проблему: скептики (или опровергатели) и НАСА-защитники. Какая из них первична, а какая вторична? Представим, что скептики исчезли, что случится с защитниками? Они превратятся в "кружок любителей космонавтики" каких много. Проще говоря они исчезнут как явление. А если вдруг не станет защитников, уйдут ли скептики? Нет, скептики останутся, т.к. им не нужны защитники. Явлению сомнения в полётах американцев на Луну столько же лет, что и самим якобы полётам, а защитники появились сравнительно недавно.
Таким образом мы только-что выяснили, что скептики первичны, а защитники вторичны, и вторые паразитируют на первых, питаются их идеями и живут за их счет.

Как же выглядит со стороны деятельность НАСА-защитников? Для большинства населения полёты американцев на Луну в конце 60-х годов, всего через 8 лет после полёта первого человека в космос это факт, который преподаётся в школах, а поэтому неверие скептиков для них сродни отрицанию того факта, что Земля шарообразная. Вот я поставил себя на место защитника и нашёл в интернете форум сторонников плоской Земли. Возможно ради любопытства я бы зашёл туда и прочитал пару страниц. Может быть даже разместил пару постов с видом Земли из космоса, но это максимум. Посмеявшись над таким курьёзным явлением я бы забыл об этом. И так сделал бы любой нормальный человек.

Теперь посмотрим, что делают защитники увидив форум такого-же "антинаучного" характера. Они много лет занимаются спорами с людьми считающими Землю плоской (Пустынский уже лет 6 в теме), создают свои сайты разоблачающие этот факт, идут на форумы и годами спорят со скептиками и создают свои форумы по "развенчанию" этого факта. Мы все видим кипучую деятельность этих людей. Не надо путать защитников с популяризаторами науки, которые однажды разоблачив заблуждения и суеверия оппонентов и опубликовав их, переключаются на более продуктивную деятельность.

Что-то не так? Мне кажется, что да, что-то здесь не так и "заблуждения" скептиков в якобы полётах человека на Луну не того-же свойства, что и заблуждения некоторых людей в системе Коперника и Кеплера. Я сейчас не говорю о клиническом случае "защитников", которые получают наслаждение, когда палкой дразнят животных в зоопарке, эти больные люди здесь не обсуждаются.
Есть мнение, что НАСА-защитники это люди обеспокоенные низким уровнем образования и положившие свою жизнь на его подъём. Но что общего с этой благородной задачей имеет злобное шипение и идиотский смех по поводу чужих заблуждений и ошибок? Разве так ведёт себя учитель в классе?

Так кто-же такие НАСА-защитники:

• люди, наслаждающиеся чужими заблуждениями?
• люди, обеспокоенные низким уровнем образования и посвятившие свою жизнь его подъему?
• проходимцы, увидевшие шанс подзаработать и воспользовавшиеся им?

P.S. Существует мнение, что НАСА-защитники - высокообразованные люди, а скептики неучи. Чтобы убедиться, что это не так зайдите на сайт аэробазы и найдите ветку "Прохожелогия" - вы увидите, как несколько "звёздных" защитников пытались "попороть" скептика А.Велюрова и что из этого вышло. Гарантирую много весёлых моментов.

[sql]

Элементарная оговорка катет-гипотенуза. Не смертельно.
Смех без причины - признак... члена Идиот-клуба 

Катехизес , у вас точно не двойка по геометрии? На построении буквой b обозначен именно катет   .

[skriminator]

Мы сила, пока мы вместе - это я понял отчетливо.

Я уже не настолько оптимистичен.

Согласен, спорить бесполезно, но их можно использовать. Иногда они проговариваются или наводят на интересные мысли как показала моя дискуссия с глимунгом. НАСА-защитники - самый быстрый и удобный источник ссылок на программу Аполлон, но не нужно увлекаться, берите, что нужно и сваливайте.  

Само существование гоп-компании перегревов, саж и прочих красильниковых есть мощный аргумент в пользу Лунной аферы. Если существует явление НАСА-защитников, значит это кому-то нужно.

Как я уже говорил, это не вполне очевидно. Сами по себе, как отдельные пользователи они из себя ничего не представляют. Но как раз именно это и могло стать мотивом их объединения (ветка "за против против").

    Дураки любят собираться в стаи
                         (с) Окуджава

Непохоже, чтобы они просто коварно притворялись глупыми, трудно также себе представить, чтобы хоть кто-то нанял такой примитив. А роботы лишь частично объясняют отдельные эпизоды. Вот, например:

Насчёт меня вы круто ошиблись, я "работаю" бесплатно и даже с небольшим ущербом для своего бюджета (некоторая потеря времени), но беседовать с кучей дремучих уепанов иногда прикольно и это хорошая практика, поскольку в реальной жизни "разговор" с таким контингентом более простой и быстро подходит к закономерному финалу.
 

Ума не приложу, может ли хоть кто-нибудь оплатить такой поток сознания? Неужели есть желающие? В приведённой цитате, скорее, видно желание скомпрометировать сторонников официальной версии и вызвать неприязнь к НАСА. Читатель, впервые заглянувший на ветку, увидев такой пост, непременно дистанцируется от "защитников НАСА" хотя бы эмоционально.

Навести на интересные мысли - да. Как Уотсон Холмса, как Уилсон Хауса и Гастингс Пуаро. Если о чём-то думаешь, то натолкнуть на мысль может любая случайность. Но мне представляется продуктивнее мозговой штурм единомышленников. Тогда не отвлекают нелепые наскоки сторонников абсурда. Меня на интересные мысли наводили сообщения скептиков.

[sergsh]

P.S. Существует мнение, что НАСА-защитники - высокообразованные люди, а скептики неучи. Чтобы убедиться, что это не так зайдите на сайт аэробазы и найдите вертку "Прохожелогия" - вы увидите, как несколько "звёздных" защитников пытались "попороть" скептика А.Велюрова и что из этого вышло. Гарантирую много весёлых моментов.

Да, защитники там выглядят как дети. Даже жалко было бы их, не будь они на работе.

[Штурман]

Катехизес , у вас точно не двойка по геометрии? На построении буквой b обозначен именно катет   .

Дурачок... Это О1000 такую конструкцию сочинил, что катет b и катет и гипотенуза в смежном треугольнике...

Кто геометрию учил, то поймет.. правильно!

[sql]

Дурачок... Это О1000 такую конструкцию сочинил, что катет b и катет и гипотенуза в смежном треугольнике...

Кто геометрию учил, то поймет.. правильно!

Ага, то сразу и понял, что Северог в геометрии ни в зуб ногой  .

[Хома Брут]

Геометрия говорит, что вокруг прямоугольного треугольника можно описать окружность...

А в геометрии часом ничего не сказано, что можно описать на головном сайте Национальной Медицинской Библиотеки США?



http://www.nlm.nih.gov/privacy.html





Браво, браво, Юдернат! - вот так, товарышочки, и создается иллюзия повсеместного присутствия работ по юсанскому шмурдяку.

Элементарная оговорка катет-гипотенуза. Не смертельно.
Смех без причины - признак... члена Идиот-клуба 

Это верно. У нас хотя бы есть причины смеяться – и всегда будут. К примеру, утром я тихо и уже без всякого удивления улыбнулся, обнаружив очередной “артефакт” из серии “И здесь вдруг выяснилось…” (см. выше). Прежде глаза на лоб полезли бы, но в свете уже нам известного…

Короче, если аблакат начнет за работами по ЛГ посылать тебя на сайт кулинарного техникума Майами или на портал педерастов Сан-Франциско – смирись, брат, ибо 124 000 упоминаний о работах по юсанскому ЛГ - в т.ч. 513 полностью выложенных работ на сайте юсанских акушеров и сестер милосердия - это тебе не хухры-мухры, не шахер-махер и даже не фигеле-мигеле.

Да, и попроси аблаката, пущай выкатит хотя бы ОДИН (адын) не юсанский институт, который разместил бы у себя на сайте данные по исследованиям в стенах этого самого института юсанского ЛГ. А то ишь, юсанские акушерки с зубными техниками выложили, а зарубежные селенологи отчего-то стесняются...

[Хома Брут]

Ага, то сразу и понял, что Северог в геометрии ни в зуб ногой  .

Ничего, Володя, главное, что в зуб ногой юсанские дантисты с акушерками.