Что такое электрический ток?

[celitel]

Модератор уберите фпудеров с форума

[Miona]

Собака не зарыта, она на самой поверхности и в глаза лезет, только человечество слепо. Электричеством является поток эфира по проводнику, резонируя на кристаллах вещества проводника. Любая энергия есть эфир, его состояние в том или ином форме.

 Пример любого энергетического взаимодействия в Природе надо рассматривать отдельно.
 Тогда можно найти истину или ошибку.
 Энергия -это свойство чего- либо чего-то совершать.
 Эфир не энергия. Эфир сложное тонкоматериальное образование.

[Король Альтов]

заходите в процедурную, дядя евилимп. Пара уколов и глюки у вас прератяться.

Смерть американскому подонку и жидопедерасту Бараку Обаме!

[Rudnik-vs]

      Одним из заблуждений при объяснении электрического тока является неправильное применение вектора Пойнтинга.  Известный профессор -альтернативщик из Ленинграда разобрался с этим.
   Ярослав Клюшин. Трудности электродинамики.  ( 10я стр)

Не имея цели специально говорить о векторе Пойнтинга, упомянем о нем, как о примере в некотором смысле симметричной логической ошибки. При выводе формулы для вектора Пойнтинга используется формула Лоренца , которая, как мы уже говорили, трактует вопрос о взаимодействии полей, порожденных двумя различными распределениями зарядов. При выводе же самой формулы эти поля отождествляются. Поэтому использование вектора Пойнтинга и приводит во многих случаях к весьма странным выводам.
 
Вектор Пойнтинга был выведен для описания вектора плотности потока энергии электромагнитной волны. И там он работает вполне удовлетворитель-но, потому что связывает электрическое и магнитное поле одного и того же  фотона. Конечно, он применим и к полям, созданным отдельным зарядом или совокупностью зарядов. Но он не применим к описанию взаимодействия полей, созданных различными зарядами. Такому описанию будет посвящен раздел 2 и оно, повторимся еще раз, требует отдельной аксиоматики. Поэтому странными кажутся огорчения специалистов, когда они удивляются, что вектор Пойнтинга не описывает, например, статический случай. Он и не может этого описать, потому что умножать кулоново поле нужно не на стороннее магнитное поле, а на поле, созданное тем же зарядом, что создал статическое поле. А оно, понятно, равно нулю. Создать же его может только убежденный релятивист, например, побегав вокруг статического заряда. Однако добиться ненулевого значения для вектора Пойнтинга статического заряда даже такие камлания, боюсь, не смогут. Поэтому неправ Фейнман, когда приходит к выводу , что для проводника с током вектор Пойнтинга направлен извне в провод и предсказывает приток энергии в провод от далеких электронов. А ошибка в том, что при вычислении вектора Пойнтинга он использует электрическое поле, толкающее электроны по проводнику. Но это – внешнее поле, которое не должно входить в выражение для вектора Пойнтинга. В соответствующее произведение должно входить поле самих электронов. В данном случае это поле Кулона, направленное вдоль радиуса от проводника. Поскольку магнитное поле этих электронов действительно направлено по касательной к окружностям, то получаем, что вектор Пойнтинга в данном случае направлен вдоль проводника, как и подсказывает Фейнману его интуиция.
 

[дiдусь]

     Вектор Пойнтинга был выведен для описания вектора плотности потока энергии электромагнитной волны. И там он работает вполне удовлетворительно, потому что связывает электрическое и магнитное поле одного и того же  фотона.

Чепуху вы написали. Вектор Пойнтинга описывает не вектор плотности потока энергии электромагнитной волны, а вектор потока плотности энергии. Плотность никаким вектором описываться не может! А поток может.
Фотон не имеет никакого отношения к электрическому полю - у него нет не только массы, но и э.заряда.
Фотон - это волна на МПоле.

[Rudnik-vs]

   Может и действительно профессор ошибся. Спорить не буду, поскольку речь должна идти об векторе Пойнтинга.
 Дидусь, а если я выделю только последнее предложение из текста Я.Г. Клюшина, будет понятнее.
     * А ошибка в том, что при вычислении вектора Пойнтинга он использует электрическое поле, толкающее электроны по проводнику. Но это – внешнее поле, которое не должно входить в выражение для вектора Пойнтинга. В соответствующее произведение должно входить поле самих электронов. В данном случае это поле Кулона, направленное вдоль радиуса от проводника. Поскольку магнитное поле этих электронов действительно направлено по касательной к окружностям, то получаем, что вектор Пойнтинга в данном случае направлен вдоль проводника, как и подсказывает Фейнману его интуиция.*
 

[Mumу]

..

https://www.youtube.com/watch?v=e92p3djiPr4

[дiдусь]

   Может и действительно профессор ошибся. Спорить не буду, поскольку речь должна идти об векторе Пойнтинга.
 Дидусь, а если я выделю только последнее предложение из текста Я.Г. Клюшина, будет понятнее.
     * А ошибка в том, что при вычислении вектора Пойнтинга он использует электрическое поле, толкающее электроны по проводнику. Но это – внешнее поле, которое не должно входить в выражение для вектора Пойнтинга. В соответствующее произведение должно входить поле самих электронов. В данном случае это поле Кулона, направленное вдоль радиуса от проводника. Поскольку магнитное поле этих электронов действительно направлено по касательной к окружностям, то получаем, что вектор Пойнтинга в данном случае направлен вдоль проводника, как и подсказывает Фейнману его интуиция.*
 

Не хочу даже комментировать это. Найдите тут Мотовилова - пусть он это прокомментирует. Он великий специалист по вектору Пойнтинга.

[Вашкевич Виктор]

Не хочу даже комментировать это. Найдите тут Мотовилова - пусть он это прокомментирует. Он великий специалист по вектору Пойнтинга.

Это да! Мотовилов великий специалист, а все специалисты лгут.