Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[sql]

sql, я прошу Вас ответить на вопросы об американском лунном грунте в России вот по какой причине.

В ответ на мое сообщение от 10.09.2011

Вы выложили для меня (я так понял, что по чьей-то просьбе) рассматривавшееся фото в хорошем разрешении. И впридачу к нему - еще одно.
Я Вам благодарен, потому что, изучив эти снимки, я могу сделать однозначный вывод: да, я был абсолютно прав, когда говорил, что эта камера при таких параметрах съемки не может дать столько перегретых пикселей. Практически все неработающие на матрице пиксели - битые. Т.е., попросту говоря, камере приходит трындец.
Поэтому на будущее буду знать, какого качества может быть фототехника, используемая сейчас при космической съемке, и внимательнее относиться к представляемым фотоматериалам из космоса. И это - благодаря Вам.  

Мне вообщето  наср... ть на вашу благодарность.Мне доставило удовольствие увидеть , как вас легко и непринужденно посадили на куканчик . А как вы щеки-то вначале раздули ;).
А пост тот , заботясь о вашем целомудрии , Хамуля стер...

[Spasin]

Мне вообщето  наср... ть на вашу благодарность.Мне доставило удовольствие увидеть , как вас легко и непринужденно посадили на куканчик . А как вы щеки-то вначале раздули ;).
А пост тот , заботясь о вашем целомудрии , Хамуля стер...

Ага, ПАССИВНОМУ пидарасу как СКУЛь нравится как его Еб*Т во все щели - ты же ИДИОТ жыдяра НЕДОНОШЕННЫЙ

[Claviespor]

Мне вообщето  наср... ть на вашу благодарность.Мне доставило удовольствие увидеть , как вас легко и непринужденно посадили на куканчик . А как вы щеки-то вначале раздули ;).

 +@>
Из-за чего Вы вдруг так разнервничались-то? Из-за того, что Вы понятия не имеете о том, в каком состоянии должна быть матрица исправной фотокамеры? Или из-за того, что Вы понятия не имеете, есть ли сегодня в России т.н. американский лунный грунт и где он хранится?
Ну так не нервничайте. Мне было ясно с самого начала, что Вы обычная брехливая пустышка. Точно такая же, как и сударь OlegK.

Хотя, не скрою. Мне доставило большое удовольствие ЛИЧНО легко и непринужденно посадить Вас на кукан . А как вы щеки-то вначале раздули!  +@>

[Верт]

Хома, можно полное название той работы , скан которой выкладывали оппоненты и которую вы считаете подделкой?

[Lawnorder]

Доброго вечера всем.

Не знаю, обсуждался ли на этом форуме весьма показательный на мой взгляд случай с награждением героических ребят из экипажа "Аполлона-13".
Дабы сэкономить время, скопирую свой текст с другого форума.

Чем больше узнаешь про мелкие детали аферы, тем смешнее становится.

Есть у амеров награда, которая хорошо подошла бы членам экипажа Аполлона-13 - Крест "за выдающиеся заслуги". Вручается за исключительный героизм в случаях, когда нет оснований для награждения "Медалью Почёта" (в мирное время).

А ещё лучше было бы вручить ребятам "Космическую медаль почёта Конгресса США". Вручается президентом США за наиболее выдающиеся заслуги в освоении космоса. Армстронг, например, её получил за первый полёт на Луну. Шепард получил (за не Бог весть какой подвиг - просто был командиром экипажа в совместном полёте с Союзом). Экипаж "Колумбии" посмертно получил, хотя никаких особых заслуг в освоении космического пространства у него не просматривается.

Короче говоря, кто-кто, а экипаж Аполлона-13 эту медаль заслужил как никто другой.

Но её не дали.

Однако не думайте, что родина забыла своих героев.

По итогам полёта экипаж Аполлона-13 получил знатную американскую награду: "Медаль Свободы". Забавно то, что статутом предусмотрено вручение этой награды "за существенный вклад в безопасность и защиту национальных интересов США, в поддержание мира во всём мире, а также в общественную и культурную жизнь США и мира".

Не знаю, внесли ли оболонцы-13 существенный вклад в безопасность национальных интересов США, но культурную жизнь они точно обогатили.

Другие известные лауреаты этой медали: гольфист Джек Никлауст, бейсболист Фрэнк Робинсон, актёр Рональд Рейган, актриса Одри Хепберн, мать Тереза, политик Тони Блер, историк Роберт Конквест (обогативший историю ужасами советского коллективизма), паншерский тигр Ахмад Шах Масуд, Збигнев Бжезинский, актёр рекламы Михаил Горбачёв, и другие не менее известные личности.

Как видим, контингент лауреатов приличный и характерный. Люди все культурные, главным образом актёры и лица смежных лицедейских профессий. Полный список есть в википедии, проверьте.

Так вот, если взглянуть на награждение с точки зрения скептика, то выбор награды представляется исключительно правильным. Отлично сыграли ребята, просто замечательно.

Чего не скажешь, если рассматривать официальную версию драмы.

Кстати, медаль НАСА "За выдающиеся заслуги" они тоже получили. Как раз за храбрость и героизм при выполнении ответственной задачи. То есть по Сеньке шапка. А "Медаль Свободы"-то за что? Не иначе как за артистизм при выполнении поручений ЦРУ.

[Рубанок]

Видите ли. NASA так стремилось угнаться за нашим первым космонавтом, что они своего „барона Мюнхгаузена” поспешили выдать за второго кацманавта Земли. В действительности их второй кацманавт ни в каком космосе не бывал, а просто как и легендарный барон Мюнхгаузен был выстрелен на пушечном ядре и через несколько минут плюхнулся в океан. NASA об этот полёте на ядре раструбило по миру не много ни мало, а как о космическом полёте.

Так что к 1969 году они уже былдир способны плюхаться в океан и труда это им не составляло. Это во-первых. Во-вторых. А кто вообще видел тех кацманавтов в корабле?

При включенных камерах... Заметьте: представителей прессы на стартовой площадке - нет, а киносъёмщиков из технического персонала... кацманавтов могли проводить и посадить хоть в ступу. Пресса и ротозеи находятся за несколько километров от стартовой площадки. После технической съёмки кацманавты могли спокойно, без посторонних свидетелей спуститься по штатной ферме обслуживания. Хотя они могли на созданным многими стараниями фон Брауна несуразном муляже доковылять до океана (благо там совсем не далеко), а могли и на околоземной орбите пересидеть.

я об этом.Устал некоторым кадрам рассказывать!Моё уважение студент!!!

[Альфа]

Мне вообщето  наср... ть

 

http://www.youtube.com/watch?v=UgAcGoZzzBk

[aj26]

http://www.youtube.com/watch?v=UgAcGoZzzBk

Специалисты NASA объявили о том, что их расчеты вероятности столкновения астероида Апофис с Землей в 2036 году верны, и она составляет 1/45000, сообщает AFP. Таким образом, в космической службе США опровергли расчеты, сделанные тринадцатилетним немецким вундеркиндом, согласно которым вероятность этого события в сто раз выше.

Специальное заявление NASA было сделано 16 апреля в связи с появившейся в немецкой газете Potsdamer Neuerster Nachrichten статье, в которой сообщалось, что 13-летний немецкий школьник Нико Маркуард (Nico Marquardt) опроверг выкладки американских ученых.

"Служба изучения околоземных объектов не изменила своих оценок, согласно которым вероятность воздействия на землю астероида Апофис в 2036 году крайне низка (1/45000)", - говорится в документе. Также в нем содержится опровержение информации, опубликованной в ряде газет, о том, что в NASA якобы признали факт ошибки в собственных вычислениях.

Подсчеты немецкого школьника основывались на предположении, что астероид может столкнуться с одним из искусственных спутников Земли в 2029 году. Однако, как утверждают в NASA, в 2029 году астероид будет пролетать вдали от основного кольца спутников, и вероятность такого столкновения "крайне мала".

Специалисты NASA опровергли расчеты немецкого школьника

[МИСТЕР Х]

http://www.youtube.com/watch?v=UgAcGoZzzBk

Наса  это научно-популярная организация. Популярности море, научности - ноль!!!

[sergsh]

Да, именно тут размещены откровения канадского ученого.

Сделал распознавание и перевод гуглом.
Текст напечатан на печатной машинке, ошибок и опечаток  поэтому много

http://webfile.ru/5544580

[Хома Брут]

Хома, можно полное название той работы , скан которой выкладывали оппоненты и которую вы считаете подделкой?

Тут два момента.

1. Почему я имел и имею право считать скан подделкой, я пояснил прежде – сканы (их несколько) были выложены, а ссылки на книгу, по которой можно было бы перепроверить точность информации, - ссылку эту насатые не дали. Но не это главное (о, если бы дело было только в этом!)

2. Самое смешное, что если даже поверить в корректность сканов, то из анализа содержимого сканов ясно следует, что юсанский грунт на территории СССР никто в глаза не видел.

Если Вы (и кто интересуется темой) желаете подробно, шаг за шагом насладиться течением дискуссии по теме «сканов», Вам следует начать вот с этой ссылки (там как раз и расположены сканы) – 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1789912#msg1789912 (стр. 408)

- и читать все подряд вплоть до 412-й страницы. На этих страницах был окончательно похоронен миф и юсанском ЛГ в Союзе – там ныне белеют кости как «сканов», так и их предъявителей. После того грандиозного погрома насатые к теме «сканов» до вчерашнего дня не возвращались. Но теперь, видимо, понадеявшись на нашу короткую память, решили предпринять еще один штурм.

Ниже - короткие выжимки из дискуссии, которые сами по себе мало что поясняют, но которые дают представление о хронологии дискуссии.

Все могут засечь время, на протяжении которого форум будет ждать от защитников просимых доказательных цитат. Мой прогноз - ждать придется до Дня Парижской Коммуны.

И я оказался прав…

[...]

Я прошу в пятый раз - покажите мне цитаты (выпишите их, подчеркните в скане - неважно), которые свидетельствовали бы, что советские ученые изучали американский грунт в своих лабораториях.

Заранее благодарю.

Я прошу в шестой раз показать то, что я прошу.
 

Вы предоставили скан страницы. Я уже не требую дать мне сетевую ссылку на эту книгу, я (в седьмой раз подряд) прошу одного - покажите 2-3 цитаты, из которых следовало бы, что наши ученые изучали американский грунт в советских лабораториях. Спасибо.

Восьмой раз подряд прошу одного - покажите 2-3 цитаты, из которых следовало бы, что наши ученые изучали американский грунт в советских лабораториях. Спасибо.

Обращаюсь к Вам в девятый раз - разместите, пожалуйста, 2-3 "доказательные", на Ваш взгляд, цитаты.

[...]

Значит, так, - или Вы предоставляете скептикам просимое уже в 12-й раз (2-3 "доказательные" цитаты), или я вынужден буду считать Ваши агитки обычным флудом.

Последний раз прошу Вас выложить 2-3 цитаты, которые Вы считаете доказательными.
Если Вы отказываетесь сделать это, я отказываюсь от дальнейшего с Вами разговора.
С уважением.

[Хома Брут]

Заканчиваю...

И вот насатые, наконец, «аргументируют» свою уверенность в том, что на территории СССР юсанский ЛГ исследовался, да как «аргументируют»!

В статье Шевалеевского и Чупахина написано Аполлона 11 и Аполлона 12, разве Вы этого не видели?

И, наконец, насатые прибегают к последнему коронному доводу – «словам Назарова»

А чем Вас не устраивают слова Назарова?

Заканчивается вот чем.

Итак, в условиях полной дискуссионной свободы - когда не было удалено ни одного сообщения (если не считать удаление 3-х сообщений скептика Лешего) было доказано, что заявления защитников о том, что-де в СССР когда-либо изучался американский ЛГ - что заявления эти являются ни чем иным, как обыкновенным враньём.

Дело дошло до того, что представляющий защитников квалифицированный оппонент - уважаемый DBQ - просто ИСПУЖАЛСЯ (12 раз подряд) предоставить просимые у него "доказательные" цитаты, и в итоге занялся тиражированием флуда, бреда, хуцпы и даже отчасти шахер-махера.

Поздравим уважаемых защитников с очередным погромом и пожелаем им приятных минут в обществе новоиспеченного форумного Председателя Клуба Идиотов. Теперь посетителям окончательно должны быть понятны причины, по которым уважаемые защитники как черт ладана бояться открытой дискуссии со скептиками, предпочитая закулисный фигеле-мигеле, бред с хуцпой и откровенную ложь.   

Но и это не все. Форменный отдельный погром тут же устроил защисранцам подоспевший с северо-востока к месту избиения младенцев ф.К.

Хома,подождите.
DBQ,в представленных вами сканах указано,что изучались образцы грунта 10005,34 и 10005,35,полученные с глубин 1,5см и 11см соответственно.
Открываем документ
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10005.pdf
Читаем
Two samples (500 mg each) of 10005 were traded to the Soviet Union - from
depths 3 cm and 9 cm - for samples of Luna cores.
Как вы объясните,что в СССР ПЕРЕДАВАЛСЯ грунт с глубин 3 и 9см, а ИЗУЧАЛСЯ с глубин 1,5 и 11 см?

Какова реакция насатых?

К ошибкам и опечаткам у НАСА не привыкать.

  И вот последний удар кисти…

А с чего это вы заявляете,что в документе НАСА ошибка и опечатка?
...
Ваше ИМХО,это только ваше ИМХО.Так что советую вам или представить доказательства против НАСАвского документа или засунуть ваши сканы... вобщем откуда взяли.
Ибо документально(см http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10005.pdf) доказано,что к передаче в СССР образцов грунта они отношения не имеют.

  …после чего уважаемого DBQ неожиданно обуяла бурная сонливость…

Синьоры на сегодня все. Мне рано вставать.

"На сегодня" оказалось - навсегда.

Но это выжимки, из которых, повторяю, мало что понятно. Кто желает получить истинное наслаждение по полной программе и закрыть для себя вопрос с «исследованием» юсанского грунта в СССР, найдите 20 минут, идите по адресу:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1789912#msg1789912

- и получайте наслаждение (стр. 408-412). Уверяю, вопросов у читателей по поводу темы "изучали - не изучали" больше не будет.

[Lbktnfyn-2]

Можно ещё прочитать книгу Виноградова "Лунный грунт из моря изобилия".
 Там есть интересное сравнение треков в амерском и советском ЛГ.
 Амеры привезли грунт скакой-то неизвестной планеты, на которой атмосферное давление - несколько микрон ртутного столба. На Луне атмосферы нет совсем, а на Земле она офигенная.
 вывод: Этот грунт амерам привезли Таукитяне!
 Я Таукитян глубоко уважаю, но нельзя же всё-таки такую халтуру гнать! Мне за них просто стыдно!

[Хома Брут]

Амеры привезли грунт...

Давайте подумаем вместе.

В СССР, по легенде, НАСА передало около 30 гр. грунта. По научным меркам это целая гора материала, по которой (если исходить из средней насавской порции в несколько миллиграммов) можно было – и наши обязательно сделали бы это! - написать сотни и тысячи работ. Работы эти, несомненно, рано или поздно объединили бы в толстый сборник или в книгу вроде такой – «Исследование лунного грунта «Аполлонов» в советских лабораториях». Что имеем?

 - такой книги нет и близко;
 - мало того, за все остававшееся время существования СССР (20 лет) ни разу ни в одном советском журнале не была опубликована ни одна работа, посвященная изучению сугубо юсанского грунта.

Насатые, припертые к стене фактами, довели дело до полнейшего идиотизма – изучение ЛГ НАСА в СССР они «доказывают» не только совершенно дикими цитатами – но взятыми откуда!? – из 700-сот страничной книги, на минуточку, посвященной изучению во всем мире СОВЕТСКОГО ГРУНТА. +@>

Это, товарышочки, надо уметь... На этом фоне меркнет такая феерическая хуцпа, как «покорение Северного полюса», 11/09 и даже сама опупея – лекарство оказалось горше болезни. Это, как сказал знакомый учитель зоологии, все равно, что доказывать наличие хвоста у собаки с помощью книги о котах.
Была собака? Исследовали ее? Где книги об этих исследованиях? Где хотя бы домашние работы о собаках? Ничего этого нет, зато есть книга «О котах», посредством которой наши мичуринцы-защисранцы доказывают нам, что у собак есть хвост.

Как последний довод, они тычут нам цитаты Назарова из его частной переписки с Мухиным, указуя на то, что Назаров-де самолично изучал юсанский ЛГ. Прекрасно, но если это так – ПОКАЖИТЕ ХОТЬ ОДНУ СОВЕТСКУЮ РАБОТУ НАЗАРОВА по юсанскому ЛГ.
Молчат жиды. Ничего не могут показать, только иногда, когда уже совсем невмоготу, невпопад поквакивают –

Хома, ты с коня упал?  Защищаться в СССР по грунту Аполлонов это нужно было с ума сойти..

И ведь Корней прав – писать работы по тому, чего нет в наличии, это действительно надо было быть сумасшедшим. А поскольку в СССР не было сумасшедших ученых, то ни единой работу по тому, чего нет, они, естественно, не написали. 

[Lbktnfyn-2]

"А поскольку в СССР не было сумасшедших ученых, то ни единой работу по тому, чего нет, они, естественно, не написали.  "

- Да нет! Были! Ну вот - хотя бы академик Сахаров, куча всяких "экономистов"...

[vitalyn]

Что имеем?

 - такой книги нет и близко;
 - мало того, за все остававшееся время существования СССР (20 лет) ни разу ни в одном советском журнале не была опубликована ни одна работа, посвященная изучению сугубо юсанского грунта.

Ну ладно, не сугубо американского, пусть оба грунта исследуют; сравнительный анализ - это даже интереснее для науки. Так ведь нет ни одной работы советских авторов, в которой американский и советский грунт исследовались бы по одной методике. Ну вот, допустим, имеется какой-то прибор, чего-то анализатор. Почему так получается, что советский грунт исследован в диапазоне, например, от 10 до 100, а американский - от 20 до 120? Или вот исследуется, скажем, содержание каких-то элементов. Советский грунт исследован по 5 элементам, а американский - по 3. Как такое может быть, если предположить, что исследования проводились одними и теми же учёными в одной и той же лаборатории на одном и том же оборудовании?

[Верт]

Спасибо, Хома, освежил в памяти. Ну в общем там такая же логика , как и в найденой мной работе "Совместное использование РФА-СИ и ИНАА методов для геохимической х-ки базальтов восточной окраины Луны".
 Для насарогов это доказательство, для нас опровержение.
Тексты и таблицы про амовский грунту цельнотянутые из зарубежных источников, путаница с литературой, амовскому грунту , который якобы исследуется, раздел не посвящён, нашим Лунам аж 3. Да в той работе много юмора. Самый мой любимый, вывод о том что некоторые образцы грунта здорово похожи на образцы лунных МЕТЕОРИТОВ ИЗ АНТАРКТИДЫ. А вы спрашиваете , что это туда Брауна носило. Отпуск он там проводил с друзьями, барбекю жарил!

[BigPhil]

Микроскопические шажки программы "Меркурий" смотрелись нелепо рядом с гигантскими успехами Русского Медведя. Но финансирование NASA увеличивалось и, достигнув астрономических размеров, породило программу "Близнецы", а затем и грандиозную космическую оперу "Аполлон". Так шоу-бизнес стал главным направлением деятельности NASA.

P.S. "Мнение у насафилов всегда отрицательное к любой критике их гнезда. Словообильный насафил может долбить за двоих, а то и за троих, паря в вакууме и опираясь на легенды НАСА".

[Крош]

Ну ладно, не сугубо американского, пусть оба грунта исследуют; сравнительный анализ - это даже интереснее для науки. Так ведь нет ни одной работы советских авторов, в которой американский и советский грунт исследовались бы по одной методике. Ну вот, допустим, имеется какой-то прибор, чего-то анализатор. Почему так получается, что советский грунт исследован в диапазоне, например, от 10 до 100, а американский - от 20 до 120? Или вот исследуется, скажем, содержание каких-то элементов. Советский грунт исследован по 5 элементам, а американский - по 3. Как такое может быть, если предположить, что исследования проводились одними и теми же учёными в одной и той же лаборатории на одном и том же оборудовании?

Можно вашу мысль и выводы  продолжить. Смею вас заверить, что Вы также не найдете ни одного научного труда советских ученых, посвященного изучению ТОЛЬКО американского грунта, тем более, осуществленного по разработанным нами  же методикам его изучения. Все наши работы посвящены изучению грунта, привезенного нашими станциями. Максимум, что можно в некоторых из них найти, это включение отдельных разделов, где нашими специалистами описываются свойства американского "лунного грунта", которые взяты с американских же источников. Как правило, приводится одни и те же данные, как например, вот такая таблица, которая лично мне уже набила оскомину. Куда не ткнись, везде понаставлена, и в наших работах, и в работах "НЕЗАВИСИМЫХ" зарубежных авторов и самих американцев.

[Хома Брут]

Можно вашу мысль и выводы  продолжить. Смею вас заверить, что Вы также не найдете ни одного научного труда советских ученых, посвященного изучению ТОЛЬКО американского грунта, тем более, осуществленного по разработанным нами  же методикам его изучения.

Советские ученые, изучавшие лунный грунт, никак не обошлись бы без упоминмния главного исследовательского инструментария - испытательной универсальной установки ТОР-1, созданной специально для изучения свойств ЛГ в различных моделируемых условиях. Для советских ученых-селенологов ТОР-1 был тем же самым, чем для солдата винтовка. Чтобы в этом убедиться, читаем...



Где в описаниях "изучения" американского грунта хотя бы раз была упомянута эта замечательная лаборатория? Одного этого отсутствия более чем достаточно...