Физика вне философии? Абсурд!

[Herodotus]

          ".. Эх, яблочко, да с голубикою, Подходи, буржуй, глазик выколю, Глазик выколю - другой останется. Будешь знать, говно, кому кланяться ... " (с) . Уместно это к вопросу истории ?

Да, вполне. Именно таких Полиграф Полиграфычей и отправили в 1930е кого в расход, а кого поднимать народное хозяйство на Колыму. Иначе от дураков с революционными заслугами и пролетарским происхождением не избавишься. Кстати, то же самое случилось чуть попозже с хунвейбинами и цзаофанями, а немного пораньше - с санкюлотами. История, она такая - дураков не любит и не жалеет. 

[Семенец Ю.Л.]

Это мы могЕм!
http://maxpark.com/user/3879737494
Материя, пространство, время, эфир
СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ
ФИЗИЧЕСКИЙ МАХИЗМ СТО
Махизм дожил до наших дней!
Уже писал об этом.

Далековато яблоко упало (некоторые противоречия огорчают), но в целом рад. 
Припоминаю, как это было мимолетно.

[Семенец Ю.Л.]

Философия не может быть критерием научной истины в принципе.

Философия есть своего рода интерпретация научных знаний (если философия научная), выделение из науки мировоззренческого контекста.

Философия есть своего рода интерпретация научных знаний (если философия научная),

Философия – неотъемлемая часть любой теории, ее фундамент.

выделение из науки мировоззренческого контекста.

Философия, в теориях, необходима для назначения кубиков, только в этих кубиках и возможна интерпретация реальности.
Философия заключает процесс исследования  в непреодолимые рамки – кубики не той системы выведены за пределы внимания.

Любая философия, и теория на ее базе, – гипотеза.

На различных философских фундаментах, возможно наличие неограниченного количества математических аппаратов, одинаково описывающих реальность.
 
По каким  признакам практика  может различать теории?

Фокус №1:
Практика (истинна, по «общепризнанному») – назначенный философией  мат. Аппарат, описывающий реальность.

Фокус №2:
Опровергнуть (мат. аппарат) невозможно, по определению.

[rkjy]

Да, вполне. Именно таких Полиграф Полиграфычей и отправили в 1930е кого в расход, а кого поднимать народное хозяйство на Колыму. Иначе от дураков с революционными заслугами и пролетарским происхождением не избавишься. Кстати, то же самое случилось чуть попозже с хунвейбинами и цзаофанями, а немного пораньше - с санкюлотами. История, она такая - дураков не любит и не жалеет. 

         Да , согласен - " революция пожирает своих детей " (c) , но согласитесь и Вы - " первопроходцами " Колымы были все же Преображенские .

[Alexpo]

Философия – неотъемлемая часть любой теории, ее фундамент.

Наоборот, философия - надстройка. В некоторых случаях важная, в некоторых не очень.

[kichrot]

Наоборот, философия - надстройка. В некоторых случаях важная, в некоторых не очень.

Прошу подчеркивать, что это идеалистические взгляды, идеалиста.

[Семенец Ю.Л.]

Наоборот, философия - надстройка. В некоторых случаях важная, в некоторых не очень.

Пространство, время и их свойства – не важная иногда надстройка?

[Alexpo]

Пространство, время и их свойства – не важная иногда надстройка?

Пространство, время и все свойства определяются физикой, строго, точно и без всякой философии (см. физическую энциклопедию), а затем эти понятия используются философией для своих целей.

[kichrot]

Пространство, время и все свойства определяются физикой, строго, точно и без всякой философии (см. физическую энциклопедию), а затем эти понятия используются философией для своих целей.

Стоит уточнить, что современные взгляды физики на пространство, время и их свойства, используются идеалистическими направлениями и школами философии.
Напротив, материалистическая философия, жестко критикует современные взгляды физики на пространство, время и их свойства.

[Семенец Ю.Л.]

Пространство, время и все свойства определяются физикой, строго, точно и без всякой философии (см. физическую энциклопедию), а затем эти понятия используются философией для своих целей.

Пространство, время и все свойства определяются физикой, строго, точно и без всякой философии

На базе гипотезы? – как мне кажется повторяюсь.

(см. физическую энциклопедию), а затем эти понятия используются философией для своих целей.

И в клещи философию?

[Dejavu]

А ещё вот религия на роль фундамента науки претендует... 

"Заводы стоят... - одни гитаристы философы кругом!" 

[Alexpo]

Стоит уточнить, что современные взгляды физики на пространство, время и их свойства, используются идеалистическими направлениями и школами философии.

Использовать взгляды науки в своих целях может любая философия. Именно поэтому наука и является первоосновой, фундаментом. А дальше остается только судить, какая философия наиболее удовлетворительно отражает мир, соответствует науке.

Напротив, материалистическая философия, жестко критикует современные взгляды физики на пространство, время и их свойства.

А вот это уже откровенное вранье. Материалистическая философия как таковая не критикует современные взгляды физики в этом вопросе. Она их развивает. Та же СТО и и ОТО никак не противоречат материализму. Я это обсуждал в соответствующей теме. И кстати философия в  СССР (которая по определению была материалистической), которая много чего критиковала за идеализм, к этим взглядам претензий не имела.

А объявлять критику со стороны отдельных персонажей, бродящих по просторам интернета и мнящих себя философами, критикой со стороны материалистической философии - это чушь. Мания величия этих самых персонажей.

[Alexpo]

А ещё вот религия на роль фундамента науки претендует... 

Религия - родня философии в определенном смысле, и тоже может использовать науку в своих целях. И использует.

Поэтому и надо отделять научный фундамент от всяких надстроек и спекуляций.

[Dejavu]

Религия - родня философии в определенном смысле, и тоже может использовать науку в своих целях. И использует.

Поэтому и надо отделять научный фундамент от всяких надстроек и спекуляций.

Согласен. "Как советовать, так все чатлане..." 
А вот физики в этих религиозных и философских гипотезах, как говорил Лаплас ,не нуждаются.  )<

[Гришин Станислав Григорьевич]

"Философия - обоз науки. Обоз необходим, но он может идти впереди армии только в одном случае - когда она разбита и драпает." (C)

А что понимал автор под философей? Определение у него есть?
Если под философией понимать дедуктивную спекуляцию,
то она ВСЕГДА впереди осмысленного научного поиска.
Без неё возможны только случайные (побочные, попутные) результаты.

[kichrot]

...
А вот это уже откровенное вранье.
...

Посмотрим.
Сразу скажу, читающему, что у нас с уважаемым Алекспо, во многом разные взгляды на роль философии, материализм и идеализм.
Лично я оцениваю взгляды, уважаемого Алекспо, как противоречащие материализму, в том числе и во взглядах на процесс познания.

Уважаемый Алекспо привожу, как примеры, ссылки, на критику философии современной официальной науки, именно сточки зрения материалистического мировоззрения:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%29#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.BE.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8
http://society.polbu.ru/gornshtein_gartman/ch42_ii.html
http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=51
http://dialectics.ru/274.html
http://n-t.ru/tp/ns/krt1.pdf
http://dialectics.ru/158.html
http://www.veinik.ru/science/phil/article/527.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%AD%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87


А вот пример антикритики:
http://fiz.1september.ru/article.php?ID=200500903

Как говорится для сравнения.

Ссылка на одного из идеологов теории познания исповедуемой современной научной элитой:
http://philosophy.ru/iphras/library/hubner/kritik.html

Материалистическая философия как таковая не критикует современные взгляды физики в этом вопросе. Она их развивает.

Вы наверное о таком развитии материализма пишете:

Современный официальный учебник по философии науки:
http://philosophy.mipt.ru/textbooks/uchebnikonline/uchebnik.html
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
Под ред. А.И. Липкина. – М.: Эксмо, 2007. – 604 с.

Рецензируемая книга предназначенных для аспирантов, готовящихся к кандидатскому экзамену по истории и философии науки. От других учебных пособий она отличается рядом особенностей. Прежде всего, здесь присутствует отчетливая ориентация на определенный тип аспиранта: молодой исследователь – теоретик, естественник, в первую очередь физик, или химик, биофизик, биохимик, может быть, специализирующийся по техническим наукам, но занятый опять-таки теоретическими основаниями своей области. В этом ряду естественно было бы упоминание математиков, однако раздел по философии математики в данном пособии отсутствует, а соответствующая проблематика разбросана по разным главам – гл. 2, 4, 11, и ее еще нужно найти. Во всяком случае, авторский коллектив определенно предполагает у своего читателя высокий уровень интеллектуальных запросов и интерес к эпистемологической проблематике. Поскольку еще не перевелись подобные аспиранты в нашем Отечестве, данное учебное пособие найдет своего читателя. В то же время, многие разделы, написанные на весьма высоком теоретическом уровне и отмеченные глубоким пониманием физических проблем, могут оказаться полезными для преподавателей философии, начинающих читать лекции по философии науки.

Прошу обратить внимание, , что если прочитать учебник, то про материализм и материалистическую диалектику не найдете ни слова.

Вот такая у нас сейчас АНТИМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ "НАУКА".

Стоит ли удивятся, что в МИФИ открыли кафедру теологии.

[CASTRO]

"Прошу обратить внимание, , что если прочитать учебник, то про материализм и диалектику не найдете ни слова."

Потому что Липкин по образованию физик, а не пустобрёх.

[kichrot]

"Прошу обратить внимание, , что если прочитать учебник, то про материализм и диалектику не найдете ни слова."

Потому что Липкин по образованию физик, а не пустобрёх.

Есть первое подтверждение современного ученого АНТИМАТЕРИАЛИСТА!

Кто еще отметится?

[revkom]

"Прошу обратить внимание, , что если прочитать учебник, то про материализм и диалектику не найдете ни слова."

Потому что Липкин по образованию физик, а не пустобрёх.

Ты, Кастро просто невежественный обалдуй, дикий и хамистый в своём невежестве ,по определению -быдло.

[Alexpo]

Сразу скажу, читающему, что у нас с уважаемым Алекспо, во многом разные взгляды на роль философии, материализм и идеализм.

Да, ради бога  . Это ведь совершенно не означает, что вы правы.

Уважаемый Алекспо привожу, как примеры, ссылки, на критику философии современной официальной науки, именно сточки зрения материалистического мировоззрения:

Уважаемый , kichrot, ваши ссылки бесполезны для вас. Вы подменяете общее частным. Разумеется, существуют отдельные представители материалистической философии, имеющие свою личную точку зрения.
Но общую точку зрения материалистической философии на какой-либо вопрос отражают энциклопедии и учебники.

Берем учебник для вузов А.Г. Спиркина "Основы философии" 1988 г. (Я по нему к кандидатскому готовился  )  стр. 120 читаем

Вторая концепция, зародившись в недрах диалектической традиции, была отчетливо сформулирована в диалектическом материализме, а затем окончательно подтверждена теорией относительности Эйнштейна

Или берем
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/328/ДИАЛЕКТИКА

Природа, по Энгельсу, есть «пробный камень диалектики» ...Своё теоретич. осмысление Д. природы нашла в .... теории относительности Эйнштейна

Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981
http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s02/a000207.shtml

Совр. физика отбросила старые представления о П. как пустом вместилище тел и о В. как едином для всей бесконечной вселенной. Гл. вывод теории относительности (Относительности теория) Эйнштейна состоит как раз в установлении того, что В. и п. существуют не сами по себе, в отрыве от материи, а находятся в такой универсальной взаимосвязи, в к-рой они теряют самостоятельность и выступают как стороны единого и многообразного, целого.

и т.д. Именно этому учили всех материалистов.