Философия есть своего рода интерпретация научных знаний (если философия научная), выделение из науки мировоззренческого контекста.
Вот, наконец, и подобие определения. "Философия - интерпретатор знаний в мировозренческом контексте",
если я правильно понял Alexpo - единственного здесь, кто уважил
первый логический закон - закон тождества.
Теперь хоть можно осмысленный диалог вести по теме.
Во-первых, что значит "мировоззренческий контекст"?
Думаю, что он должен включать идею (направление, угол зрения,
гипотезу,...), в интересах которой предполагается конкретная
интерпретация. Направленность интерпретации определяет и её
самоё. Как по содержанию (по охвату и глубине) так и по форме.
Направленность же интерпретации определяется текущей спекуляцией.
Далее. Как я понял, у Alexpo предполагается интерпретация
неких результатов. И только их. Для философии этого маловато.
Очень уж тесную обувь предлагает оппонент.
Здесь надо несколько отвлечься от темы и определить этапы
логического вывода. По Малинину и Буренину - это анализ
(данных), абстрагирование (от несущественного), синтез
(результата) и его обобщение (на допустимое окружение).
Как видно, по Alexpo, дедуктивное любомудрие требуется
только на этапе обобщения результатов. На остальных же
этапах (к которым, я ещё отношу и формирование исходной
спекуляции, а также сбор и получение под неё доступных
данных) можно обойтись и без него что ли?
Особенно в условиях реверсивного и повторяющегося
взаимопроникновения этапов друг в друга, если вывод
индуктивный (что и есть наука)? То-есть, использовать
только конкретные данные смотроскопов, пробирок
и показометров, без использования ранее полученного
в других исследованиях опыта (что есть дедукция)?
Разве можно с этим согласиться?
P.S.
Материализм же - самый, что ни на есть махровый идеализм.Он же стоит на постулатах и все его выводы - дедуктивные.
