Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[дiдусь]

Плохо.
Нет, у меня фся таблица.
Советую ознакомиться хотя бы вот с этим. http://www.thingsmadethinkable.com/

Замечательные таблицы. Я их уже видел... Вот бы наша наука перевела их на русский язык! Но нихера не переведёт! Ибо сРАНь! Одни мудаки! -*'
У вас вся таблица где-то там... а в вашем посте две формулы для одного и того же мюона.

[дiдусь]

Ну, пока мы разбираемся с моей гипотезой.
С вашей теорией мы разберёмся отдельно. Где у вас тема?

Темы нима. Я зарёкся открывать темы без права их чистки...

[BJIaquMup]

Темы нима. Я зарёкся открывать темы без права их чистки...

Ну и как вы будете проверять свою теорию?
Ну, если вы только на 146 чуровских уверены в ней. 

[дiдусь]

Снимаем очки, протираем, одеваем снова...

Протёр, одел:
по иксу: 20 40 60 80 100.
Хочь убей! +@>

[дiдусь]

Ну и как вы будете проверять свою теорию?
Ну, если вы только на 146 чуровских уверены в ней. 

Дак тока она объясняет и гравитацию и разную массу у атомов.
Другой теории просто нет...

[BJIaquMup]

Протёр, одел:
по иксу: 20 40 60 80 100.
Хочь убей! +@>

Ааааа... про это.  +@>
Так вы ещё не всё поняли про электрон. про более простые частицы.
А протон -- крайне сложная частица. В ней 12 функций.
Убивать не буду. Будем разбираться.  

А здесь зашифровано общее количество точек, которые исследуются. Для минимумов.

[дiдусь]

Ааааа... про это.  +@>
Так вы ещё не всё поняли про электрон. про более простые частицы.
А протон -- крайне сложная частица. В ней 12 функций.
Убивать не буду. Будем разбираться.  

А здесь зашифровано общее количество точек, которые исследуются. Для минимумов.

Тоись, чем больше точек исследовали, тем выше масса протона?
Чото не то...

[дiдусь]

Ааааа... про это.  +@>

А про чо ещё? Я ж сразу спросил: какая ФВ расположена у вас по иксу? По-русски спросил...

[BJIaquMup]

Тоись, чем больше точек исследовали, тем выше масса протона?
Чото не то...

О, господи!! Как можно было так подумать?
Эти точки располагаются по оси абцисс от нуля и до 1. А ещё точнее, в узком пределе, близком к 1/e/

Да, масса при продвижении к 1 увеличивается. А к нулю уменьшается.
Но в исследуемой области график делает петлю. Вот эта петля и интересна. Она и совпадает с массой протона.
Кроме того, здесь происходит совершенно невообразимое. График, как с ума сходит. Он начинает кидаться от точки к точке вверх и вниз.
Такое происходит только здесь, когда масса близко подходит у экспериментальному значению.

[дiдусь]

О, господи!! Как можно было так подумать?

А шо ещё можно подумать, если тебе говорят, что по иксу "зашифровано общее количество точек, которые исследуются", а по угреку - масса протона.
Спроси любого троечника! А я отличник...
Да. Видно, что в районе 40-55 масса мечется, но ниже и выше однозначно и прямо пропорционально зависит от этих самых количества точек.
Почему бы вам не исследовать пару мульёнов мульярдов точек и не получить протончик размером с яблочко? Хоть рассмотрели бы его получше!
А может быть там не точки, а проценты какие-нибудь?

[дiдусь]

Эти точки располагаются по оси абцисс от нуля и до 1.

Протрите очки! По оси абсцисс у вас не от нудя до 1, а от 0 до 100! И нет никакой уверенности, что на этом график заканчивается.

[BJIaquMup]

А про чо ещё? Я ж сразу спросил: какая ФВ расположена у вас по иксу? По-русски спросил...

Так. Стоп. Здесь я зарапортовался.
Значит, по протону. Вот по этому графику


Здесь по оси икс расположены 100 штук значений по параметру N.
Это не икс от нуля до 1.
Поиск минимумов - само собой, по всем 12 функциям. Но на графике они не отражаются.
На графике представлено изменение по параметру N.

Раньше (смотрим начало темы) я рассматривал протон, как ту же суперпозицию, но там было даже всего двух функций.
Даже выписывать не буду, ибо они сложные.  
Но при двух вариациях функций хорошо получались только протон и нейтрон. Остальные барионы зависали. Их значения масс не совпадали с реальными и не совпадали очень сильно.
Пришлось взять полный перебор функций (12 штук). Вот тут уже более-менее, куда ни шло.
Но это я рассматривал с одинаковым параметром N. А их тут, в протоне, три!
В данном случае я разделил эти параметры и получил вот такое явление. Небезынтересное.  

[BJIaquMup]

Спроси любого троечника! А я отличник...

Ну, тогда нет проблем. 

Да. Видно, что в районе 40-55 масса мечется, но ниже и выше однозначно и прямо пропорционально зависит от этих самых количества точек.
Почему бы вам не исследовать пару мульёнов мульярдов точек и не получить протончик размером с яблочко? Хоть рассмотрели бы его получше!

Вы бы установили у себя Mathematica Вольфрама? Так было бы легче разъяснить.
А может у вас Маткад есть? Тоже бы пошел. Да любая прога, вычисляющая функции и рисующая графики.

[дiдусь]

Так. Стоп. Здесь я зарапортовался.
Значит, по протону. Вот по этому графику


Здесь по оси икс расположены 100 штук значений по параметру N.
Это не икс от нуля до 1.
Поиск минимумов - само собой, по всем 12 функциям. Но на графике они не отражаются.
На графике представлено изменение по параметру N.

Раньше (смотрим начало темы) я рассматривал протон, как ту же суперпозицию, но там было даже всего двух функций.
Даже выписывать не буду, ибо они сложные.  
Но при двух вариациях функций хорошо получались только протон и нейтрон. Остальные барионы зависали. Их значения масс не совпадали с реальными и не совпадали очень сильно.
Пришлось взять полный перебор функций (12 штук). Вот тут уже более-менее, куда ни шло.
Но это я рассматривал с одинаковым параметром N. А их тут, в протоне, три!
В данном случае я разделил эти параметры и получил вот такое явление. Небезынтересное.  

Владимир! А вам не кажется, что вы подгоняете свою формулу под заданное число?
Вместо того, чтобы они, подгоняли своё число под вашу формулу.
Если, конечно, она что-то стоит...

[дiдусь]

Ну, тогда нет проблем. 
Вы бы установили у себя Mathematica Вольфрама? Так было бы легче разъяснить.
А может у вас Маткад есть? Тоже бы пошел. Да любая прога, вычисляющая функции и рисующая графики.

У меня эксел вычисляет функции и рисует графики.

[BJIaquMup]

У меня эксел вычисляет функции и рисует графики.

Отлично!
Тогда вы сможете меня проверить.

Владимир! А вам не кажется, что вы подгоняете свою формулу под заданное число?
Вместо того, чтобы они, подгоняли своё число под вашу формулу.
Если, конечно, она что-то стоит...

Формула масс, разумеется, чистейший подгон.
Как и формула Тициуса-Боде для солн.системы.
Как и формула Коидэ, как и формула Барута.
Я должен был к чему-то подогнать. Подогнал в трём лептонам:электрону, мюону, таону.

А вот дальше должно всё совпадать.
Протон мне не кажется подгоном. Вам кажется. Пока вы сами не исследовали это дело, не проверили.
Лучше всего на этот вопрос о подгоне отвечает пи-мезон. Он значительно проще и вы его можете проверить прямо на вашем экселе.
Там минимум. Подогнать его невозможно по определению.

[alexand]

Владимир! А вам не кажется, что вы подгоняете свою формулу под заданное число?
Вместо того, чтобы они, подгоняли своё число под вашу формулу.
Если, конечно, она что-то стоит...

Так вся гипотеза Привалова - это неупорядоченная, хаотическая подгонка
под заданные экспериментами ответы.

Но Привалов оскорбляется, когда ему об этом говорят.
Гордость творца не позволяет признать бессмысленность его гипотезы.  

Тициус-Боде - это плохенькая, но закономерность, на основе геометрической прогрессии.
А у Привалова нет никакой прогрессии, никакой закономерности,
никакой связи между отдельными элементами описываемого множества частиц,
как у Тиц-Боде есть математическая связь между множеством описываемых планет.

Поэтому сравнивать Привалова с Тициусом-Боде нет никаких оснований.

[дiдусь]

при двух вариациях функций хорошо получались только протон и нейтрон. Остальные барионы зависали. Их значения масс не совпадали с реальными и не совпадали очень сильно.

Владимир! Назначьте мне любую массу нейтрону! Вообще абсолютно потолочную, но меньше той, которая, якобы, имеется сейчас. И я варьируя "массами" электронов и протонов создам вам новую теорию строения атомов.
А варьировать имеет право любой, ибо на самом деле, электрон никакой массой не обладает и обладать ею не может в принципе, ибо он двумерен, а масса трёхмерна. Но наша современная, якобы, наука, не стесняется ему эту массу позорно приписывать...

[alexand]

В теоретической физике подгонка осуществляется от данных к формуле,
а у Привалова - от формул к данным.

Вот берется ряд экспериментальных точек, по ним строится график,
потом этому графику пытаются придать аналитическое выражение,
написать формулу графика.

А что мы видим у Привалова?

Он выхватывает из ничего какие-то полистепые функции и по ним строит график,
потом этот график привязывает и подгоняет к экспериментальным данным.

Такая "теоретическая физика" полностью противоречит
общепринятому научному методу получения новых научных обобщений и взаимозависимостей.

[BJIaquMup]

Владимир! Назначьте мне любую массу нейтрону! Вообще абсолютно потолочную, но меньше той, которая, якобы, имеется сейчас. И я варьируя "массами" электронов и протонов создам вам новую теорию строения атомов.

Ловлю вас на слове. Поехали! Массу назначите сами. 

А варьировать имеет право любой, ибо на самом деле, электрон никакой массой не обладает и обладать ею не может в принципе, ибо он двумерен, а масса трёхмерна. Но наша современная, якобы, наука, не стесняется ему эту массу позорно приписывать...

А. Ну это уже совсем другое...
Дед, вы бы сразу с этого и начинали, что электрон массы не имеет. Я бы и не рапинался бы тут...