Па што, смерды, академика обидели ?

[Манилов]

Чудинов правильно мыслит: оправдываться нельзя ни в коем случае. Оправдывающийся заведомо виновен...   

[Сергей Баландин]

То есть ты не видишь опасности в распространении лжи. Так получается?

– А по-твоему, научная гипотеза – ложь?

[MrMister]

Вот типичный жидопатриот. Человек с апломбом заявляет, что "методология и подход к делу "академика" фундаментально неверен и ненаучен", и при этом банально путает Барашкова-Асова (издателя Велесовой книги) с Чудиновым (эпиграфистом)

Да,ошибся. Но разницу между беседой на форуме и научным трудом понимаете? А если да,то чего сравниваете? Там все должно перепроверяться,раз претендует на фундаментальность.

Значит, этот имидж от другого зависит. От политической воли, например. И именно этого не хватает нынешним жидопатриотам. Они лишь имитируют борьбу по мелочам, в главном боясь ослушаться генеральной линии.
Прошлое - ключ к будущему, и каждый патриот(без приставки "жидо")просто обязан овладеть им

Вот как? Чудинов дает ключ к истине,вождь патриотов. Именно всех ("каждый патриот") -ну это истинный.
А кто несогласен с Чудиновым -это:

жидопатриот

Неплохо бы где-нибудь разместить Вам подобную тему и перечислить всех патриотов которые настоящие и имитаторов так сказать,прекрепленная тема. А что? Автор -Правдолюб как представитель администрации БФ и выражающий ее мнение. Очень познавательно было бы.
Чтобы знать кто свой,а кто чужой.
[/quote]

[А. Ю. Экономов]

– А по-твоему, научная гипотеза – ложь?

Я говорил о вполне конкретной ахинеи этого Чудинова.  А ты меня о чём спрашиваешь, да ещё используя фразу в которой содержится скрытое утверждение?  Не ловлюсь  я на такие подмены понятий.

Гипотеза должна быть либо подтверждена, либо опровергнута. Для этого она должна обладать свойствами фальсифицируемости и верифицируемости. Фальсификация - процедура, устанавливающая ложность гипотезы в результате экспериментальной или теоретической проверки. Требование фальсифицируемости гипотез означает, что предметом науки может быть только принципиально опровергаемое знание. Неопровержимое знание (например, истины религии) к науке отношения не имеет. При этом сами по себе результаты эксперимента опровергнуть гипотезу не могут. Для этого нужна альтернативная гипотеза или теория, обеспечивающая дальнейшее развитие знаний. В противном случае отказа от первой гипотезы не происходит. Верификация - процесс установления истинности гипотезы или теории в результате их эмпирической проверки. Возможна также косвенная верифицируемость, основанная на логических выводах из прямо верифицированных фактов.

[MrMister]

Гм. Это колхозаны крепостные, может, в дом и не пускали.А настоящие русские люди, дворяне, помещики, всегда ценили собак. Выводили породы, держали псарни

Это новая история. Естественно что крестьянин более близок к русским истокам. Помещик - это вчера или позавчера тоже крестьянин,а у крестьян - пес-поганое животное. И если смотреть дальше в историю до появления помещиков -то вообще у всех русских тоже самое.
Мало ли каких новых обычаев нанесло. Теперь вот и хрипы розенбаума с шифутинским именуют русским шансоном -так что это русское что ли?

[А. Ю. Экономов]

а у крестьян - пес-поганое животное.

Докажи.

Всё, думается, проще - покусала тебя собака в детстве вот ты и злишься до сих пор.   +@>

[Сергей Баландин]

Я говорил о вполне конкретной ахинеи этого Чудинова.  А ты меня о чём спрашиваешь, да ещё используя фразу в которой содержится скрытое утверждение?  Не ловлюсь  я на такие подмены понятий.

– Ты говоришь: «ахинея», а я говорю: «гипотеза» – тут не подмена, а прямое отрицание твоего понятия моим.

Гипотеза должна быть либо подтверждена, либо опровергнута.

– Ну а если гипотеза не подтверждена или подтверждена недостаточно убедительно, то она что, ложь, что ли? Разные мы с Вами люди. Вы, судя по всему, приверженец неопровержимых истин, а мне они скучны, но куда интереснее сомнительные и маловероятные гипотезы. Если уж на то пошло, все наши знания о мире не более, чем гипотезы, только одни из них более тривиальны и примитивны, другие более парадоксальны и остроумны, последние как раз и двигают прогресс науки.

[А. Ю. Экономов]

– Ты говоришь: «ахинея», а я говорю: «гипотеза» – тут не подмена, а прямое отрицание твоего понятия моим.

Каким требованиям должна удовлетворять гипотеза было сообщено, соответственно, если не принимешь эти требования, то скажи по какой причине, а не "обрезай" эти требования как это сделал ниже, да ещё сопроводив такое действие словесами общего характера. Пусть Чудинов именуется - писатель фантаст и я не буду иметь к нему претензий, быть может.
 
– Ну а если гипотеза не подтверждена или подтверждена недостаточно убедительно, то она что, ложь, что ли?

А вот здесь я вынужден заметить, что сам Чудинов называет нелепицы, им сотворённые,  открытиями, а никак не версиями даже.

 Разные мы с Вами люди. Вы, судя по всему, приверженец неопровержимых истин, а мне они скучны, но куда интереснее сомнительные и маловероятные гипотезы. Если уж на то пошло, все наши знания о мире не более, чем гипотезы, только одни из них более тривиальны и примитивны, другие более парадоксальны и остроумны, последние как раз и двигают прогресс науки.

[Правдолюб]

После того как я Экономыча дружески выпорол и по всем мухинским наездам на Фоменко, и по палеонтологии, якобы изучающей палеолит, и по якобы несохраняющимся надписям на камне и т.д. и т.п., так он теперь пустился в общие и неконкретные наезды. Дескать, Чудинов уже давно опровергнут, но кем, когда и как, - не скажу. Или уходит в совершенно второстепенные вопросы (а то и вообще - в полную муть). Типа методологии и определений. Вот такая у нас на БФ "научная" дискуссия.
По гипотезам. Неопровержимое открытие Чудинова - это русские руны на древностях, силлабарий к-х он расшифровал и прочёл надписи. А уж интерпретация прочитанного (этим занимается герменевтика) - дело другое. Хотя и тут зачастую довольно ясная и надёжная картина вырисовывается (например, с этрусками - кривичами из под Смоленска, основавшими по приказу Москвы форпост в Европе - г. Рим=Мир).

[Spasin]

Вот в физике все просто-
смогли НЕСКОЛЬКО независиых лабораторий получить те же результаты,
значит в этом что-то есть.
Может ,Кроме Чудинова кто-нибудь прочтет ПЕРВОИСТОЧНИКИ и
получит сходные результаты?

[А. Ю. Экономов]

После того как я Экономыча дружески выпорол и по всем мухинским наездам на Фоменко, и по палеонтологии, якобы изучающей палеолит, и по якобы несохраняющимся надписям на камне и т.д. и т.п., так он теперь пустился в общие и неконкретные наезды. Дескать, Чудинов уже давно опровергнут, но кем, когда и как, - не скажу. Или уходит в совершенно второстепенные вопросы (а то и вообще - в полную муть).
Вот такая у нас на БФ "научная" дискуссия.

Мной уже было сказано, что твои  сны с героическим содержанием меня не интересуют, как не впечатляет и твой заскок о неизучении  палеонтологией палеолита и т.д. и т.п. А палеонтология палеолит изучает, чтобы тебе не мерещилось по этому поводу.

Ну, давай так... Вот было дело, что идиот Братик 2 сообщал через текст паскуды "историка", что Ленин "голубой". И что разве это утверждение опровергнуто?  Не опровергнуто. Так что считай Владимира  Ильича гомосексуалистом.  Ты видимо действительно думаешь, порой,  что нечто  называемое открытием (гипотезой), открытием и является. А это не так. Жаль, конечно, что ты временами впадаешь в детство, но с людьми всякое бывает...  
Вопросы тебе задавались, а ты на них не ответил, - правила для гипотезы  указывались. Что ты ещё хочешь?  

[А. Ю. Экономов]

Может ,Кроме Чудинова кто-нибудь прочтет ПЕРВОИСТОЧНИКИ и
получит сходные результаты?

Да, это обязательная составляющая проверки на истинность.

[MrMister]

Ну а если гипотеза не подтверждена или подтверждена недостаточно убедительно, то она что, ложь, что ли?

А вот здесь я вынужден заметить, что сам Чудинов называет нелепицы, им сотворённые,  открытиями, а никак не версиями даже

Тут Экономов прав.

Ну а если гипотеза не подтверждена или подтверждена недостаточно убедительно, то она что, ложь, что ли? Разные мы с Вами люди. Вы, судя по всему, приверженец неопровержимых истин, а мне они скучны, но куда интереснее сомнительные и маловероятные гипотезы. Если уж на то пошло, все наши знания о мире не более, чем гипотезы, только одни из них более тривиальны и примитивны, другие более парадоксальны и остроумны, последние как раз и двигают прогресс науки

Да,это все было бы так если бы разговор шел о науке и гипотезах,о чисто познавательной беседе.

НО. От работ Чудинова ПОЛИТИКОЙ пахнет за километр.

Причем. Правдолюб призывает сам еще ДОБАВИТЬ ПОЛИТИЗИРОВАННОСТИ к тому что уже есть.
Предлагает эти "гипотезы" вознести на щит русской (точнее якобы русской идеологии).
Предлагает патриотов делить на настоящих и ненастоящих по их отношению к работам Чудинова.

[Владимир Р]

Помещик - это вчера или позавчера тоже крестьянин,а у крестьян - пес-поганое животное. 

Собаководство в России имеет давнюю историю и своими корнями уходит в седую старину, во времена еще Киевской Руси. Страстным охотником был Великий Князь и Государь всея Руси Василий Третий. Он имел огромные своры охотничьих собак. Не менее страстными охотниками были сын его Царь Иван Грозный и Царь Алексей Михайлович Романов.
История развития собаководства в России неразрывно связана с Императорским Домом, представители которого были не только участниками охот, но и способствовали созданию высокоорганизованных охотничьих хозяйств, которые обеспечивали подготовку профессиональных егерских кадров, научную систему охотоведения, эффективную охрану животного мира, разведение и культивирование различных отечественных пород охотничьих собак.
С 1889 года Начальником Императорской Охоты был назначен Светлейший князь Д. Б. Голицын, который возглавлял это ведомство более 25 лет, вплоть до октябрьского переворота.
На протяжении многих столетий псовой охотой занимались представители русского дворянства, в быт которых охота и собакозаводчество входили обязательным и непременным элементом.
В разное время охотниками и собакозаводчиками, оставившими о себе добрую память, были Светлейшие князья Лопухины, представители семейств Ермоловых, Бибиковых. Князь Д. П. Голицын-Муравлин, граф Б. С. Шереметьев, князь Д. И. Ширинский-Шихматов, дворянин Л. П. Сабанеев, классическая монография которого «Собаки охотничьи…» и до настоящего времени остается уникальным трудом и фундаментальным пособием для научного собакозаводчества.http://www.rushunt.ru/Kinologicheskie_kyrsy/Specialist_po_plemennomy_dely/Sobakovodstvo_v_Rossii_i_zarybejom/index.html

[Ilja72]

Собаководство в России имеет давнюю историю и своими корнями уходит в седую старину, во времена еще Киевской Руси.

Собак содержали на псарнях но не в домах. Так же как и свиней.

[Владимир Р]

Собак содержали на псарнях но не в домах. Так же как и свиней.

Псарни были не хуже некоторых даже нынешних домов. 


Усадьба "Красная горка". Служебная постройка - псарня. XIX в. Вид с запада. Фото 1975 г. д.Красная горка, Красногорская волость, Дедовичский р-он.

[Солнце]

Кстати какая фамилия? Раньше вроде на БФ сообщалось что фамилия "академика" Барашков.

Что-то вы перепутали.

Немного времени на медиа-фигуру В.А. Чудинова
Автор runes 07:43. Рубрика Научная полемика с оппонентами
Немного времени на медиа-фигуру В.А. Чудинова

В.А. Чудинов

Мне встретился интересный пассаж Александра Игоревича Асова, где он уделил «немного времени» моей скромной особе. Не скрою, читал я это с интересом.


О В.А. Чудинове и его исследовании «Книги Велеса»

Придётся уделить немного времени и В.А. Чудинову, поскольку он благодаря телевидению, превращается в медиа-фигуру. И к тому же он, по его утверждению, является - Председателем Комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси РАН. А это та самая должность, которую ранее занимал Б.А. Рыбаков. Впрочем, доверия сему уже нет. Недавно интересовались в РАН, так ли это. Секретарь ответил: нет. Скорее всего, человек просто болен и иногда приходит в пустой кабинет председателя и думает, что он председатель. В нашей Академии такой развал, что это вполне возможно.

Об «исследованиях» его вообще говорить много не приходится. Если ранее В.А. Чудинов хоть  буквы и руны пытался читать - как дилетант, конечно. Теперь же он читает «по русски» трещинки на бивнях мамонта, штриховки разные на рисунках Пушкина, и просто грязь на снимках. То есть то, что буквами не является. Классический пример «идеи-фикс». Человека в общем-то пожалеть и лечить нужно. Это ещё поддается психокоррекции. Но включились СМИ. То ли потому, что в нашей стране и там работают люди с соответствующими отклонениями, то ли из-за откровенного невежества, а может просто для шума и скандала, к тому же так можно затоптать важную тему - ведической славянской литературы и культуры. Ведь речь идет не о чтении трещинок на костях и черепках, а о памятниках письменности, о философии, древней культуре...

Приведу пример его статьи (в сокращении) о «Велесовой книге». И тут та же история, понятная и неспециалисту. Чудинов и здесь «чудит»  - читает не буквы, а рисунки Ю. Миролюбова (например, коровы) и кляксы. Нужно обладать минимальным здравым смыслом, чтобы не тратить больше на это время. Полная его статья приведена им самим здесь:  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110014.htm. А вот ещё шиза-прикол (от которого лично у меня скулы от тоски сводит). Это его размышления о «мокоидах»:

http://chudinov.ru/category/issledovanie-sakralnogo-a-takzhe-tonkogo-mira/

...

 В данной небольшой заметке всё интересно: и то, что выпускник кафедры «Физика моря» МГУ Александр Игоревич Барашков (он же Бус Кресень, он же А.И. Асов) не только умеет отличать дилетанта от мастера в области эпиграфики, но еще по совместительству и корректор психики (знает, что поддается коррекции, а что нет), и врач-психиатр с большим стажем диагностики психических заболеваний! И он - не только автор ряда книг, но еще и редактор журнала! И, самое поразительное - собиратель книг по теме «Россия - родина мамонтов», накопивший уже десятка два авторов, и все сплошь - чудиновы! Если у каждого - по десятку книг, как у меня, то 200 книг - это целая библиотека! Весьма интересное хобби! Кто собирает этикетки от спичечных коробков, кто - найденные на улице пуговицы, а А.И. Барашков - библиотеку чудиновых. И все пишут на одну и ту же тему, читая трещинки на бивнях мамонта, штриховки на рисунках Пушкина, а то и просто грязь на снимках. И ведь что удивительно: их печатают! Более того, их даже покупают читатели! (Замечу в скобках, что все трупы мамонтов, хранящиеся ныне в ряде палеонтологических музеев мира, были найдены в России, то есть Россия - всемирно признанная родина мамонтов. Просто наш замечательный редактор спутал научный факт с расхожей шуткой «Россия - родина слонов!», и сел в лужу. С чем я его как редактора журнала от души поздравляю! Какая для него, в сущности, разница - ныне живущий слон или вымерший мамонт? Именно на таком уровне знаний русского языка и русских пословиц и поговорок, а также достижений в науке он и пишет свои работы).

Диагноз для СМИ. Не так давно в одной из моих статей на моем сайте я нежно назвал Александра Игоревича «Солнышком нашим, земным небожителем». Он меня в ответ - больным человеком.
...
http://chudinov.ru/nemnogo-vremeni-na-media-figuru-va-chudinova/

[Spasin]

Ты Чудинова не трожь,
Это не жидяра-вошь!!

[$_Gargona_$]

Солнце

---Руки прочь от Чудинова !    Это моя игрушка !    Я первая разбила в пух и прах (на том форуме) его изыскания на камнях по картинкам с интернета    +@>

[Солнце]

Солнце

---Руки прочь от Чудинова !    Это моя игрушка !    Я первая разбила в пух и прах (на том форуме) его изыскания на камнях по картинкам с интернета    +@>

Ты, дура, проснулась да не проспалась? При чём тут я, мои руки и Чудинов?

Вот в физике все просто-
смогли НЕСКОЛЬКО независиых лабораторий получить те же результаты,
значит в этом что-то есть.
Может ,Кроме Чудинова кто-нибудь прочтет ПЕРВОИСТОЧНИКИ и
получит сходные результаты?

Чудинов - физик, Спасин - физик и др..  Лучше бы физики физикой занимались.