7-40: Капкан для насарога

[Xolts]

Xolts, Вы вообще понимаете, что мы там рядом с Баззом не стояли, и не видели, что он там выставляет на своем Биогоне. Мы сейчас можем только оценивать эти расстояния с той или иной погрешностью. А определять расстояния по фотоснимку - дело не очень надежное. Интересующие нас расстояния находятся практически в погрешности метода, и хорошо, если это 10 процентов. И что такого криминального, если мы признаём, что первая оценка была неточна?

Так и скажите, не в курсе, мы, спросите у тех, кто снимал..Я свою первую пленку проявил еше до полете союза аполлона.. Но фотоаппарат уже лет двадцать в руках не держал.
 Позабыл все ,
Поэтому успехов вам, в вашем нелегком труде, но все же, я стану по другую сторону баррикады.
 А с вами мне не по пути..

[7-40]

По второму кругу.. Верхний снимок,по твоему до него  115 см.Какое там фикс расстояние
 Начнем с 1,5

Нет. Я ошибался, думая, что 1,5 м - минимальное расстояние фокусировки. На самом деле это минимальное фиксированное расстояние. Но фокусировку можно было менять непрерывно от 35 дюймов. Так что там мог быть выставлен любой фокус от 35".

 Глубина резкости от 1,26 до 1,83 Все должно быть резче после следа..
0,89 f5,6 Глубина резкости от0 0,82 до 0.96 Никакой резкости ни до , ни после
0?89 f8 Глубина резкости от  от 0,80 до 0,99 Опять нет резкости..
 Больше прикрывать диафрагму не имеет смысла..

Это все впустую, т. к. фокусное расстояние могло быть выставлено каким угодно.

[DBQ]

Так и скажите, не в курсе, мы, спросите у тех, кто снимал..Я свою первую пленку проявил еше до полете союза аполлона.. Но фотоаппарат уже лет двадцать в руках не держал.
 Позабыл все ,

Так по моему мы и говорим, что не в курсе. Вы задали вопрос, и сейчас происходит именно оценка, как такие снимки могли получиться, исходя из собственно фотографий и параметров фотоаппаратуры. И все вроде сходится.
Я так думаю, что те, кто снимал, вряд ли помнят ТАКИЕ подробности.
И не будем мериться пи... сорри опытом. Я свою первую пленку проявил после полета Германа Титова, слава богу, ничего не забыл.

[7-40]

7-40 Почитай выше, мы сошлись по верхнему снимку на 93 см, а ты про 115..

Я беру кадр из Apollo Image Atlas. Там ширина следа ок. 645 пикселей, расстояние между крестами ок. 742 мм, так что ширина следа ок. 8,7 мм. При метровом фокусе фокусное расстояние объектива ок. 65,1 мм. Стало быть, расстояние до следа ок. 150*65,1/8,7 = 112 см. Конечно, плюс-минус несколько сантиметров.

Ты все пытаешься ловить блох и сантиметры, на что-то еще надеясь? Напрасно. Все сходится в пределах погрешности, так что ничего тебе здесь не светит.

[7-40]

ВСЕ СХОДИТСЯ... ИЛИ НЕТ? У ВАС?или у НАСа?

Как только нижний снимок не полез в 75 см, верхний тут же отодвинули на 115.
Браво, я вам стоя аплодирую.

Я ничего не отодвигал. Я посчитал по ширине следа, как он есть. Если у тебя к каким-то цифрам претензии, можешь их предъявить.

[7-40]

Так и скажите, не в курсе, мы, спросите у тех, кто снимал..Я свою первую пленку проявил еше до полете союза аполлона.. Но фотоаппарат уже лет двадцать в руках не держал.
 Позабыл все ,
Поэтому успехов вам, в вашем нелегком труде, но все же, я стану по другую сторону баррикады.
 А с вами мне не по пути..

Вообще-то на баррикады первым лезешь ты, и именно тебе приходится сильно стараться, натягивая сову на пенек и сражаясь за сантиметры. У нас как раз никаких проблем нет. Мы не пытаемся опровергать общеизвестные вещи.

[Xolts]

Во опять двадцать пять..
 Естественно, любое, но наиболее близкое к реальному.
 И что, кацмонавты не знали, что при малых расстояниях и открытой диафрагме очень маленькая глубина резкости? Им не рассказали? Мне думается, сьемки с малого расстояния специально делались с малой величиной резкости. Значит были на то основания...

[Xolts]

Поэтому, доктор всех наук, ты стоишь с одной стороны, а я с другой.
 И не верится мне в твою жажду справедливости, тут все глубже.
Я никогда, НИКОГДА не только не буду защищать нацистов, но и стоять с ними не буду рядом.
 Это пример. Поэтому ты выбрал эту дорогу, иди...

[DBQ]

Во опять двадцать пять..
 Естественно, любое, но наиболее близкое к реальному.
 И что, кацмонавты не знали, что при малых расстояниях и открытой диафрагме очень маленькая глубина резкости? Им не рассказали? Мне думается, сьемки с малого расстояния специально делались с малой величиной резкости. Значит были на то основания...

Да, разумеется, основания были. Это памятка на корпусе магазина с фотопленкой, на котором указано, что при данном угле направления на Солнце, точнее от Солнца, надо ставить дырку 5,6. Возможно, что на 5880 стояла 8, снимок темнее, хотя это ни о чем еще не говорит, могла быть постобработка перед размещением в Интернете.

[Xolts]

Да, разумеется, основания были. Это памятка на корпусе магазина с фотопленкой, на котором указано, что при данном угле направления на Солнце, точнее от Солнца, надо ставить дырку 5,6. Возможно, что на 5880 стояла 8, снимок темнее, хотя это ни о чем еще не говорит, могла быть постобработка перед размещением в Интернете.

Там выдержка еше есть...кстати..
 А фото точнее посчитаю, на досуге. а сейчас домой поеду..

[ER*]

Да, разумеется, основания были.

Я вообще не понимаю о чём сейчас Хolts рассуждает. Когда фокусировочное было 1.5м было ясно, что снимок с отпечатком не "пройдёт", не важно как оценить расстояние как 93 см или как метр. Но проблема с 1.5м чудесно разрешилась, теперь о чём? Какое там расстояние было на самом деле? Кому надо, пусть сам и считает. Оценка "по крестикам" или через пропорциональное отображение - это именно оценка, на самом деле существуют более точные методы. Но, путь "ловли блох" вряд ли к чему-то приведёт. И уж тем более беcполезный путь - поднапустить пафоса, технические обсуждения пафосом не решить.  

[DBQ]

Там выдержка еше есть...кстати..
 А фото точнее посчитаю, на досуге. а сейчас домой поеду..

Видимо, надо еще разок продемонстрировать магазин с пленкой. Видите, выдержка фиксированная - 1/250, другой им не предлагалось. Как Вы думаете, почему?

[7-40]

Во опять двадцать пять..
 Естественно, любое, но наиболее близкое к реальному.
 И что, кацмонавты не знали, что при малых расстояниях и открытой диафрагме очень маленькая глубина резкости? Им не рассказали?

Им рассказывали, я думаю, что при закрытой диафрагме нужно увеличивать выдержку, и появляется "шевеленка".

Мне думается, сьемки с малого расстояния специально делались с малой величиной резкости. Значит были на то основания...

Ну и какие же это основания?

[7-40]

Я вообще не понимаю о чём сейчас Хolts рассуждает. Когда фокусировочное было 1.5м было ясно, что снимок с отпечатком не "пройдёт", не важно как оценить расстояние как 93 см или как метр. Но проблема с 1.5м чудесно разрешилась, теперь о чём? Какое там расстояние было на самом деле? Кому надо, пусть сам и считает. Оценка "по крестикам" или через пропорциональное отображение - это именно оценка, на самом деле существуют более точные методы. Но, путь "ловли блох" вряд ли к чему-то приведёт. И уж тем более беcполезный путь - поднапустить пафоса, технические обсуждения пафосом не решить.  

Когда аргументы закончились, а расставаться с теорией не хочется (нести тяжело, а выбросить жалко), то единственное, что остается - это пытаться ловить блох на пределе погрешности оценок. Убедительности это не добавляет, но зато можешь сам себе сказать "я сражался до конца и пал как тупица в жутких мучениях храбрец-мученик".

[7-40]

Поэтому, доктор всех наук, ты стоишь с одной стороны, а я с другой.
 И не верится мне в твою жажду справедливости, тут все глубже.

Честно говоря, вот именно здесь на БФ никакой "жаждой справедливости" у меня и не пахнет. Стыдно признаться, но сюда я прихожу подразнить убогих.

Я никогда, НИКОГДА не только не буду защищать нацистов, но и стоять с ними не буду рядом.

Да что ты говоришь? Врешь и не краснеешь. Ты прямо на этом форуме стоишь рядом с нацистами, они твои верные друзья и приятели. Как же тебе не стыдно врать? Впрочем, нацистским дружкам не бывает стыдно, это известно. На то ты и нацистский дружок, Хольтс.

[НеПрохожий]

Евреистоэстонский нацист, называющий русских русскими свиньями , будет нам о нацизме трындеть!!! Это забавно

[НеПрохожий]

Мы не пытаемся опровергать общеизвестные вещи.

НАСАранец провергнувший Третий Закон Кеплера не пытается опровергнуть общеизвестные вещи???

[Хома Брут]

Ты прямо на этом форуме стоишь рядом с нацистами, они твои верные друзья и приятели.

Увы, вынужден вмешаться. Посетители должны знать правду, которая состоит в том, что еврейским нацистом-фанатиком (и жидо-фашистом по совместительству) является как раз гость Большого Форума под ником 7-40 (гражданин Эстонии В.-В.Ф.Пустынский). Как пример, более чем достаточно процитировать одно из его откровений…

"Мы не будем подробно останавливаться на заслугах каждого перед общим еврейским делом: всем очевидно, что оные заслуги безмерны и неисчислимы. Пожелаем же им и далее плодотворно трудится во имя установления всемирного еврейского господства!"

В.-В.Ф.Пустынский

Таком образом, 7-40 (Пустынский) в деталях повторил основополагающий тезис германских фашистов об «установлении всемирного господства» - только нацист Пустынский жаждет, чтобы это господство было еврейским. Должен сказать, что пока этого нацистского отморозка еще терпят на Большом Форуме, но если он и здесь примется за пропаганду всемирного еврейского господства, с форума он, конечно, будет вышвырнут.

Как же тебе не стыдно врать? Впрочем, нацистским дружкам не бывает стыдно, это известно. На то ты и нацистский дружок, Хольтс.

Вынужден вмешаться. Посетители должны знать правду, которая состоит в том, что неисправимым лжецом является как раз гость Большого Форума – жидо-фашист Пустынский (7-40). Несколько примеров.

В интимных местах интернета Пустынский заявляет….

Пустынский: Я - кандидат физико-математических наук!

Скептики, разоблаив эту ложь, принудили Пустынского признаться...

Пустынский: Я не математик!

Еще один пример гнусной лжи.
 

Пустынский: Образцы (лунных) камней изучались в СССР

И таких примеров - многие и многие десятки.

В силу изложенного, предлагаю дальнейшую беседу с фашистом В.-В.Ф.Пустынским (7-40) вести с учетом двух его характерный «особенностей» – с учетом его перманентной лживости и с учетом того факта, что ваш собеседник является еврейским нацистом-фанатиком, цель которых – мировое господство. Грустно, но это так...


В виде общей иллюстрации к поведению в общественных местах подобных пустынских предлагаю книгу А. Шмакова «Свобода и евреи», написанную еще в 1906 г., адрес - http://rus-sky.com/history/library/shmakov/

Цитата.

«Бешеное пристрастие к клевете, истерическое нахальство и шутовская дурь придают всему, что пишет еврей, какой-то осатанелый дух.

Напрасно стали бы вы ожидать от них благородства мнений, беспристрастия в оценке событий, спокойствия выводов. Объективное исследование темы и разыскивание истины ни в коем случае не входит в их задачу». КЦ

По сути, перед нами - портрет фашиствующего лжеца В.-В.Ф. Пустынского (он же 7-40).

[НеПрохожий]

Этот евреистый "гений" однозначно по убеждениям нацист.
Нацист наглый и плохо скрывающий истинную свою нацисткую сущность. этот моральный урод не скрывает. что считает граждан РФ "свиньями", как впрочем и его евреистые дружки

[Хома Брут]

Этот евреистый "гений" однозначно по убеждениям нацист.

Пока он не заявил об этом открыто на форуме, он - уважаемый гость Большого Форума. Но если даже и заявит, на БФ есть специальные места для фашистов, мыслепреступников, нацистов и прочей публики, где они - уже в изолированном пространстве - могут продолжать свою пропагандистскую деятельность. БФ - действительно свободный форум.

Что до его фантастической лживости, то это на БФ ненаказуемо - ложь следует разоблачать (в этом смысле ложь приносит даже известную методологическую пользу).
Несколько другое дело - хуцпа, шахер-махер и непревзойденный тупизм, которые в лошадиных дозах демонстрирует своим оппонентам Пустынский. С этим, конечно, следует бороться (за исключением тупизма - порока, судя по всему, врожденного).

И последнее. Из совпадения (еврей оказался оголтелым нацистом) не следует делать далеко идущие этнические обобщения. Далеко не всякий еврей является нацистом, и не всякий нацист является евреем, хотя в данном случае перед нами как раз фашиствующий еврей-нацист. Понятно, что определение "еврей-нацист" он (по)пытается объяснить "антисемитизмом" оппонентов, но это столь же дико, как пояснять отвращение к германским нацистам этническим "антигерманизмом". Есть цитата - и ее более чем достаточно.