Теория мгновенного поля

[Dachnik]

Нет, в науке не так. В науке альтернативное должно показывать, что оно лучше ортодоксального - объясняет больше и проще, чем ортодоксальное. Кстати, я ведь не отмахиваюсь, а показываю злобно, как Вы и хотите, сплошные ошибки Мисюченко взявшегося исправить ошибки науки.

      Вы так до бесконечности будете спорить и это хорошо. Вроде все при деле. Но до сути дела никогда не доберетесь и это плохо. Не доберетесь потому, что игнорируете современные знания, которые "объясняет больше и проще, чем ортодоксальное".
      Сигнал от спутников GPS приходит с увеличенной частотой, причем это увеличение зависит только расстояния от спутника до центра Земли, а не от спутника до приемника. Это означает, что пространство вокруг Земли, так же имеет полевую структуру, как и гравитационное поле. Работа в гравитационном поле Земли по переносу массы от спутника до приемника не зависит от расстояния между спутником и приемником, только от изменения расстояния до центра Земли. (Изменение потенциальной энергии)
     Проще всего объяснить это тем, что каждая масса излучает частицы пространства. Их поток раcпределяется по сфере, потому плотность потока пропорциональна 1/R². Объем частиц распределяется по объему шара, потому плотность  пространства (того что называют пустотой) пропорциональна 1/R³.
     Лучи звезд, проходящие в окрестностях Солнца, переломляются так, как они должны переломляться заходя в более плотное пространство. Не упирался бы Эйнштейн тупо в пустоту, не мучался бы ОТО. А общую теорию бы создал. А так все мимо пролетело.
     А теперь по вопросу частоты.
     Мерить длину волны мы не можем, а частоту запросто. F = C/L. Вот фиксируем мы увеличение частоты, так что это, скорость увеличивается, или длина волны укорачивается. Получается, что и скорость замедляется и длина волны укорачивается.
     Рассуждать об этом можно только имея четкую модель пространства, свойства которой должны удовлетворять всем законам природы, начиная от законов Ньютона. Сейчас они получены эмпирически, а должны быть выведены из модели пространства. Я такую модель имею и получил математически например, что  предел скорости материального тела, это когда сила инерции становится пропорцианальна не ускорению а скорости. Математика в модели показывает, что сила инерции есть сила взаимодействия мат. тела с пространством и обязана быть пропорциональна ускорению.
     Так что обсуждать тут, что ускоряетсся, что укорачивается можно до бесконечности.
   

[Herodotus]

Личность Мисюченко ни при чём! Но он дал идею и напомнил о бритве оккама,дает идею для обсуждения ,а коллайдерщики ро
ют в стандартной модели из учебников.Вы не козлы! Я так не сказал ниразу,Вы просто творческие импотенты.Ну какой толк опираясь на учебники громить другие идеи?. Вы ,по молодости,не помните научных  диспутов 60х? Когда выплеснуты были творческие идеи в массы.И характерным был молодой человек с мелком и вопросом,позвольте,позвольте и с хрустом ломающего этот мелок о доску вконце расчета.Так вот и Менде и Мисюченко из тех людей! Но,потом, были включены механизмы гашения этой энергии и это я помню.
Могу еще напомнить феномен фашистской Германии.Ну какая внутрення сила так подвигла научно технический прогресс в общем-то бедной тогда германии?Что разгребают немецкие залежи до сего дня?Я думаю,там такие люди,альтернативщики были востребованы.
Потому для меня Мисюченко или Менде близки по духу.Они генерируют,Вы гасите! Я с интересом изучил творчество М Гонцы. Не приемлю по тому и сему,но идея-то, оригинальная и стоящая анализа,это я и не скрывая пишу.  Ну есть вещи,которые непредвзятый ум не принимает.Это касается самых фундаментальных вопросов бытия.

У Ильфа и Петрова есть рассказ о том, как в городе Колоколамске забил целебный тёплый источник. Все страшно обрадовались, начали в нём купаться, пить, планировать водолечебницу - а потом приехали на грузовике мрачные небритые рабочие и заменили лопнувшую канализационную трубу.

Это я к тому, что изучение и понимание учебников как раз затем и нужно, чтобы отличать новую научную идею от неновой ненаучной неидеи. Поэтому, сколько бы альты ни плескались в своих лужах, в конце концов приедут на грузовике небритые мрачные орты...  

[НВА]

Почему же вам не удалось разоблачить меня научными методами, а оперируете только хамскими прозвищами?

    Все Мотовилов, над названием темы уже насмеялся до коликов, устал! Пора бы уже и

поразоблачать что-нибудь, научными методами(предвкушаю удовольствие), да вот нет описания

Вашего "поля", того которое мгновенно ? . Не появится в ближайшие сутки описание, будите Вы

у меня называться по хамски - Димон-М 

[slav]

\\\\\ Плюнте на него и дело с концом.

  Вот именно , забвение он долго не выдержит !   

[НВА]

Я его в научном разговоре хорошо отставил, вот он и сгноился...

    Это Вам так кажется +@>.
Это Вы хвастаетесь на ДЗВOНе http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,975.75.html
Но за неделю с момента хвастовства, ни одного одобрительного отзыва в Ваш адрес
  К тому же Вас попросили  с ДЗВОНа с Вашими бредовыми идеями.
 
  Вот это все и называется "сгноился"  +@>

   Так по чем опиум для народа?  по 3000 евро?

[aid]

Почему же вам не удалось разоблачить меня научными методами, а оперируете только хамскими прозвищами?

Удалось.
Или Вы думаете, что разоблачить - значит, заставить мошенника признать, что он мошенник?

[Дмитрий Мотовилов]

Чего вам удалось-то, когда интеграла и производной по заданному параметру не взяли? Я вам даже подсказку от Менде направил как меня попробовать опрокинуть, ибо он тоже против безполевой физики, и то вы всей своей капеллой при такой мощной поддержке ничего не смогли сделать.

[aid]

Личность Мисюченко ни при чём! Но он дал идею и напомнил о бритве оккама,дает идею для обсуждения ,а коллайдерщики ро
ют в стандартной модели из учебников.

А по другому ведь невозможно. Нельзя создать что-то новое и правильное без опоры на уже известное. Недаром Вы попрекаете иногда отсутствием школьных знаний и безграмотностью. Вот как смеялись, кода мы с Алекспо думали, что крылья у вертолета жестко закреплены, т.е. просто не знали достижений современной техники. А в науке то же самое. Не знаешь фундамента - ничего путного не создашь.
Бритву Оккама вспоминают и ученые, но по делу. Хотя его любят вспоминать все, кто ни попадя к месту и ни к месту.

Вы ,по молодости,не помните научных  диспутов 60х? Когда выплеснуты были творческие идеи в массы.И характерным был молодой человек с мелком и вопросом,позвольте,позвольте и с хрустом ломающего этот мелок о доску вконце расчета.Так вот и Менде и Мисюченко из тех людей! Но,потом, были включены механизмы гашения этой энергии и это я помню.

Менде и Мисюченко отличаются прежде всего хамством и высокомерием. Не делайте вид, что Вы этого не видите. У Менде половина тем о том, как наврал Ландау, Эйнштейн, Гинзбург. Мисюченко постоянно поминает мракобесов, пишет о затемненном сознании ученых. Да и книги мракобесные печатают. Неужто в 60-х ваши молодые люди тиражировали книги, в которых писали, что скорость тела вдали от Земли уменьшается на вторую космическую? Да ему бы за это Вы бы сам предложили снова в школу сходить.

Могу еще напомнить феномен фашистской Германии.Ну какая внутрення сила так подвигла научно технический прогресс в общем-то бедной тогда германии?Что разгребают немецкие залежи до сего дня?Я думаю,там такие люди,альтернативщики были востребованы.

Ну и еще всякие предсказатели и эзотерики. Там, думаю, были затребованы профессионалы. Там Мисюченко занимался бы своим делом - изобретательством, конструированием приборов, а не лез бы в чужие дела, думаю.

Потому для меня Мисюченко или Менде близки по духу.Они генерируют,Вы гасите!

А Вы посмотрите наоборот - они гасят!  Ландау, Гинзбура, Эйнштейна, Паули... Они только и занимаются, что поливанием науки грязью.
А тот лектор по БАКу, о котором Вы так высокомерно написали, что он не блещет - поищите его список работ - он тоже сгенерировал достаточно. Так чем он хуже Мисюченко? Тем, что генерирует в области, в которой имеет знания? Или тем, что харизмы не хватает?

Я с интересом изучил творчество М Гонцы. Не приемлю по тому и сему,но идея-то, оригинальная и стоящая анализа,это я и не скрывая пишу.

Идеи Гонцы о гравитонах повторяют идеи, существующие в науке. Только там этим занимаются выдающиеся умы, вооруженные знаниями. И признают, что особых результатов пока нет, т.к. в отличие от Мисюченко, Менде, Гонцы критически подходят прежде всего к себе.

[НВА]

против безполевой физики, и то вы всей своей капеллой при такой мощной поддержке ничего не смогли сделать.

   Да Вы тоже ЗА полевую физику....c МГНОВЕННОЙ скоростью  +@>
  Ничего личного, по секрету, мгновенно это сколько метров в секунду? или на самом деле мгновенно ?

[Дмитрий Мотовилов]

Аид!

Чего вам удалось-то, когда интеграла и производной по заданному параметру не взяли? Я вам даже подсказку от Менде направил как меня попробовать опрокинуть, ибо он тоже против безполевой физики, и то вы всей своей капеллой при такой мощной поддержке ничего не смогли сделать.

[В.И.Костицын]

У Ильфа и Петрова есть рассказ о том, как в городе Колоколамске забил целебный тёплый источник. Все страшно обрадовались, начали в нём купаться, пить, планировать водолечебницу - а потом приехали на грузовике мрачные небритые рабочие и заменили лопнувшую канализационную трубу.

Это я к тому, что изучение и понимание учебников как раз затем и нужно, чтобы отличать новую научную идею от неновой ненаучной неидеи. Поэтому, сколько бы альты ни плескались в своих лужах, в конце концов приедут на грузовике небритые мрачные орты...  

Все верно.
Только небритые мрачные орты еще и неграмотные к тому же.

[Дмитрий Мотовилов]

Маркс - один из самых провальных проектов еврейской цивилизации наравне с проектом Эйнштейн.
Оба характеризуются глобальным духовным оболваниванием человечества
И бесчисленными человеческими жертвами во имя
Славы еврейского народа

Главный обман Маркса состоял в том, что он облыжно присвоил работникам физтруда статус производителя матблаг.
На самом деле,  создатели - это новаторы, работники умственного труда и умельцы-золотые руки.

А весь смысл обоих проектов оболванивания состоял в том, чтобы поставить в управление обществом и наукой тех, кто "разбирается в марксизме и относительности", то есть  сородичей творцов обоих проектов и одновременно представителей главного этнического клана еврейской цивилизации.

[Олег Владимирович Лавринович]

А по другому ведь невозможно. Нельзя создать что-то новое и правильное без опоры на уже известное. Недаром Вы попрекаете иногда отсутствием школьных знаний и безграмотностью. Вот как смеялись, кода мы с Алекспо думали, что крылья у вертолета жестко закреплены, т.е. просто не знали достижений современной техники. А в науке то же самое. Не знаешь фундамента - ничего путного не создашь.
Бритву Оккама вспоминают и ученые, но по делу. Хотя его любят вспоминать все, кто ни попадя к месту и ни к месту.






Менде и Мисюченко отличаются прежде всего хамством и высокомерием. Не делайте вид, что Вы этого не видите. У Менде половина тем о том, как наврал Ландау, Эйнштейн, Гинзбург. Мисюченко постоянно поминает мракобесов, пишет о затемненном сознании ученых. Да и книги мракобесные печатают. Неужто в 60-х ваши молодые люди тиражировали книги, в которых писали, что скорость тела вдали от Земли уменьшается на вторую космическую? Да ему бы за это Вы бы сам предложили снова в школу сходить.



Ну и еще всякие предсказатели и эзотерики. Там, думаю, были затребованы профессионалы. Там Мисюченко занимался бы своим делом - изобретательством, конструированием приборов, а не лез бы в чужие дела, думаю.

А Вы посмотрите наоборот - они гасят!  Ландау, Гинзбура, Эйнштейна, Паули... Они только и занимаются, что поливанием науки грязью.
А тот лектор по БАКу, о котором Вы так высокомерно написали, что он не блещет - поищите его список работ - он тоже сгенерировал достаточно. Так чем он хуже Мисюченко? Тем, что генерирует в области, в которой имеет знания? Или тем, что харизмы не хватает?



Идеи Гонцы о гравитонах повторяют идеи, существующие в науке. Только там этим занимаются выдающиеся умы, вооруженные знаниями. И признают, что особых результатов пока нет, т.к. в отличие от Мисюченко, Менде, Гонцы критически подходят прежде всего к себе.

Пидагога ландау и я бы гасил,вместе с Лившицем.Этож надо написать теорию поля так,что лучше бы и не писать.Схоласты и плагиаторы-переводчики. Советская теоретическая физика в заднице была в то время,все идеи воровала !А мы их за гениев тогда почитали.Я думаю и идеи Мисюченко родились не на пустом месте,однако развития их не встречал ранее нигде.Почему же их не считать научными?

[Олег Владимирович Лавринович]

   Да Вы тоже ЗА полевую физику....c МГНОВЕННОЙ скоростью  +@>
  Ничего личного, по секрету, мгновенно это сколько метров в секунду? или на самом деле мгновенно ?

Мгновенно рождается фотон,мгновенно происходит переход количества в качество.Все в природе истинно элементарное происходит мгновенно."Тут помню! А тут....,не помню! "(доцент,джентльмены удачи)

[aid]

Пидагога ландау и я бы гасил,вместе с Лившицем.Этож надо написать теорию поля так,что лучше бы и не писать.Схоласты и плагиаторы-переводчики. Советская теоретическая физика в заднице была в то время,все идеи воровала !А мы их за гениев тогда почитали.Я думаю и идеи Мисюченко родились не на пустом месте,однако развития их не встречал ранее нигде.Почему же их не считать научными?

Класс - теория поля написана плохо, а книги Мисюченко, в которых утверждается, что скорость тела, выброшенного с большой скоростью с Земли, уменьшается на бесконечности на вторую космическую, и такие ошибки сплошь и рядом - написаны хорошо и не надо их гасить.

Мисюченко, кстати, сам написал в своей новой книге с соавтором - если теория не имеет научных подтверждений, то она не может считаться научной (тут он, кстати, не совсем прав, важно, чтобы теория в принципе могла быть экспериментально подтверждена или опровергнута).

Так вот, их теория не только не имеет подтверждений, но она основана на элементарных ошибках. Частота неизменна, длина волны растет, а скорость при этом уменьшается! Супернаучно   И авторы даже не заметили такого косяка. Или специально сжульничали.

Насчет плагиата в учебнике - так Вы и учебник Перышкина плагиатом объявите - там же нет открытий самого Перышкина.
А вот у ЛЛ есть и некоторые новые результаты. И на собственные работы у них ссылки имеются. В 10-томнике Ландау конечно, не все идеально, но сравнить этот монументальный труд с писаниями Мисюченко в пользу Мисюченко  ...

[aid]

Алекспо - известный пидораз и неуч, насаждающий  мат в отношении авторов альтернативных направлений. Он мне в личке не раз угрожал за соразмерные ответы в адрес его пидров. А причина  в том, что я его завалил вместе с Якинику и Аидом по части интегрального исчисления. Это неграмотные окурки, целенаправленно  засирающие форум БФ по заданию лжеакадемика Круглякова.  Я  в гробу гнойного пидора видал. 

Очередная провокация Мотовилова за которую, полагаю, он будет выкинут с БФ.

[aid]

Аид - известный пидораз и неуч, насаждающий  мат в отношении авторов альтернативных направлений. Он мне в личке не раз угрожал за соразмерные ответы в адрес его пидров. А причина  в том, что я его завалил вместе с Якинику и Аидом по части интегрального исчисления. Это неграмотные окурки, целенаправленно  засирающие форум БФ по заданию лжеакадемика Круглякова.  Я  в гробу гнойного пидора видал. 

Крыша уехала 

[aid]

Заткнись, сучонок безграмотный.

Устал притворяться вежливым? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Класс - теория поля написана плохо, а книги Мисюченко, в которых утверждается, что скорость тела, выброшенного с большой скоростью с Земли, уменьшается на бесконечности на вторую космическую, и такие ошибки сплошь и рядом - написаны хорошо и не надо их гасить.

Мисюченко, кстати, сам написал в своей новой книге с соавтором - если теория не имеет научных подтверждений, то она не может считаться научной (тут он, кстати, не совсем прав, важно, чтобы теория в принципе могла быть экспериментально подтверждена или опровергнута).

Так вот, их теория не только не имеет подтверждений, но она основана на элементарных ошибках. Частота неизменна, длина волны растет, а скорость при этом уменьшается! Супернаучно   И авторы даже не заметили такого косяка. Или специально сжульничали.

Насчет плагиата в учебнике - так Вы и учебник Перышкина плагиатом объявите - там же нет открытий самого Перышкина.
А вот у ЛЛ есть и некоторые новые результаты. И на собственные работы у них ссылки имеются. В 10-томнике Ландау конечно, не все идеально, но сравнить этот монументальный труд с писаниями Мисюченко в пользу Мисюченко  ...

Постойте,постойте! Про скорость выброшенного тела поподробнее! Ведь потенциал, это работа по удалению приближению из бесконечности на поверхность генерирующего тела. Неужели эта работа зависит от скорости удаления ,приближения,а ,если взять ее неоткуда,она берется из кинетической энергии тела и ,при выбрасывании ,замедляет это тело.Неужели Вы ЭТОГО не знаете?

[aid]

Постойте,постойте! Про скорость выброшенного тела поподробнее! Ведь потенциал, это работа по удалению приближению из бесконечности на поверхность генерирующего тела. Неужели эта работа зависит от скорости удаления ,приближения,а ,если взять ее неоткуда,она берется из кинетической энергии тела и ,при выбрасывании ,замедляет это тело.Неужели Вы ЭТОГО не знаете?

Ничего себе? Я уже раз четвертый пишу про ошибку в новой книге Мисюченко, а Вы в первый раз замечаете. Вы, похоже, до сих пор не поняли, что говорится у Мисюченко. Цитирую еще раз:

Из теории тяготения Ньютона [4] следует,  что любое тело, испущенное с поверхности источника тяготения с большой скоростью на  очень  большом  удалении  от источника  тяготения  замедлит  своѐ  движение  на  величину  второй  космической  скорости.   

Я прошу Вас, как ракетчика, прокомментировать это утверждение Мисюченко. Оно верно?