Теория мгновенного поля

[Вашкевич Виктор]

У людей ко мне претензий не было. 

Ну тык! Альтов Вы за людей не считаете?

[В.И.Костицын]

Ceterum censeo. У людей ко мне претензий не было.

А говно тоже довольное?

[Вашкевич Виктор]

Есть. А вот по Мисюченко его быть не должно! И по Мисюченко с удалением от планеты длина волны должна уменьшаться. Что Вы на это скажете? Это ли не бред?

В этом я согласен с Мисюченко.
По мере удаления от планеты "красное смещение" должно убывать,
и в областях, где пропадает ускорение свободного падения,
должно аннулироваться и "красное смещение".

[Alexpo]

2. Формула для кинетической энергии, выведенная Кориолисом в 1826 году, -
ΔW = m·(V2² - V1²) / 2                                                          (1)
не совпадает с формулой автора, полученной им на основе второго закона Ньютона:
 
ΔW = F·ΔS = m·a·(a·t²) / 2 = (m·a²·t²) / 2                                             (2)
Учитывая, что a = (V2 - V1) / t, формула (2) принимает вид:
 ΔW = m·(V2 - V1)² / 2
А ведь это и есть нарушение закона сохранения энергии.                                                     (3)

В выделенной строке грубая ошибка Костицына. Примененная им формула ΔS = a·t² / 2 имеет место только в случае нулевой начальной скорости, т.е. при V1 = 0. Иначе надо использовать ΔS = V1t + a·t² / 2. Любой девятиклассник должен знать, что при равноускоренном движении
ΔS = (V2² - V1²) / 2a
Эта формула выводится в учебнике за 9-й класс. Подставляем и никаких нарушений. 

[Вашкевич Виктор]

Майкелсон знал что по вертикали плотность пространства меняется, соответственно частота меняется. Потому интерференции, как по горизонтали не будет.

Ну а почему по вертикали не замерил, тем более, если что-то "знал"?

[В.И.Костицын]

В выделенной строке грубая ошибка Костицына. Примененная им формула ΔS = a·t² / 2 имеет место только в случае нулевой начальной скорости, т.е. при V1 = 0. Иначе надо использовать ΔS = V1t + a·t² / 2. Любой девятиклассник должен знать, что при равноускоренном движении
ΔS = (V2² - V1²) / 2a
Эта формула выводится в учебнике за 9-й класс. Подставляем и никаких нарушений. 

Это не ошибка. Это была шутка. И не моя.

[Alexpo]

Из формулы (7) следует, что при ΔV = const, когда приращение скорости ΔV отсутствует, приращение кинетической энергии определяется величиной начальной скорости движения V1, что не отвечает физическому содержанию для кинетической энергии, - приращение кинетической энергии должно быть связано только с приращением скорости ΔV. Следствием из формулы (7) является нарушение принципа относительности, - одного из основных законов физики.

 Полученный результат ΔW = ΔW2 - ΔW1 = 15·m противоречит принципу относительности - равноправию инерциальных систем отсчёта, что исключается физикой.

1) когда приращение скорости ΔV отсутствует, то ΔV = 0 и ΔW = 0, т.е. никакого приращения энергии, разумеется нет и быть не должно.

2) Кто вам сказал, что  "приращение кинетической энергии должно быть связано только с приращением скорости ΔV"? Это ваша выдумка.

3) Вы не знаете принципа относительности и вместо него придумываете отсебятину, нарушение которой - это ваша личная трагедия 
Физический принцип относительности, разумеется не нарушается.

[Alexpo]

Это не ошибка. Это была шутка. И не моя.

Понятно! 

С законом всемирного тяготения тоже шутка? А то я и там укажу ошибку. 

[В.И.Костицын]

Понятно! 

С законом всемирного тяготения тоже шутка? А то я и там укажу ошибку. 

Три шутки. Для снятия напряженности.

[aid]

К сожалению, Лехман так и не решился высказаться по поводу гениального открытия Мисюченко с соавтором, что если не меняя частоты шага увеличить длину шага, скорость уменьшится  

А я пока продолжаю убеждаться, что Мисюченко бьет все рекорды по количеству ошибок на квадратный метр бумаги, которые он допускает, чтобы подогнать свои фантазии под нужный результат.

Итак, в ф. (12.10) http://nfp-team.narod.ru/GT_1_1.pdf авторы утверждают, что (2GM/(c²R))^0,5 приблизительно равно GM/(c²R)
Оно понятно - товарищи перепутали с тем, что (1+2х)^0,5 приблизительно равно 1+х при х<<1.

И не догадались бедняги извлечь корень из 10^-6 например. По-видимому, они думают, что получится 0,5*10^-6  

Тут уже  не 2 ошибки, которые в результате дают правильный результат. Тут ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет. А потом наивные люди вроде Лехмана восхищаются и говорят - вот молодец Мисюченко - создал теорию, которая подтверждается экспериментально  

[CASTRO]

нейтрино!

Регистрируются сотнями тысяч. В чём проблема-то?

[Вашкевич Виктор]

Регистрируются сотнями тысяч. В чём проблема-то?

Так в этом и проблема: что вы там регистрируете, если это выдумано?
Или взять "абсолютный нуль" Кельвина: как вы его получаете, если он выдуман, и выдуман неправильно?

[aid]

Так в этом и проблема: что вы там регистрируете, если это выдумано?
Или взять "абсолютный нуль" Кельвина: как вы его получаете, если он выдуман, и выдуман неправильно?

А его и не получают. К нему подходят на миллиардные доли градуса.

[Вашкевич Виктор]

А его и не получают. К нему подходят на миллиардные доли градуса.

А Вы посмотрите, как его Кельвин получил, - ухохочешься.
И недаром Мах сомневался в этом "абсолютном нуле".

[aid]

А Вы посмотрите, как его Кельвин получил, - ухохочешься.
И недаром Мах сомневался в этом "абсолютном нуле".

Мах и в существовании молекул сомневался. А Вы?

[Вашкевич Виктор]

Мах и в существовании молекул сомневался. А Вы?

Я уже никому и ничему не верю. Все - жулье.
Если окажется, что на самом деле молекул нет, я уже не очень удивлюсь.

[Олег Владимирович Лавринович]

К сожалению, Лехман так и не решился высказаться по поводу гениального открытия Мисюченко с соавтором, что если не меняя частоты шага увеличить длину шага, скорость уменьшится  

А я пока продолжаю убеждаться, что Мисюченко бьет все рекорды по количеству ошибок на квадратный метр бумаги, которые он допускает, чтобы подогнать свои фантазии под нужный результат.

Итак, в ф. (12.10) http://nfp-team.narod.ru/GT_1_1.pdf авторы утверждают, что (2GM/(c²R))^0,5 приблизительно равно GM/(c²R)
Оно понятно - товарищи перепутали с тем, что (1+2х)^0,5 приблизительно равно 1+х при х<<1.

И не догадались бедняги извлечь корень из 10^-6 например. По-видимому, они думают, что получится 0,5*10^-6  

Тут уже  не 2 ошибки, которые в результате дают правильный результат. Тут ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет. А потом наивные люди вроде Лехмана восхищаются и говорят - вот молодец Мисюченко - создал теорию, которая подтверждается экспериментально  

Ну ошибся человек,не так аршин приложил,поперек надо было . Ведь это всего лишь побочное следствие. Вся соль в центральной идее заложена. там что,все остальное ошибочно? Так не бывает.Я считаю эту ошибку мелочью.Он мог вовсе не приводить этот пример.Поторопился. Нельзя объять необятное,но идею проверить следует. Тем более ,он эксперименты ставил по обнаружению реальности тока смещения в вакууме.Если ток смещения реально фиксируется,то и  идея о биполярном континууме верна,а уж следствия далекоидущие могут быть. Это чего-то стоит?По крайней мере идея достаточно логичная и позволяет отбрасывать лишние эпициклы.

[aid]

Ну ошибся человек,не так аршин приложил,поперек надо было . Ведь это всего лишь побочное следствие. Вся соль в центральной идее заложена. там что,все остальное ошибочно? Так не бывает.Я считаю эту ошибку мелочью.Он мог вовсе не приводить этот пример.Поторопился. Нельзя объять необятное,но идею проверить следует. Тем более ,он эксперименты ставил по обнаружению реальности тока смещения в вакууме.Если ток смещения реально фиксируется,то и  идея о биполярном континууме верна,а уж следствия далекоидущие могут быть. Это чего-то стоит?По крайней мере идея достаточно логичная и позволяет отбрасывать лишние эпициклы.

Вы написали, что Мисюченко якобы какой-то эффект предсказал своей теорией - и посмотрел то, на что глаз упал - на "объяснение" красного смещения. Это "объяснение" в корне ошибочно, т.к. получается не увеличение длины волны, а уменьшение, да и частота увеличивается, а не остается постоянной. Хотя ошибки со второй космической и с корнем - как раз тот случай, о котором шутил Дирак - если они исправят косяк со второй космической, то им не придется делать фокус с корнем. Можете им передать со ссылкой на меня - пусть исправят с вынесением мне личной благодарности 

А Вы какое предсказание имели в виду? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы написали, что Мисюченко якобы какой-то эффект предсказал своей теорией - и посмотрел то, на что глаз упал - на "объяснение" красного смещения. Это "объяснение" в корне ошибочно, т.к. получается не увеличение длины волны, а уменьшение, да и частота увеличивается, а не остается постоянной. Хотя ошибки со второй космической и с корнем - как раз тот случай, о котором шутил Дирак - если они исправят косяк со второй космической, то им не придется делать фокус с корнем. Можете им передать со ссылкой на меня - пусть исправят с вынесением мне личной благодарности  

А Вы какое предсказание имели в виду?  

О предсказании пока речи нет,понять бы механизм.Потом ,этим механизмом получить совпадения с наблюдаемой картиной и убедившись в совпадении ,только тогда предсказывать. А ключевая мысль Игоря Мисюченко,что диэлектрик- вакуум состоит из непрерывного континуума положительных и отрицательных зарядов на десятки порядков меньших элементарного(потому и континуум)И при зарядке емкости в вакууме действительно смещаются эти заряды и к ним можно прилагать все известные законы электродинамики и тд. Пересказывать долго. Вот опыты по обнаружения такого тока он и проводит,причем достаточно вменяемо.А арифметические ошибки покажите,исправит. Я ж тоже лоханулся с подтверждением замедления на вторую космическую,хотя понимаю и писал ранее из энергии потеря ,а вот ляпнул же. Так что сама идея. я дажже в самом начале еще писал,прав он или не пра ,а проверить стоит.У кого какой соображательный аппарат. Или подсказать кто и где высказывал подобную идею и чем все кончилось и почему. Только-то и всего.

[aid]

О предсказании пока речи нет,понять бы механизм.Потом ,этим механизмом получить совпадения с наблюдаемой картиной и убедившись в совпадении ,только тогда предсказывать. А ключевая мысль Игоря Мисюченко,что диэлектрик- вакуум состоит из непрерывного континуума положительных и отрицательных зарядов на десятки порядков меньших элементарного(потому и континуум)И при зарядке емкости в вакууме действительно смещаются эти заряды и к ним можно прилагать все известные законы электродинамики и тд. Пресказывать долго. Вот опыты по обнаружения такого тока он и проводит,причем достаточно вменяемо. Так что сама идея. я дажже в самом начале еще писал,прав он или не пра ,а проверить стоит. Или подсказать кто и где высказывал подобную идею и чем все кончилось и почему. Только-то и всего.

Ну по этому поводу пусть попробует к Томильчику обратиться. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%9C%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Только культурно, а не как он привык.