МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[силасибири]

Игог'ёша, дг'ужочек, поллитг'овочку. В каких "СМИ"? А ПСС, тем более, учебники, были написаны уже ПОСЛЕ

тем хуже  что  -  ПОЗЖЕ :
позже была возможность исправить слово  ТЕРРОР на  -  АНТИТЕРРОР,
т.к.  "красный террор"  был  ЯКОБЫ  против т.н.  "белого террора"

а если  ПОЗЖЕ Ленин  настоял  на  ТЕРРОРе   -  значит  был  умысел

вот совбез  ООН  и будет с этим умыслом разбираться
_{(ведь с террором-то  разбираться-то  нада  наверное ?)}

[morgan]

"Классический" как и "не классический" капитализм основывается на частной собственности на средства производства.
Отличаться они могут формой государства и степенью эксплуатации трудящихся. Т. е. всё это КАПИТАЛИЗМ как его не назови - суть его одна - эксплуатация с целью получения прибыли для увеличения богатства. На человека здесь насрать, он нужен только для того чтобы получить эту самую ПРИБЫЛЬ.

По поводу частной собственности на средства производства можно поспорить. Капитализм занимается присвоением чужой собственности, в которую входит труд и результат труда. Вот это основа капитализма. А какими способами он это делает это неважно. Средства производства лишь частный случай юридического мошенничества. Не будет средство производства найдут другие способы. У меня вот собственные средства производства (компьютер, принтер ) и что это меняет. Договор то с заказчиком у посредника. Я выкатил свою цену, а сколько стоит настоящий договор я не знаю. Вот Вам и капитализм без средств производства.

[Tatyna]

По поводу частной собственности на средства производства можно поспорить. Капитализм занимается присвоением чужой собственности, в которую входит труд и результат труда. Вот это основа капитализма. А какими способами он это делает это неважно. Средства производства лишь частный случай юридического мошенничества. Не будет средство производства найдут другие способы. У меня вот собственные средства производства (компьютер, принтер ) и что это меняет. Договор то с заказчиком у посредника. Я выкатил свою цену, а сколько стоит настоящий договор я не знаю. Вот Вам и капитализм без средств производства.

О чём тут спорить?. Всё что позволяет извлекать прибыль являются средствами производства. Только при извлечение этой прибыли без наёмных работников эксплуатация отсутствует, если они имеются и прибыль присваивается собственником средств производства - она есть.

[рабинович1]

Игог'ёша, дг'ужочек, поллитг'овочку. В каких "СМИ"? А ПСС, тем более, учебники, были написаны уже ПОСЛЕ

тебе что язык порезали или просто по ипалу дали?
 так вроде бы за дело   дали
 аль нет ?

[силасибири]

О чём тут спорить?.
Всё что позволяет извлекать прибыль являются средствами производства.
 

1. без чего не получится продукция ?  -  пралльно !  -  без  средств производства !
2. а какие основные средства производства без которых не получится продукции ?  -  пралльно ........

[morgan]

О чём тут спорить?. Всё что позволяет извлекать прибыль являются средствами производства. Только при извлечение этой прибыли без наёмных работников эксплуатация отсутствует, если они имеются и прибыль присваивается собственником средств производства - она есть.

Вообще то прибыль создается человеком в результате его труда. По Вашему выходит что человек это средство производства? По моему Вы неправы. Возмем бюрократию. Маркс писал, что она использует  свою государственную должность как частную собственность. Я с ним согласен. То есть бюрократы извлекают прибыль из своей должности. Заметьте, у них нет никаких средств производства, а прибыль есть. А вот еще пример- нанимают на работу шаферов со своей машиной, то есть со своими средствами производства, а прибыль все равно принадлежит капиталистам. Для чего я это пишу. Дело в том что у марксистов свет клином сошелся на средствах производства. Они считают, что если их обобществить, то и капитализма больше не будет. Это не правильно. Капитализму нужен правовой механизм для присвоения чужой собственности. Если он есть, то и средства производства им не нужны. Они же не собираются на них работать. Но средства производства все равно должны быть национализированы. Потому что они куплены из доходов созданных трудовыми коллективами. Это их собственность.

[Lbktnfyn-2]

А ради чего?
Лишь ради террора, да еще и на пространстве насыщенном ядерным арсеналом...
Других, иных возможностей не было.

Единое государство Россия было разрушено большевиками еще в далеком 1917-м.
А из фарша, полученного в результате большевистской мясорубки, обратно целый кусок не получить уже никакими силами. Россия создавалась веками и многими поколениями Русского народа, а для разрушения оказалось достаточно всего 70 лет большевизма.

- Ты, вонючий и лживый таки х-сос, наверное историю изучал, имея хворту? То таки да? Такие как ты вы-б-лядки после таки Февральской революции распустили вонючую ЦР - Большевики потом долго всё собирали в СССР - то таки да! А потом, до самой войны - корчевали и сажали ублюдков, вроде тебя...
Насчёт "русского народа" можешь заткнуть таки своё грязное е-бло! Долбостройка показала, что он, без Мудрого Руководства ВКПб, ЦК КПСС - только и может - взять, да всё пропить, прос-рать, предать. Особенно в этом преуспели бесновтаые гав-нолики, безумные вчонкины и примкнувшие к ним тупые, вечнопьяные роботы-матаголики... То таки да!

[Lbktnfyn-2]

Вообще то прибыль создается человеком в результате его труда. По Вашему выходит что человек это средство производства? По моему Вы неправы. Возмем бюрократию. Маркс писал, что она использует  свою государственную должность как частную собственность. Я с ним согласен. То есть бюрократы извлекают прибыль из своей должности. Заметьте, у них нет никаких средств производства, а прибыль есть. А вот еще пример- нанимают на работу шаферов со своей машиной, то есть со своими средствами производства, а прибыль все равно принадлежит капиталистам. Для чего я это пишу. Дело в том что у марксистов свет клином сошелся на средствах производства. Они считают, что если их обобществить, то и капитализма больше не будет. Это не правильно. Капитализму нужен правовой механизм для присвоения чужой собственности. Если он есть, то и средства производства им не нужны. Они же не собираются на них работать. Но средства производства все равно должны быть национализированы. Потому что они куплены из доходов созданных трудовыми коллективами. Это их собственность.

- Вот именно с таким пониманием обстоятельств и частной собственности в послевоенном и послесталинском СССР и пытались построить Коммунизм! То таки да...

[станислав62]

 Для спасения страны нужна тотальная национализация. Концентрация всех финансовых,природных,людских ресурсов в единый кулак. Для проведения новой современной индустриализации. Чтобы на заводах современных технологий выпустить не менее 100 000 танков новейших разработок, 20 000 боевых самолётов, 30 000 вертолётов, 10 000 кораблей разных классов для ВМС. Увеличить штат Вооружённых сил до семи миллионов. И продолжить непримиримую борьбу с Западом до полной Победы над всеми врагами человечества!

[силасибири]

Для спасения страны нужна тотальная национализация. Концентрация всех финансовых,природных,людских ресурсов в единый кулак. Для проведения новой современной индустриализации. Чтобы на заводах современных технологий выпустить не менее 100 000 танков новейших разработок, 20 000 боевых самолётов, 30 000 вертолётов, 10 000 кораблей разных классов для ВМС. Увеличить штат Вооружённых сил до семи миллионов. И продолжить непримиримую борьбу с Западом до полной Победы над всеми врагами человечества!

и ещё раз объяснить Китаю мерзопакостность и подлость  запада и сша

и осудить подлость Маркса  и  террор Ленина
и учить цитатники Мао, Путина и  Жириновского-Черноммырдина

[станислав62]

и ещё раз объяснить Китаю мерзопакостность и подлость  запада и сша

и осудить подлость Маркса  и  террор Ленина
и учить цитатники Мао, Путина и  Жириновского-Черноммырдина

Наше дело правое. Смысл жизни в постоянной борьбе. Враг будет разбит и уничтожен. Победа будет за нами!

[силасибири]

Наше дело правое. Смысл жизни в постоянной борьбе. Враг будет разбит и уничтожен. Победа будет за нами!

    +++

хайль хитлер,
украине слава,
героям сала
и
СЛАВА КПСС
в чёрном и в тёмном прошлом

Великая Справедливая Россия  -  в светлом будущем ! ! !     )@№ )@№ )@№

_{(енисеи с икрой и с осетриной  -  в настоящем)}

[станислав62]

  +++

хайль хитлер,
украине слава,
героям сала
и
СЛАВА КПСС
в чёрном и в тёмном прошлом

Великая Справедливая Россия  -  в светлом будущем ! ! !     )@№ )@№ )@№

_{(енисеи с икрой и с осетриной  -  в настоящем)}

У Гражданской Обороны есть хорошая песня: Долгая счастливая жизнь.  -- Это то что нужно всем. (Советую послушать, если не довелось)

[Tatyna]

Вообще то прибыль создается человеком в результате его труда. По Вашему выходит что человек это средство производства? По моему Вы неправы. Возмем бюрократию. Маркс писал, что она использует  свою государственную должность как частную собственность. Я с ним согласен. То есть бюрократы извлекают прибыль из своей должности. Заметьте, у них нет никаких средств производства, а прибыль есть. А вот еще пример- нанимают на работу шаферов со своей машиной, то есть со своими средствами производства, а прибыль все равно принадлежит капиталистам. Для чего я это пишу. Дело в том что у марксистов свет клином сошелся на средствах производства. Они считают, что если их обобществить, то и капитализма больше не будет. Это не правильно. Капитализму нужен правовой механизм для присвоения чужой собственности. Если он есть, то и средства производства им не нужны. Они же не собираются на них работать. Но средства производства все равно должны быть национализированы. Потому что они куплены из доходов созданных трудовыми коллективами. Это их собственность.

Я написала "что", а не "кто" что означает неодушевлённый предмет. Согласна что прибыль создаёт человек с помощью средств производства.
Насчёт бюрократов - они извлекают не прибыль (а коррупция), а взятки что является преступлением как при капитализме так и социализме.
С шофёром сложнее. В принципе он использует средство производства сам для получения своей прибыли. Следовательно условно никого не эксплуатирует. Но его с автомобилем нанял на каких-то условиях владелец бизнеса за что берёт часть прибыли вот здесь уже и возникает эксплуатация и то степень её зависит от забираемой части прибыли.
 Это всё упрощено, на самом деле всё сложнее и узаконивается правовыми документами. С моей точки зрения прибыль должна идти на зарплату тех кто её создал. Конечно владелец средств производства имеет право на её часть, но в той мере в какой он принял участие в её создании. Опять это сложно определить, но можно.

[силасибири]

Я написала "что", а не "кто" что означает неодушевлённый предмет. Согласна что прибыль создаёт человек с помощью средств производства.
Насчёт бюрократов - они извлекают не прибыль (а коррупция), а взятки что является преступлением как при капитализме так и социализме.
С шофёром сложнее. В принципе он использует средство производства сам для получения своей прибыли. Следовательно условно никого не эксплуатирует. Но его с автомобилем нанял на каких-то условиях владелец бизнеса за что берёт часть прибыли вот здесь уже и возникает эксплуатация и то степень её зависит от забираемой части прибыли.
 Это всё упрощено, на самом деле всё сложнее и узаконивается правовыми документами. С моей точки зрения прибыль должна идти на зарплату тех кто её создал. Конечно владелец средств производства имеет право на её часть, но в той мере в какой он принял участие в её создании. Опять это сложно определить, но можно.

скажи спасибо марксу

[Fantomas]

а если  ПОЗЖЕ Ленин  настоял  на  ТЕРРОРе   -  значит  был  умысел

Ленин настоял на терроре РАНЬШЕ, как ты на табачных корешках

[Antediluvian]

С моей точки зрения прибыль должна идти на зарплату тех кто её создал.

Награбленное должно идти ограбленным? "Конгениально" (с). А в чём тогда смысл грабежа?

[силасибири]

Ленин настоял на терроре РАНЬШЕ, как ты на табачных корешках

значит  УМЫСЕЛ  в  т е р р о р е   в дважды  больше  =  раньше +  позже,
если Ленин не пожелал позже исправить слово  ТЕРРОР  на слово  АНТИТЕРРОР
против т.н. белого террора

[Alxan]

Большевики потом долго всё собирали в СССР - то таки да! А потом, до самой войны - корчевали и сажали ублюдков, вроде тебя...

Большевиков никто, кроме, пожалуй, Германского Генштаба, не принуждал разрушать Великую Россию, веками собираемую многими поколениями Русского народа, чтобы затем собирать уже не Россию, а плацдарм для продвижения Мировой рЭволюции - СССР.
И  таки - да, большевики и до войны, и во время войны, и после войны истребляли цвет Русской нации под предлогом борьбы с "Великорусским шовинизмом".

Великорусский шовинизм

Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в капиталистьной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Ленинграда в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».

Насчёт "русского народа" можешь заткнуть таки своё грязное е-бло! Долбостройка показала, что он, без Мудрого Руководства ВКПб, ЦК КПСС - только и может - взять, да всё пропить, прос-рать, предать. Особенно в этом преуспели бесновтаые гав-нолики, безумные вчонкины и примкнувшие к ним тупые, вечнопьяные роботы-матаголики... То таки да!

Так это и есть выращенная еще Вождем всех народов партийная аристократия - НОМЕНКЛАТУРА.

[morgan]

Награбленное должно идти ограбленным? "Конгениально" (с). А в чём тогда смысл грабежа?

А кто кого ограбил? Если я своим трудом получил прибыль, то есть разницу между затратами и стоимостью продукции, то я уже кого то ограбил.Чего Вы тут намудрили.