Предлагаю полезный эксперимент, - обсуждение-поединок.

[Фома11]

Прежде всего в России нужно внедрить германский принцип отбора работников государственной власти.
1)В Германии уже в школе выносится решение может ли этот молодой человек использоваться в системе гос. власти.   Оцениваются умственные и психические свойства молодого человека или девушки.

С этим мы уже опоздали - у нас целая армия попавших в госслужбу без всякой проверки,а по принципу "кумовства"

2) Работник гос. власти то есть служащий в гестапо или в администрации уличённый в нечестности или в непорядочности изгоняется из этой касты пожизненно и его дети уже не смогут стать служащими.

А вот это можно внедрить без излишних потрясений

То что сейчас делается в России, когда мент осуждается на 6 лет тюрьмы и на 2,5 года ему даётся запрет занимать должности, это с точки зрения немцев - нонсенс. Это открывает уголовникам дорогу в правоохранительные органы.  Именно из-за этого в России расцвет корупции и все остальные болячки.

И где вы это видели,чтобы госслужащего упекли в тюрьму. Есть, правда, единичные случаи, но они настолько редки, что этих осужденных  можно отправлять в кунсткамеру или возить для показа на ярмарках, как величайшую редкость

[А. Ю. Экономов]

А вот это можно внедрить без излишних потрясений

Каким образом?

[Простолюдин]

С удовольствием помогу.

Прежде всего в России нужно внедрить германский принцип отбора работников государственной власти. 

 Мы просили помочь нам смешать без ущерба для общества два принципа :
           1) Бери, сколько можешь и
           2) бери, что дают
А ты нам предлагаешь решать кадровый вопрос.
      Вновь имеем пример неконтролируемого перехода сознание на решение более лёгкой задачи.
Лучше честно признать, что на уровне принципов помочь ты нам не в состоянии.

[Прон]

Ещё раз тебя недоумка спрашиваю - на каком основании в столь "правовом государстве" принимаются такие решения?  Соответствующий закон процитируй.

На нравственном основании.  Государственная власть не должна быть преступной.   

[А. Ю. Экономов]

Работник гос. власти то есть служащий в гестапо или в администрации уличённый в нечестности или в непорядочности изгоняется из этой касты пожизненно и его дети уже не смогут стать служащими.

На нравственном основании.  Государственная власть не должна быть преступной.   

Не нужно ля-ля... Вопрос был такой - "... на каком основании в столь "правовом государстве" принимаются такие решения?  Соответствующий закон процитируй".

Или цитируй закон, или пребывай в тех,  кем я тебя и назвал.

[Прон]

Мы просили помочь нам смешать без ущерба для общества два принципа :
           1) Бери, сколько можешь и
           2) бери, что дают
А ты нам предлагаешь решать кадровый вопрос.
      Вновь имеем пример неконтролируемого перехода сознание на решение более лёгкой задачи.
Лучше честно признать, что на уровне принципов помочь ты нам не в состоянии.

Так совершенно не понятно откуда взялись эти два принципа, в них явное противоречие.

1) Бери сколько можешь и....    Перекликается с мыслью Горькоко в рассказе "Челкаш"  "Смелый берёт то что хочет, трус трясётся над своим".

2) Бери что дают  перекликаются с принципом послушника в монастыре.

Объеденить их не возможно. Это принципы для разных людей.  В человеческом обществе есть хищники и есть их жертвы, волки и овцы, паства и пастыри.   Как сделать чтобы такое общество было стабильным???   Чтобы волки были добрыми а овцы были с характером. Они в этом случае просто поменяются местами.

[Простолюдин]

Так совершенно не понятно откуда взялись эти два принципа, в них явное противоречие.

1) Бери сколько можешь и....    Перекликается с мыслью Горькоко в рассказе "Челкаш"  "Смелый берёт то что хочет, трус трясётся над своим".
2) Бери что дают  перекликаются с принципом послушника в монастыре.

       Ну вот, совсем другое дело!
Это реальные принципы, их можно увидеть при соответствующем желании и способностях.
Пожалуй, стоит их разобрать, хотя бы слегка.
      1) Бери, сколько можешь, - принцип капитализма, - позволяет использовать неадекватность основной массы населения, в сознании которой неоправданно соединяются такие понятия как права и возможности. Меньшинство, обладающее более адекватным сознанием имеет возможность использовать слабую, неразвитую способность большинства распознавать.
       
       2) Бери, что дают., - принцип "социализма" или "монастыря" есть принцип "уравниловки", разным людям, существенно отличающимся друг от друга натурою (в гораздо большей степени это относится к "социализму") и способностями (в обоих случаях) предлагается "равное". Это проявление неадекватности сознания людского "авангарда", распространяемое на всё сообщество. Природа рано или поздно своё возьмёт. Очевидно, что монастыри оказались более живучими, чем "социализм", степень неадекватности в их случае ниже, но в обоих случаях сообщества вынуждены существовать изолированно. Это можно рассматривать как бессознательную попытку оградить себя от действия законов Жизни, что, в принципе, невозможно.

  Объединить их невозможно. Это принципы для разных людей.  В человеческом обществе есть хищники и есть их жертвы, волки и овцы, паства и пастыри.   Как сделать чтобы такое общество было стабильным???   Чтобы волки были добрыми а овцы были с характером. Они в этом случае просто поменяются местами.

          Эти два принципа объединяет то, что в обоих случаях сознание большинства остаётся неадекватным. Различие заключено в том, что при капитализме более адекватное меньшинство  доступными его сознанию средствами старается удержать большинство в его не самом здоровом состоянии.
         При "социализме" это же большинство удерживается в том же нездоровом состоянии ещё менее адекватным меньшинством. Вот в чём состоит наиболее существенная разница между капитализмом и "социализмом". Как следствие меньшей своей адекватности "верхушка" вынуждена была использовать последнее доступное ей средство, - насилие.

        Отсюда становится ясно, что выйти из порочного круга можно найти только, сделав достаточно адекватным большинство сообщества. И тогда концы начнут сходиться с концами.

[Alex55]

Все дело в мысленных моделях, которыми мы пользуемся, и которые навязывают нам другие тем или ниным способом.

      1) Бери, сколько можешь, - принцип капитализма, - позволяет использовать неадекватность основной массы населения, в сознании которой неоправданно соединяются такие понятия как права и возможности. Меньшинство, обладающее более адекватным сознанием имеет возможность использовать слабую, неразвитую способность большинства распознавать.

В переводе на адекватный язык:основной массе населения при капитализме навязываются мошеннические мысленные модели, в которых "неоправданно соединяются такие понятия как права и возможности"
Навязываются именно меньшинством, якобы по-вашему "обладающим более адекватным сознанием".
Меньшинство пользуется мысленной моделью мошенника: лох на то и существует, чтоб я его облохивал.
Таков Ваш критерий адекватности при рассмотрении капитализма.

       2) Бери, что дают., - принцип "социализма" или "монастыря" есть принцип "уравниловки", разным людям, существенно отличающимся друг от друга натурою (в гораздо большей степени это относится к "социализму") и способностями (в обоих случаях) предлагается "равное". Это проявление неадекватности сознания людского "авангарда", распространяемое на всё сообщество. Природа рано или поздно своё возьмёт. Очевидно, что монастыри оказались более живучими, чем "социализм", степень неадекватности в их случае ниже, но в обоих случаях сообщества вынуждены существовать изолированно. Это можно рассматривать как бессознательную попытку оградить себя от действия законов Жизни, что, в принципе, невозможно.

Хаотизируете.
Уравниловка социализма - касается только объема объективных интересов, что совершенно адекватно, но не касается самореализации людей с разными способностями и натурами. Социализм - общественное разделение труда, где требуются очень разные люди для разных сфер деятельности, развиваемых притом планомерно.
Руководитель, творец искусства, ученый, учитель, врач, правоохранитель, хлебороб, рыбак, лесник,  - все это "уравниловка" социализма.
Чем это неадекватно ?
Только тем, что "за бугром я бы мог добиться большего", наплевав, естественно, на всех остальных, раз это там позволено.
Но и за бугром далеко не все добиваются того, что могли бы по их собственным меркам, а вот наплевать на всех остальных - да, там это удается всем. Может в этом притягательная адекватность капитализма ?
Нет, на одной этой адекватности не усидишь, к ней надо еще добавить накопленное веками технологическое  могущество и завоеванное господство над другими.
Но "адекватное меньшинство" этого как бы не понимает...

[Прон]

Простолюдин !!!    Я так понял вы сторонник КПЕ и КОБы ???

[Простолюдин]

Не выдерживает критики.

      Не выдерживает критики, зато хорошо объясняет происходящее. Для меня важен именно этот критерий, он в большей степени способствует развитию сознания. В этом плане ориентация на догмы менее оправдана.

В переводе на адекватный язык:основной массе населения при капитализме навязываются мошеннические мысленные модели, в которых "неоправданно соединяются такие понятия как права и возможности"
Навязываются именно меньшинством, якобы по-вашему "обладающим более адекватным сознанием".  

Более адекватным сознанием обладает тот, кто больше и лучше видит (понимает) происходящее вокруг него. Зачем тут вымудряться? Наивный менее адекватен, чем опытный в большинстве жизненных ситуаций.
    Можете попытаться оспорить моё утверждение.

Меньшинство пользуется мысленной моделью мошенника: лох на то и существует, чтоб я его облохивал.
Таков Ваш критерий адекватности при рассмотрении капитализма.  

Лох, вообще говоря, - это добыча, менее приспособленное к жизни существо, чем тот, кто его ищет.

"1. Постановка проблемы

Мой знакомый, назовем его Н., рассказывал мне, как его лихо обокрали среди бела дня в центре Москвы. Случилось это в девяностых, в разгар разрушения социализма ельцинистами. Дело было не в каком-нибудь кривом переулочке, а на проспекте Калинина.

Н. работал московским представителем одной нестоличной фирмы. В тот день он собирался за наличные купить для фирмы какие-то запчасти. День был теплый, и он сидел в казенной "Волге", открыв дверцу и ожидая назначенного времени. "Наличные" - две тыщи долларов - были во внутреннем кармане пиджака.

Подходят к нему двое: шофер такси с пассажиром-иностранцем. Пассажир по-русски не понимает, к тому же слепой. ..."  
          Вот то, к чему вы отсылали читателя. http://soveticus5.narod.ru/455/racpov.htm

Хаотизируете.
Уравниловка социализма - касается только объема объективных интересов, что совершенно адекватно,  

  Не стану обвинять вас в "хаотизации". "Уравниловку" можно понимать довольно широко, диапазон зависит от способности распознавать. Скажем, в СССР большинство (беспартийные и бОльшая часть партийцев) были уравнены фактически в возможностях воздействия на партийную верхушку.

        Ответьте, пожалуйста, что такое - "объективные интересы"? и что такое "совершенно адекватно" вообще и применительно к ним?
                    Потом можно будет продолжить...

[Простолюдин]

Простолюдин !!!    Я так понял вы сторонник КПЕ и КОБы ???

         Нет. Не люблю догматиков.

[Фома11]

Каким образом?

В закон по борьбе с коррупцией внести данное предложение, если,конечно, будет на то желание власть предержащих

[Alex55]

       Не выдерживает критики, зато хорошо объясняет происходящее. Для меня важен именно этот критерий, он в большей степени способствует развитию сознания. В этом плане ориентация на догмы менее оправдана.

Какие догмы? Какое развитие сознания?
Рассчитываете, не фиксируя позиций, по ситуации всегда оказываться наверху?
Так мой (и других адекватных, опытных и менее наивных) ответ Вам: "Да пошел ты..."

        Ответьте, пожалуйста, что такое - "объективные интересы"? и что такое "совершенно адекватно" вообще и применительно к ним?

Это называется "Ни шагу вперед."
В статье, которую Вы цитировали, внизу есть ссылочка:
"См.также.
Информационно-поведенческая концепция человека "
Если пойдете по этой ссылочке, увидите оглавление этой довольно пространной работы, в котором сразу маячит:
2.4. Объективные и субъективные интересы людей
http://soveticus5.narod.ru/755/12.htm#_T24

[Простолюдин]

Какие догмы? Какое развитие сознания? 

        Когда стал слышен треск "социалистических" конструкций и начались оживлённые обсуждения "политических вопросов", я поймал себя на том, что мне иногда кажутся верными аргументы
противоборствующих сторон и понял, что надо упорядочивать своё сознание. С тех пор мне удалось кое-чего добиться в этом плане, концы стали сходиться с концами.
Развитие сознания есть его усложнение и упорядочивание, т.е. упорядочивание по большему количеству признаков. Вот какое развитие сознания я имел в виду. Степень необходимости в дальнейшем совершенствовании сознания должна определяться степенью понимания действительности и
уровнем умения предвидеть итог рассматриваемых процессов.

      Теперь о догмах: догма есть результат процесса окостенение знания, чего причиной является неспособность сознания переходить к решению задач нового, более сложного уровня.
Но догма может быть и полезна, т.к. понуждает искать средства её преодоления.

Рассчитываете, не фиксируя позиций, по ситуации всегда оказываться наверху? 

      Можно сделать предположение, что человек с более упорядоченным сознанием чаще будет оказываться наверху, чем тот, у кого сознание менее упорядочено. А о степени упорядоченности можно судить по качеству отыскиваемых аргументов.
Вот и образчик, -
     

Так мой (и других адекватных, опытных и менее наивных) ответ Вам: "Да пошел ты..."

       Принцип Наука ради науки (Делай, что должно, - и будь, что будет) со временем неизбежно приведёт к увеличению степени беспорядочности общественного сознания и как следствие, - к росту догматизма и образованщине


 

Это называется "Ни шагу вперед."

    "Не зная броду, не суйся в воду"

В статье, которую Вы цитировали, внизу есть ссылочка:
"См.также.
Информационно-поведенческая концепция человека "
Если пойдете по этой ссылочке, увидите оглавление этой довольно пространной работы, в котором сразу маячит:
2.4. Объективные и субъективные интересы людей
http://soveticus5.narod.ru/755/12.htm#_T24

           Посмотрел самое начало. Это отдельный разговор, возможно, дойдём и до него.

[Alex55]

Развитие сознания есть его усложнение и упорядочивание, т.е. упорядочивание по большему количеству признаков. Вот какое развитие сознания я имел в виду. Степень необходимости в дальнейшем совершенствовании сознания должна определяться степенью понимания действительности и
уровнем умения предвидеть итог рассматриваемых процессов.

Скучно с Вами. Словесные заборы и отсутствие мыслей.
Неужели Вы думаете, что это не распознается?
Ищите наивных.

[Радомир.]

Если бы ты нанес авиаудары по Пакистану, то пришлось бы воевать уже и с Пакистаном, который во первых по населению равен России, во вторых уже заканчивал создание ядерной бомбы, в третьих такой же фанатично исламский, как и Афган. Вот и подумай на досуге - кто бы кого раскатал?  ? Так вообще можно было до ядерной войны докатиться. Как минимум локальной, с применением тактического ядерного оружия.

Ковбой, погоди, какая ядерная зима?! Я не по Америке или Англии удары предлагал наносить, а по Пакистану, по базам афганских террористов. При решимости руководства страны и техническом превосходстве Советской армии над пакистанской Пакистан можно было превратить в руины, со всеми его ядерными центрами, но это на крайний случай, а так разгром пары баз боевиков, сильно бы охладил пыл у крррутых пакистанцев, там и с Индией можно было договориться, насчёт любимого Пакистана. И потом я не предлагал вводить в Пакистан "ограниченный контингент", ограниченная операция ВВС, ВМФ и сил специального назначения, прилетели, х..якнули и улетели! А то даже пленных ребят из Пешевара не смогли вытащить, когда они там восстание подняли!
Вот просыпается презик Пакистана с утра, а ему и говорят, русские всё наше ПВО на куй уничтожили крылатыми ракетами! Почешет такой хрен репу и подумает, ну их на хрен этих русских, от них всего можно ожидать и прекратит отряды моджахедов засылать! А хозяевам в США надо бы сказать, извините ребяты, ипать меня и мою страну будут, а не вас! &/

[dhs]

Ковбой, погоди, какая ядерная зима?! Я не по Америке или Англии удары предлагал наносить, а по Пакистану, по базам афганских террористов. При решимости руководства страны и техническом превосходстве Советской армии над пакистанской Пакистан можно было превратить в руины, со всеми его ядерными центрами, но это на крайний случай, а так разгром пары баз боевиков, сильно бы охладил пыл у крррутых пакистанцев, там и с Индией можно было договориться, насчёт любимого Пакистана. И потом я не предлагал вводить в Пакистан "ограниченный контингент", ограниченная операция ВВС, ВМФ и сил специального назначения, прилетели, х..якнули и улетели! А то даже пленных ребят из Пешевара не смогли вытащить, когда они там восстание подняли!
Вот просыпается презик Пакистана с утра, а ему и говорят, русские всё наше ПВО на куй уничтожили крылатыми ракетами! Почешет такой хрен репу и подумает, ну их на хрен этих русских, от них всего можно ожидать и прекратит отряды моджахедов засылать! А хозяевам в США надо бы сказать, извините ребяты, ипать меня и мою страну будут, а не вас! &/

Пошаговый просчет ситуации на расстояние вытянутого.... носа

[Радомир.]

Однако странно, что среди толпы на площади не оказалось защитников.


Так вот в том то и дело, что народу был пофиг развал страны, но народ куда серьезнее отнесся к отнятию у него бабла, поскольку для современного народа бабло куда важнее родины.

Вообще то он замышлял более грандиозные планы - атаку на США, для чего усиленно создавал ракетное оружие. Уже в стадии разработки была двухступенчатая баллистическая ракета, способная достичь Нью Йорка. Если бы Гитлер не вступил в войну с СССР и направил все усилия на запад, то это бы с абсолютной гарантией закончилось ядерной войной. Американцы бы поняли, что чужими (советскими) руками с Гитлером не разделаешься, а ядерное оружие в 1945 уже было. Самое вероятное, что вместо Хиросимы был бы Берлин. Так что счастье Гитлера и всей Германии, что он напал на СССР и этим избавил Германию от ядерной бомбардировки. С британских баз это было бы очень легко.

1. Ну ещё бы, при тех нравах... кого-то волокут на казнь осуждённого, а тебе надо заступиться за невиновного (откуда знаешь, что невиновен, суд то решил, что виновен) так и рядом можно повисеть за компанию, кому охота, даже "ученикам" его неохота было!
2. А чего упрекать народ, что ему было "пофиг"? Да, это естественное желание иметь нормальные условия для жизни и труда "Жила бы страна родная и нету других забот" это в прошлом осталось и совершенно из другой оперы! Вспоминается диалог таксиста и Д.Багрова в Нью-Йорке
- Зря вы так я родину люблю!
- А где твоя родина, сынок? Я тебе скажу где, где задница в тепле, там и родина!
к/ф Брат-2
Грубо, но отчасти справедливо!
Народ своё слово сказал на референдуме по поводу сохранения СССР, 60 процентов решили, что Союз должен быть сохранён, большие дяди решили иначе…
3. Гитлер всей душой желал мира с Англией, что бы она чуть-чуть подвинулась в своих колониальных владениях! А удары по Нью-Йорку, да ещё атомным оружием в сороковых годах, это из области фантастики , Америка ему была до сраки! Главное Англия, перед Англией быстро разделаться с СССР! Да и потом, не преувеличивай значение атомной бомбардировки, ну разрушили ба американцы Берлин и Штутграт, ну что? Война бы продолжалась с ещё большим ожесточением и сто процентов, что немцы плюнули бы на международные конвенции и залили бы, для начала, Англию химическим оружием! Чем хуже по последствиям  бомбардировка Дрездена неатомным оружием, тот же эффект! Однако, война на этом не закончилась! Воевать по "взрослому" на два фронта с Японией и Германией, вот я на это бы с удовольствием посмотрел, что бы англосаксы делали  если бы против них попёрло 2000 танков из которых 40 процентов Тигры и Пантеры, 3 тысячи стволов артиллерии и 5 тысяч самолётов и миллион личного состава, тут уже не до войны малой кровью на большой высоте и спасения "рядовых райанов".
Напал Гитлер на СССР и через четыре года Германия была оккупирована, а Гитлер и компания, кто покончил жизнь самоубийством, кого повесили!  {*}

[Радомир.]

Пошаговый просчет ситуации на расстояние вытянутого.... носа

О чём вопрос, уважаемый, просчитайте попрыжково на расстоянии вытянутого... члена +@>

[А. Ю. Экономов]

Вот просыпается презик Пакистана с утра, а ему и говорят, русские всё наше ПВО на куй уничтожили крылатыми ракетами!

А зачем ПВО уничтожать, когда можно на первый раз болванку вместо боеголовки прямо ко дворцу доставить?