Математическая модель массы покоя и ширины распада элементарных частиц

[BJIaquMup]

Сфера абсолютного знания не так и велика.  В науке много противоречивого, неясного, альтернативного итд.

Известно много случаев, когда работы которые впоследствии стали широко-признанными,
первоначально блокировались. 

Вобщем я высказал своё мнение.  Архив - это некий стандарт, в котором можно искать статьи по ключевым словам.
Статьи архивов индексируются в базах статей, что повышает вероятность их нахождения интересующимися.

Спасибо. Мнение принято.
Я тут посмотрел, есть ли ваши темы на форуме и нашел вот это: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265440.0.
Тема меня удивила. Это редкость на альтфорумах, когда по СТО задаются такие вопросы. В основном наличествуют одни опровержения в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вы задались очень интересным вопросом не о времени жизни, а о длине "стержня".
То есть со временем жизни как раз и понятно. И на элементарных частицах многократно доказано, что изменение времени жизни имеет место быть. А вот насчёт сокращения длины элементарной частицы... я как-то и не встречал подобной информации..  "=?

Вот моя гипотеза как раз и может быть вам полезна. Дело в том, что у меня показаны закономерности для масс элементарных частиц (строго говоря, энергии) и ширины распада их (это время жизни). То есть, и масса и время как бы выделены, их легче всего определить. А вот насчёт размеров элементарных частиц - это я пас. А вопрос-то, тем не менее, очень интересен. И очень труден. Вполне возможно, что именно здесь можно найти что-либо, "проливающее свет" на ваши вопросы. Я этим вопросом не задавался. Может вы попробуете? Это ваша тематика.

[Alexpo]

Вы задались очень интересным вопросом не о времени жизни, а о длине "стержня".
То есть со временем жизни как раз и понятно. И на элементарных частицах многократно доказано, что изменение времени жизни имеет место быть. А вот насчёт сокращения длины

Общеизвестно, что экспериментов по обнаружению сокращения длин пока не проведено. Но дело не в этом. Я уже несколько раз писал.

Преобразования Лоренца - это взаимосвязанная система, полученная из определенных физических соображений. Если вы обнаружили справедливость одного преобразования, то придется признать и справедливость остальных. Такого, что одно ПЛ верно, а другое нет - быть не может.
Таким образом, если вы обнаружили справедливость ПЛ для времени, то вы должны полагать его справедливость и для длины, даже если для длины ПОКА эксперимента нет.

[CASTRO]

Общеизвестно, что экспериментов по обнаружению сокращения длин пока не проведено. Но дело не в этом. Я уже несколько раз писал.

Это не совсем так. Во-первых, эффект сплющивания в направлении движения отлично известен для кулоновского поля. То есть преобразования Лоренца для координаты проверены. Что касается протяженных объектов, то эффект сокращения продольных размеров косвенным образом наблюдается в ион-ионных столкновениях.

[BJIaquMup]

Таким образом, если вы обнаружили справедливость ПЛ для времени, то вы должны полагать его справедливость и для длины, даже если для длины ПОКА эксперимента нет.

Вы думаете, я сомневаюсь? 
Тем более, если товарищ CASTRO говорит, что "отлично известен для кулоновского поля". У меня нет оснований не верить этому.
Да и AlexW, мне так думается, не возражает против. Он просто пытается понять, почему так? Вот я и предлагаю свой вариант. 

[Alexpo]

Это не совсем так. Во-первых, эффект сплющивания в направлении движения отлично известен для кулоновского поля. То есть преобразования Лоренца для координаты проверены. Что касается протяженных объектов, то эффект сокращения продольных размеров косвенным образом наблюдается в ион-ионных столкновениях.

Для поля я знаю, я имел в виду что-то типа стержня, поскольку нашим опровергателям хочется увидеть именно такой опыт.
А что там по поводу ион-ионных столкновений?

А можно ссылки на то и другое для библиотеки. Ничего нет хорошего под рукой?

[CASTRO]

Для поля я знаю, я имел в виду что-то типа стержня, поскольку нашим опровергателям хочется увидеть именно такой опыт.
А что там по поводу ион-ионных столкновений?

А можно ссылки на то и другое для библиотеки. Ничего нет хорошего под рукой?

Про поля - любой приличный учебник. Хоть Сивухин. Формула Бете-Блоха для ионизационных потерь тяжелой частицы в веществе.


При не слишком больших энергиях  ионизационные потери падают с ростом энергии. Растёт скорость, частица проскакивает сквозь атом быстрее, не успевая вырвать электрон. Но для ультрарелятивистской частицы с ростом энергии не только скорость становится практически постоянной и равной скорости света, но и из-за лоренцевского сжатия растет напряженность поперечной компоненты  кулоновского поля, что способствует усилению ионизационного эффекта.  То есть наличие минимума у кривой, за которым следует логарифмический рост, - прямое следствие лоренцевой деформации кулоновского поля ультрарелятивистской частицы

Про ионы сложнее. Есть такая область активности - фемтоскопия. Суть состоит в том, что изучая корреляции импульсов родившихся при столкновении ядер частиц (мезонов, обычно), можно установить с точностью порядка ферми, где они родились. Сами сжатые в блин ядра, конечно, увидеть таким способом нельзя, но конфигурация области рождения мезонов соответствует именно этому случаю.

В популярном изложении про фемтоскопию можно прочитать тут.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/1997_11.pdf

[BJIaquMup]

...поскольку нашим опровергателям хочется увидеть именно такой опыт.

Вах-вах-вах...  +@>  Как хочется, чтобы AlexW и BJIaquMup были опровергателями-то...  +@>  Ну, прям невмоготу.

Не знаю, может AlexW где и вставил что-то этакое. Во всяком случае, я, в указанной мною теме такого за ним не заметил.
А что до меня, то ссылку в студию, где я ОПРОВЕРГАЮ ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Жду сцылку.  

[Alexpo]

Спасибо, сейчас размещу в библиотеке

[AlexW]

Спасибо. Мнение принято.
Я тут посмотрел, есть ли ваши темы на форуме и нашел вот это: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265440.0.
Тема меня удивила. Это редкость на альтфорумах, когда по СТО задаются такие вопросы. В основном наличествуют одни опровержения в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вы задались очень интересным вопросом не о времени жизни, а о длине "стержня".
То есть со временем жизни как раз и понятно. И на элементарных частицах многократно доказано, что изменение времени жизни имеет место быть. А вот насчёт сокращения длины элементарной частицы... я как-то и не встречал подобной информации..  "=?

Вот моя гипотеза как раз и может быть вам полезна. Дело в том, что у меня показаны закономерности для масс элементарных частиц (строго говоря, энергии) и ширины распада их (это время жизни). То есть, и масса и время как бы выделены, их легче всего определить. А вот насчёт размеров элементарных частиц - это я пас. А вопрос-то, тем не менее, очень интересен. И очень труден. Вполне возможно, что именно здесь можно найти что-либо, "проливающее свет" на ваши вопросы. Я этим вопросом не задавался. Может вы попробуете? Это ваша тематика.

СТО я знаю примерно на уровне студентов.  Весьма нетривиальная теория.  
Что мне нравится - это идея лоренц-ковариантности уравнений поля отн. переходов между ИСО.

Насчёт этой темы по докладу Фейнберга, то как раз задела меня тем, что придерживаюсь позиции, которую опровргает Фейнберг!  Опровергает на мой взгляд слабо-аргументировано, из "общих соображений".

Уменьшение длины движущегося стержня являются следствием конечности скорости света и необходимости синхронизации понятий измеряемых величин в движущихся отн. друг друга ИСО.

При помощи Аида я ещё более в этом мнении утвердился, когда он привлёк к обсуждению парадокс Белла о натянутой струне. Мой вывод резюмирован здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265440.msg2961082#msg2961082
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265440.msg2959863#msg2959863
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265440.msg2961218#msg2961218

Если говорить о размере элементарных частиц, это очень фундаментальная вещь.
Еще учить и учить чтобы разобраться с этим... )))

[BJIaquMup]

СТО я знаю примерно на уровне студентов.

Я тоже не могу похвалиться офигенным знанием. Тут знаньем могут похвалиться только так называемые "орты". Они знают на 5. Господь бог у них знает на 4. 
Сокращение длины, разумеется имеет место быть. Фотон ведь двухкомпонентен.
Вопрос тут не в этом. Вопрос в том, какое место всё это занимает?
В своей гипотезе время жизни я определяю по образу и подобию массы. Правда, не совсем всё так, но где-то так.
А масса не подчиняется лоренцеву сокращению. Ей эта формула, что, например, приведена у Савельева в "Основах теоретической физики" (том 1, "Наука" 1975 г.) не подходит. Правда, там делается соответствующая оговорка на странице 139. Цитирую: "Однако, в теоретической физике принято рассматривать только инвариантную массу".
Так что с ТО я особо стараюсь не связываться. Просто, вас попытался заинтриговать.   

[AlexW]

Я тоже не могу похвалиться офигенным знанием. Тут знаньем могут похвалиться только так называемые "орты". Они знают на 5. Господь бог у них знает на 4. 
Сокращение длины, разумеется имеет место быть. Фотон ведь двухкомпонентен.
Вопрос тут не в этом. Вопрос в том, какое место всё это занимает?
В своей гипотезе время жизни я определяю по образу и подобию массы. Правда, не совсем всё так, но где-то так.
А масса не подчиняется лоренцеву сокращению. Ей эта формула, что, например, приведена у Савельева в "Основах теоретической физики" (том 1, "Наука" 1975 г.) не подходит. Правда, там делается соответствующая оговорка на странице 139. Цитирую: "Однако, в теоретической физике принято рассматривать только инвариантную массу".
Так что с ТО я особо стараюсь не связываться. Просто, вас попытался заинтриговать.   

Сказать по правде, я ещё не совсем понимаю что такое фотон.
Какова форма-структура фотона  ?
На какой частоте заканчиваются фотоны, и начинаются радиоволны ?
(фотон это квант поля опр.частоты;  есть же поля статические )

Какова связь между двух-компонентностью фотона и сокращением длины?
Сокращение - это эффект измерения... 

Да конечно в теор.физике используется инвариантная масса как фундаментальное свойство
частиц.  Время жизни частиц тоже конечно. 

[CASTRO]

Сказать по правде, я ещё не совсем понимаю что такое фотон.
Какова форма-структура фотона  ?
На какой частоте заканчиваются фотоны, и начинаются радиоволны ?
(фотон это квант поля опр.частоты;  есть же поля статические )

Какова связь между двух-компонентностью фотона и сокращением длины?
Сокращение - это эффект измерения... 

Да конечно в теор.физике используется инвариантная масса как фундаментальное свойство
частиц.  Время жизни частиц тоже конечно. 

1) корпускулярно-волновой дуализм (частица-фотон - волна) не зависит от частоты. И радиоволны, и жёсткие гамма-кванты одновременно проявляют и волновые, и корпускулярные свойства.

2) Фотон - точечная частица. Поэтому не совсем понятно, что Вы имеете в виду под сокращением длины.

[AlexW]

1) корпускулярно-волновой дуализм (частица-фотон - волна) не зависит от частоты. И радиоволны, и жёсткие гамма-кванты одновременно проявляют и волновые, и корпускулярные свойства.

2) Фотон - точечная частица. Поэтому не совсем понятно, что Вы имеете в виду под сокращением длины.

"Корпускулярно-волновой дуализм"   это слова, вывеска.  Вопрос:  что стоит за этими словами ?

Электрическое поле может быть статическим, частота равна нулю - где здесь фотоны ?

Или допустим запустили генератор радиоволн на  долю периода колебаний, допустим четверть периода - где здесь фотоны, если не произошло ни одного цикла колебания, чтобы говорить о частоте ? 
Или сгенерировалось  четверть-фотона ?

"Фотон - точечная частица" ???   А где локализованы фотоны километровой радиоволны -- в какой точке?
Волновая функция фотона типа, плоская волна от минус до плюс бесконечности.

Вобщем, модельки, модельки,  как-то по касательной отражающие реальность. 

[BJIaquMup]

Или сгенерировалось  четверть-фотона ?

Вот, чтоб такой ерунды не говорить, я и пытался вас втянуть в обсуждение гипотезы.
Тем боле, что вы вроде бы достаточно адекватны. Что вобщем редкость на альтфорумах.

Вобщем, модельки, модельки,  как-то по касательной отражающие реальность.  

Да модельки. Одна из них моя. Кастро весь зелёный от злобы.  
Но реальность отражает не по касательной. А после совпадения с пи^+- мезонами, уверен на 100%. Сам такого не ожидал.  

[CASTRO]

"Корпускулярно-волновой дуализм"   это слова, вывеска.  Вопрос:  что стоит за этими словами ?

Электрическое поле может быть статическим, частота равна нулю - где здесь фотоны ?

Или допустим запустили генератор радиоволн на  долю периода колебаний, допустим четверть периода - где здесь фотоны, если не произошло ни одного цикла колебания, чтобы говорить о частоте ? 
Или сгенерировалось  четверть-фотона ?

"Фотон - точечная частица" ???   А где локализованы фотоны километровой радиоволны -- в какой точке?
Волновая функция фотона типа, плоская волна от минус до плюс бесконечности.

Вобщем, модельки, модельки,  как-то по касательной отражающие реальность. 

1)  Я уже сказал, что стоит. при любой частоте электромагнитной излучение проявляет икорпускулярные, и волновые свойства
2)  Статическое поле - это не фотонтнуцчевой частотицы
3) Четверть фотона  генерипот нельзя. Илт Вы генерите фотон, иоли нет.
4) В точке погнло шения. И мгновенный коллапс волновой фугкийй

5) звиняйтк, пил с Макитсом Плляковым

[AlexW]

1)  Я уже сказал, что стоит. при любой частоте электромагнитной излучение проявляет икорпускулярные, и волновые свойства

Кастро ты можешь сказать всё что угодно как и любой участник форума. Вопрос в том - если в этом смысл ?

2)  Статическое поле - это не фотонтнуцчевой частотицы

На каком это языке ?  Не понял.

3) Четверть фотона  генерипот нельзя. Илт Вы генерите фотон, иоли нет.

Хорошо что осознаешь это, Кастро, что нельзя генерить четверть фотона.
Это значит что поле сгенерированное на четверть-периоде -  НЕ ОБЛАДАЕТ КОРПУСКУЛЯРНЫМИ СВОЙСТВАМИ.

4) В точке погнло шения. И мгновенный коллапс волновой фугкийй

В какой точке ???   Кастро, ты еще не знаешь что такое "мгновенный коллапс", а уже такими высокими словами кидаешься.

5)  Кем ? ... не знаю.

[BETEP IIEPEMEH]

Насчёт этой темы по докладу Фейнберга, то как раз задела меня тем, что придерживаюсь позиции, которую опровргает Фейнберг!  Опровергает на мой взгляд слабо-аргументировано, из "общих соображений".
...
Мой вывод резюмирован здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265440.msg2961082#msg2961082

Расстояние между точками пространства отличается в разных ИСО!  Это свойство просранства-времени. И якобы "сокращение" тела вдоль его движения здесь ни при чем!

Делаем вывод:

Физическая причина относительности сокращения протяженных материальных тел по отношению к наблюдателям в различных ИСО  чисто кинематическая.

Проблема в том, что Ваш вывод прямо противоречит только сказанному Вами же по мотивам статьи Фейнберга. Если свойство пространства-времени, то это уже НЕ кинематическая. Вот если бы это были чисто эффекты запаздывания и т.п. - тогда да, кинематическая.

[AlexW]

Вот, чтоб такой ерунды не говорить, я и пытался вас втянуть в обсуждение гипотезы.
Тем боле, что вы вроде бы достаточно адекватны. Что вобщем редкость на альтфорумах.
Да модельки. Одна из них моя. Кастро весь зелёный от злобы.  
Но реальность отражает не по касательной. А после совпадения с пи^+- мезонами, уверен на 100%. Сам такого не ожидал.  

Я же представитель орт-науки, но изнутри её критикую.

Это здорово что совпадение!!!   Жаль я не могу осознать глубины вашего открытия.

[AlexW]

Проблема в том, что Ваш вывод прямо противоречит только сказанному Вами же по мотивам статьи Фейнберга. Если свойство пространства-времени, то это уже НЕ кинематическая. Вот если бы это были чисто эффекты запаздывания и т.п. - тогда да, кинематическая.

Пространства-времени в смысле синхронизации сигналов.   

О действии реальных сил, которые сжимают предметы, речи не идёт.
Как я приводил сравнение,  нет таких сил чтобы сжать Солнце до размера кварка. Это абсурд. 

[CASTRO]

Кастро ты можешь сказать всё что угодно как и любой участник форума. Вопрос в том - если в этом смысл ?

На каком это языке ?  Не понял.   

Хорошо что осознаешь это, Кастро, что нельзя генерить четверть фотона.
Это значит что поле сгенерированное на четверть-периоде -  НЕ ОБЛАДАЕТ КОРПУСКУЛЯРНЫМИ СВОЙСТВАМИ.

В какой точке ???   Кастро, ты еще не знаешь что такое "мгновенный коллапс", а уже такими высокими словами кидаешься.

5)  Кем ? ... не знаю.

1) В мрожеие  меня не слушять. Ваше право
2) русскоим. пьяном русской и
3) Что затчнт поле, скнеерированно на четверть периоде?
4) Я в отличие о Васт згнаю. потомк и гоиови
5) Пентакрват