Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Ты видимо не понимаешь, что такое собственность. Капиталист не ест продукцию своего предприятия, и не пользуется ей.

Это только у шизофреников капиталисты не используют произведённую на их предприятиях продукцию в интересах личного обогащения.

[Добрыня Никитич]

Если я имею в собственности какие-то средства производства и с их помощью произвожу для своего личного потребления и своей семьи продукты, то эти средства производства и произведённые продукты не являются моей частной собственностью; они являются в этом случае моей личной собственностью. А если я использую средства производства для производства продуктов их продажи, то данные средства производства и произведённые с их помощью продукты являются моей частной собственностью.

Тупак, мой дядя Вася виртуозно быстро и красиво вышивал ... на продажу. Его чуть не посадили.

Т.е. иголка и нитки были его средством производства?

Марксистское мудачье не размудачивается ... 

[Добрыня Никитич]

Это только у шизофреников капиталисты не используют произведённую на их предприятиях продукцию в интересах личного обогащения.

Посторонний, у капиталистов всего лишь один задний проход, как у тебя.

[Игорь.]

Ты что кретин? Предприятие производит продукцию для тебя и меня (как потребителей), и тем самым эксплуатирует рабочих. Причем, одинаково, что частное, что государственное предприятие. Поскольку, это общественная эксплуатация человека человеком. А ты говоришь, что предприятие, производящее продукты существует для обогащения капиталиста? И в чем же его обогащение? Он получит прибавочную стоимость и вложит ее в другое такое же предприятие, производящее продукцию для населения. Точно так же, как это сделает государство. Поясни мне, в чем отличие капиталиста от государства в управлении предприятием? Если знаешь.

 Буржуазное государство как и рабовладельческое не может представлять интересы всего общества. Оно представляет только интересы правящей группы. И законы принимает только в интересах этой группировки. Птотому и не видно разницы. И следующим этапом "эволюции" такого общества естественно должно быть рабовладение. Если удастся создать устойчивую модель порабощения.

[Добрыня Никитич]

Буржуазное государство как и рабовладельческое не может представлять интересы всего общества. Оно представляет только интересы правящей группы. И законы принимает только в интересах этой группировки. Птотому и не видно разницы.

Разница между ними в правах человека. У рабов не было никаких прав. При капитализме у всех людей права одинаковы.

[rammstein]

Разница между ними в правах человека. У рабов не было никаких прав. При капитализме у всех людей права одинаковы.

Да. Уточню ещё -  в наличии частной собственности. Наличие частной собственности у раба делает его гражданином с правами человека.

[Игорь.]

Если я имею в собственности какие-то средства производства и с их помощью произвожу для своего личного потребления и своей семьи продукты, то эти средства производства и произведённые продукты не являются моей частной собственностью; они являются в этом случае моей личной собственностью. А если я использую средства производства для производства продуктов их продажи, то данные средства производства и произведённые с их помощью продукты являются моей частной собственностью.

 При этом ты не используешь никакого наёмного труда???!

[hydrogen]

Это только у шизофреников капиталисты не используют произведённую на их предприятиях продукцию в интересах личного обогащения.

Если личное обогащение капиталиста есть одновременно общественное обогащение, то это функционирует легальный капитал, создающий прирост общественной собственности, общественного богатства и количества продуктов, находящихся в распоряжении общества. 2-5% продуктов капиталисты потребляют лично. Тогда как 95-98% они отдают обществу. Следовательно, их производство на 95-98% является формой общественного производства. То есть они не используют лично эти продукты и эту прибыль, а создают для нее общественное назначение. То есть попросту управляют общественным производством, как представители общества. Поэтому, легальный капитализм есть форма общественного производства. И капиталисты никого не эксплуатируют, иначе как от имени общества. То есть, от имени непосредственных потребителей, каковыми и являются все рабочие, образующие общество.

Тогда как миф о частном присвоении прибавочной стоимости создан Марксом, чтобы коммунисты могли эксплуатировать рабочих и крестьян хуже капиталистов. Ленин не дал землю крестьянам и заводы рабочим, а отдал их коммунистам-эксплуататорам. А те построили форму паразитического капитализма (госкапитализма) как форму эксплуататорского общества. Это и есть суть проблемы. Нам нужно преодолеть не капитализм вообще, и частную собственность вообще (что невозможно), а придать частной собственности легальный характер. То есть избавиться от паразитических форм капитализма, как форм капиталистической эксплуатации. Это и есть решение проблемы. Тогда как Маркс создал еще одно эксплуататорское общество. А Ленин и коммунисты ему в этом помогали эксплуатируя классы рабочих и крестьян, и обманывая их, как сделал Ленин, пообещав фабрики рабочим, землю крестьянам, и оставив все у класса коммунистов-эксплуататоров. Таким образом, Ленин и Маркс создали еще одно эксплуататорское общество паразитического капитализма, а вовсе не освободили народ.

[Игорь.]

Конечно, нет. Частная собственность и частный капитал - это право управления общественной собственностью и общественным капиталом и его фондами, делегируемое обществом тому или иному общественному субъекту или организации.

КАПИТА́Л
Мужской род

Стоимость, являющаяся средством получения прибавочной стоимости путём эксплуатации наёмного труда.

[Игорь.]

Если личное обогащение капиталиста есть одновременно общественное обогащение,

  С чего бы это?!!

[Маори]

Разница между ними в правах человека. У рабов не было никаких прав. При капитализме у всех людей права одинаковы.

Формально.Только вот социальные права не равны. Одни работают,другие их грабят.

[Игорь.]

прирост общественной собственности, общественного богатства

Ха! Откуда такие наивности?

[hydrogen]

Ну а между гражданами, не имеющими рабов, разве не было экономических отношений?

Были. Любая общественно-экономическая формация включает обычно в себя не один, а несколько способов производства, и является их определенной комбинацией. В частности, в Древней Греции оставался первобытно-общинный способ производства, рабовладельческий способ производства, сформировался капиталистический/товарный способ производства на основе рабского труда, ремесленный способ производства, и общественный (муниципальный) способ производства. Совокупность этих способов производства и образовало общественно-экономическую формацию Древней Греции.

[hydrogen]

Цитата: hydrogen от Сегодня в 15:18:12
прирост общественной собственности, общественного богатства
Ха! Откуда такие наивности?

Друг мой. Вот твой дед в Европе или в Англии 18-19 века являющийся рабочим едва сводил концы с концами, жил в хибаре, работал 16 часов и мучился от голода. А ты сейчас имеешь дом, автомобиль или два автомобиля, работаешь 8 часов, имеешь отпуск и все удобства. Все это создал для тебя капитализм за прошедшие годы, в виде накоплений общественного капитала и общественной собственности, что увеличило возможности общественного производства. Тогда как трудясь 8 часов в день, ты производишь операций в 2 раза меньше чем твой дед. Так кто создает для тебя все это общественное богатство, на создание которого при твоем деде потребовался бы прибавочный труд 100 или тысячу человек? И ты все не доволен частным капиталом, который сделал тебя свободным и богатым.
 

[Добрыня Никитич]

КАПИТА́Л
Мужской род

Стоимость, являющаяся средством получения прибавочной стоимости путём эксплуатации наёмного труда.

Тупица, я знаю кучу иммигрантов, кто приехал в США с нулем в кармане и стали миллионерами. Кого они эксплуатировали, не имея ни xyя?

[hydrogen]

Формально.Только вот социальные права не равны. Одни работают,другие их грабят.

Правильно! Рабочие работают, а коммунисты их грабят. И социальные права коммунистов (номенклатуры) и рабочих не равны. Поскольку, госкапитализм коммунистов есть форма паразитического капитализма, то есть общество в котором существует капиталистическая эксплуатация, прибавляющаяся на порядок к общественной эксплуатации рабочих, существующей при свободном капитализме в демократическом обществе. Поэтому, руками рабочих они загребают жар, а о рабочих вытирают ноги, при этом объявляя их гегемонами. Что помогает удерживать власть.   

[Добрыня Никитич]

Формально.Только вот социальные права не равны. Одни работают,другие их грабят.

Формальность при наличии соответствующих качеств человека превращается в реальность.

Билл Гейтс, Цукерберг и др.

И я.

[hydrogen]

Цитата: hydrogen от Сегодня в 15:18:12

Если личное обогащение капиталиста есть одновременно общественное обогащение,

  С чего бы это?!!

А с того, что капиталист получает 100% прибавочной стоимости, а тратит на себя только 2-5% от этой прибавочной стоимости. Тогда как остальная часть являет собой накопление общественного капитала. Если вы что-то делаете для общества, то вы делаете это и для себя. Если же капиталист делает для себя, то будучи включен в систему легального общественного производства, он делает это и для общества. То есть, личная и общественная деятельность человека являются одним и тем же, если они протекают в легальной форме.   

[hydrogen]

КАПИТА́Л
Мужской род

Стоимость, являющаяся средством получения прибавочной стоимости путём эксплуатации наёмного труда.

Этому определению полностью соответствует госкапитализм коммунистов, где прибавочная стоимость доходила до 600%. Что и составляло эксплуатацию наемного труда коммунистами. Поэтому, в этом вы совершенно правы. Но, вы не различаете понятий частного и общественного капитала. Тогда как общественный капитал это средства производства. А частный капитал, это право управления общественными средствами производства в общественных целях переданное частным субъектам общества. В общественных целях, Карл!

[rammstein]

Правильно! Рабочие работают, а коммунисты их грабят. И социальные права коммунистов (номенклатуры) и рабочих не равны. Поскольку, госкапитализм коммунистов есть форма паразитического капитализма, то есть общество в котором существует капиталистическая эксплуатация, прибавляющаяся на порядок к общественной эксплуатации рабочих, существующей при свободном капитализме в демократическом обществе. Поэтому, руками рабочих они загребают жар, а о рабочих вытирают ноги, при этом объявляя их гегемонами. Что помогает удерживать власть.

Неправильно! Не надо рабовладельческий строй с фашистским уклоном  в СССР выдавать за "паразитический госкапитализм"!

Когда речь заходит о рабовладении, то воспитанный в СССР/России человек сразу же думает об античной Греции и Римской империи и так далее. Хотя под носом у них яркий пример рабовладения в царской России до 19-го века и жесточайшая форма рабовладения сталинского СССР.

Рабство при Сталине представляет собой самое жестокое рабовладение и эксплуатации за всю историю человечества.