Какой социализм "правильный"?

[Иван Александрович]

Из ПРОГРАММЫ большевистской партии:

Когда же выродки и недоноски от коммунистов станут понимать, что между словом и делом имеется большая разница?

Вот же уроды...

[Иван Александрович]

пи3дишь как сивый мерин , при жизни Ленина диктатура пролетариата была , а вот после его смерти её заболтали , пролетарскую суть выхолостили , подменили проверенной буржуазной , но вывеску оставили , а Хрущев и вывеску снял .


 

Ты тупорылое быдло! Фамилии пролетариев, чью волю выполняло Советское правительство  предоставить можешь?

Вот  же говнюки, эти пидоры,

[посторонний]

Только срочный визит к окулисту может спасти гения богословско-марксистской мысли. У меня написано "производители". А почему пролетариат в широком смысле? Да потому что водитель грузовика или моторист рыболовного траулера непосредственно производством материальных ценностей не занимаются, однако без них это производство на современном уровне невозможно.

Если водитель грузовика перевозит товар из одного магазина в другой, то он не является производителем. Если грузчик перетаскивает мешки с деньгами из одного банковского хранилища в другое, то он тоже не является производителем.

С точки зрения научного коммунизма производителями продукции, пролетариями, считаются только те наёмные рабочие, которые непосредственно производят товар и те, кто в силу разделения труда, необходимого для увеличения производительности труда, стал выполнять те функции, которые ранее выполнял непосредственный производитель. Например, если ранее в процессе производства товара по технологии рабочий сам переносил изготавливаемые детали от станка к станку для соответствующей обработки или ещё куда, а потом в силу разделения труда эту же самую работу по переносу деталей стал исполнять грузчик, то такой грузчик считается производительным рабочим; ибо он вместо рабочего выполняет ту функцию, которая необходимо входит в технологический процесс изготовления товара.

Ну надо же, какой ты вумный. А если водитель перевозит руду с карьера на горно-обогатительный комбинат, он является производителем или нет?

Я же говорю, у буржуазной шлюшки Antediluvian глаза пи$дой зашиты и мозги сместились в жопу и поэтому она не может связать сказанное мною о том, кто является производителем, со своим новым вопросом. +@> Её убогий умишко   не может постичь, что добыча руды есть производственный процесс и что перевозка на автомобилях руды с карьера на горно-обогатительный комбинат входит в общий производственный цикл и что водитель грузовика, перевозящий эту руду, в сущности, ничем не отличается от того производительного рабочего, который раньше возил эту руду на тачке.

[Иван Александрович]

Ну конечно, как я забыл. для попа ведь практика не является авторитетом, для него авторитет - только "священное писание" и "церковное предание". Ну ладно, с попами иначе разговаривать не получается. Вот тебе цитата (выделено мною):
Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. (К. Маркс, "К критике политической экономии"). Никогда не читал?  

[посторонний]

Из ПРОГРАММЫ большевистской партии:

«Партия пролетариата не может ограничиться буржуазно-парламентарной демократической республикой, которая везде в мире сохраняет и стремится увековечить монархические орудия угнетения масс, именно: гестапо, постоянную армию, привилегированное чиновничество.

Партия борется за более демократическую пролетарски-крестьянскую республику, в которой гестапо и постоянная армия СОВЕРШЕННО УСТРАНЯЮТСЯ и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией; все должностные лица становятся не только выборными, но и сменяемыми в любое время по требованию большинства их избирателей; плата всем, без изъятия, должностным лицам определяется в размере, не превышающем среднюю плату хорошему рабочему, парламентарно-представительные учреждения заменяются постепенно Советами представителей от народа  (от разных классов и профессий или от разных мест), в одно и то же время законодательствующими и проводящими в жизнь свои законы» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 433-434. Уничтожение парламентаризма (как особой системы разделения труда законодательного и исполнительного) путём слияния управления с законодательством – является первый шагом к уничтожению порабощающего человека подчинения его разделению труда].

Когда же выродки и недоноски от коммунистов станут понимать, что между словом и делом имеется большая разница?

Вот же уроды...

Ванюша афтотрофный, никак отклизмовался  и убЁг от санитаров с небольшим просветлением в жопе, которой думаешь?

Ты прав, нужно понимать, что между словом и делом имеется разница. И большевики всегда на это указывали, и если бы у тебя мозги были не в жопе, то ты знал бы, что их слово практически никогда не расходилось с делом.

Большевики, как я показал выше, хотели создать государство, организованное по типу Парижской Коммуны, то есть такое, в котором не было бы постоянной армии, гестапо, привилегированной, практически несменяемой бюрократии. И именно такого типа государство было создано в России после победы социалистической революции, о чём, собственно, свидетельствует документально зафиксированный доклад Ленина на VII экстренном съезде РКП(б). Чтобы каждый мог лично убедиться, что в России было создано государство по типу Парижской Коммуны, ознакомимся с официальными документами VII экстренного съезда РКП(б), в которых Ленин официально заявляет о факте создания указанного типа государства. Вот выписка, прочитав которую, всякий убедится в правоте моих слов:

«Следующей нашей задачей, – говорил В. И. Ленин в своём докладе на VII экстренном съезде РКП(б), – является характеристика советского типа государства. Я по этому вопросу старался изложить теоретические взгляды в книге «Государство и революция». Мне кажется, что марксистский взгляд на государство в высшей степени был искажён господствовавшим в Западной Европе официальным социализмом, что замечательно наглядно подтвердилось опытом советской революции и созданием Советов в России. В наших Советах ещё масса грубого, недоделанного, – это не подлежит сомнению, это ясно всякому, кто присматривался к их работе, – но что в них важно, что исторически ценно, что представляет шаг вперёд во всемирном развитии социализма, это то, что здесь создан новый тип государства. В Парижской Коммуне новый тип просуществовал несколько недель, в одном городе и притом без сознания того, что делали. Коммуны не понимали те, кто её творил, ибо они творили при помощи чутья гениально проснувшихся масс, но ни одна фракция французских социалистов не сознавала, что она делает. Мы находимся в других условиях, благодаря тому, что мы стоим на плечах Парижской Коммуны, и, благодаря многолетнему развитию немецкой социал-демократии, мы можем ясно видеть, что мы делаем, создавая Советскую власть. Несмотря на всю ту грубость, недисциплинированность, что есть в Советах, что является отражением мелко-крестьянского характера нашей страны, несмотря на всё это, народными массами новый тип государства создан. Он применяется не неделями, а месяцами, не в одном городе, а в громадной стране.

[посторонний]

Этот новый тип власти себя оправдал, если он перебросился на столь отличную во всех отношениях страну, как Финляндия, где нет Советов, но тип власти опять-таки новый, пролетарский. Это – доказательство того, что теоретически представляется бесспорным, что Советская власть есть новый тип государства БЕЗ бюрократии, БЕЗ гестапо, БЕЗ постоянной армии, с заменой буржуазного бюрократизма новой демократией, – демократией, которая выдвигает в авангард трудящиеся массы, делая из них и законодателей, и исполнителей, и военную охрану, создавая аппарат, который может перевоспитать массы. В России это едва только начато, и начато плохо.

Начали мы плохо, но почему плохо? Если мы сознаём, что плохо сумели начать, мы плохое преодолеем, если история даст нам возможность поработать над этой Советской властью сколько-нибудь порядочное время. Поэтому мне кажется, что характеристика нового типа государства должна занять выдающееся место в нашей программе. К сожалению, нам пришлось работать теперь над программой в условиях такой невероятной спешки, что нам не удалось даже созвать комиссию и выработать официальный проект программы. То, что роздано делегатам, названо лишь черновым наброском (см. В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 27, стр. 127 – 132), и всякий это ясно увидит. Там вопросу о Советской власти посвящено довольно много места, и мне кажется, что тут международное значение нашей программы должно сказаться. Было бы крайне ошибочным, мне кажется, если бы мы международное течение нашей революции ограничивали призывами, лозунгами, демонстрациями, воззваниями и тому подобным. Этого мало. Мы должны конкретно показать европейским рабочим, за что мы взялись, как взялись, как это понимать, а всё это вместе натолкнёт их на конкретный вопрос, как социализма добиться. Они рассудят: русские берутся за хорошую задачу, а если берутся плохо, мы сделаем лучше. Для этого как можно больше нужно дать конкретного материала и сказать, что нового мы попытались создать. В Советской власти мы имеем новый тип государства, постараемся обрисовать его задачи, конструкцию, постараемся объяснить, почему это – новый тип демократии, в котором пока так много хаотического, несуразного, что составляет в нём живую душу, – и именно: переход власти к трудящимся, устранение эксплуатации и отсутствие особого аппарата для подавления. Государство есть аппарат для подавления. Надо подавлять эксплуататоров, но их подавлять нельзя гестапо, их может подавлять только сама масса, аппарат должен быть связан с массами, должен их представлять, как представляют их Советы. Они связаны с массами, они дают возможность стоять ближе к ней, они дают возможность воспитывать эту массу.

Мы знаем прекрасно, что русский крестьянин стремится к тому, чтобы учиться, но мы хотим, чтобы он учился не из книг, а из собственного опыта. Советская власть есть аппарат для того, чтобы масса начала немедленно учиться управлению государством и организации производства в общенациональном масштабе. Это гигантски трудная задача. Но исторически важно то, что мы берёмся за её решение, и решение не только с точки зрения лишь нашей одной страны, но и при деятельном участии европейских рабочих. Мы должны сделать конкретное разъяснение нашей программы именно с этой точки зрения. Вот почему мы считаем, что это есть продолжение пути Парижской Коммуны. Вот почему мы уверены, что, вставши на этот путь, европейские рабочие сумеют нам помочь. Им легче сделать то, что делаем мы, причём центр тяжести с формальной точки зрения переносится на конкретные условия. Если в старое время было особенно важно такое требование, как гарантия права собраний, то наша точка зрения на право собраний состоит в том, что теперь никто не может помешать собраниям пролетариев, а Советская власть должна обеспечить только зал для собраний. Для буржуазии важно общее прокламирование широковещательных принципов: «Все граждане имеют право собираться, но собираться под открытым небом, помещений мы вам не дадим». А мы говорим: «Поменьше фраз и побольше сути». Необходимо отобрать дворцы, – и не только Таврический, но и многие другие, а о праве собраний мы молчим. И это надо распространить на все остальные пункты демократической программы.

[посторонний]

Нам надо судить самим. Граждане должны участвовать ПОГОЛОВНОв суде и в управлении страны. Для нас важно привлечение к управлению государством ПОГЛОВНО всех трудящихся. Это гигантски трудная задача. Социализма не может ввести партийное меньшинство. Его могут ввести только десятки миллионов, когда они научатся всё делать сами. Свою заслугу мы видим в стремлении к тому, чтобы помочь массе немедленно взяться за это самой, а не учиться этому из книг, из лекций. Вот почему, если мы эти наши задачи конкретно и ясно выскажем, мы толкнём все европейские массы на обсуждение этого вопроса и на практическую его постановку. Мы, может быть, делаем плохо то, что необходимо делать, но мы толкаем массы на то, что они должны делать. Если то, что делает наша революция, не случайность, – а мы в этом глубоко убеждены, – не продукт решения нашей партии, а неизбежный продукт всякой революции, которую Маркс назвал народной, т. е. такой, которую творят народные массы сами своими лозунгами, своими стремлениями, а не повторением программы старой буржуазной республики, если мы это ставим так, то мы достигнем самого существенного.

Здесь мы подходим к вопросу, следует ли уничтожать различие между программами максимум и минимум? И да, и нет. Я не боюсь этого уничтожения, потому что та точка зрения, которая была ещё летом, теперь не должна иметь места. Я говорил «рано» тогда, когда мы ещё не взяли власти, теперь, когда мы эту власть взяли и её испытали, это не «рано» (см. В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 26, стр. 142 – 146). Мы должны теперь вместо старой программы писать новую программу Советской власти, нисколько не отрекаясь от использования буржуазного парламентаризма. Думать, что нас не откинут назад – утопия. Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, мы будем итти к тому, что опытом завоёвано, – к Советской власти, к государству типа Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе» (См. В. И. Ленин, Собр. соч., т. XV, М., 1922 г., стр. 153 – 156).



Шлюшки буржуазные, рядящиеся в коммунистический наряд, и просто шлюшки буржуазные, попробуйте привести официальные документы и опровергнуть документально зафиксированный факт создания Советской власти, организованной по типу Парижской Коммуны. Только смотрите не обкакайтесь, упыри тупорылые. +@>

[Иван Александрович]

Нам надо судить самим. Граждане должны участвовать ПОГОЛОВНОв суде и в управлении страны. Для нас важно привлечение к управлению государством ПОГЛОВНО всех трудящихся. Это гигантски трудная задача. Социализма не может ввести партийное меньшинство. Его могут ввести только десятки миллионов, когда они научатся всё делать сами. Свою заслугу мы видим в стремлении к тому, чтобы помочь массе немедленно взяться за это самой, а не учиться этому из книг, из лекций. Вот почему, если мы эти наши задачи конкретно и ясно выскажем, мы толкнём все европейские массы на обсуждение этого вопроса и на практическую его постановку. Мы, может быть, делаем плохо то, что необходимо делать, но мы толкаем массы на то, что они должны делать. Если то, что делает наша революция, не случайность, – а мы в этом глубоко убеждены, – не продукт решения нашей партии, а неизбежный продукт всякой революции, которую Маркс назвал народной, т. е. такой, которую творят народные массы сами своими лозунгами, своими стремлениями, а не повторением программы старой буржуазной республики, если мы это ставим так, то мы достигнем самого существенного.

Здесь мы подходим к вопросу, следует ли уничтожать различие между программами максимум и минимум? И да, и нет. Я не боюсь этого уничтожения, потому что та точка зрения, которая была ещё летом, теперь не должна иметь места. Я говорил «рано» тогда, когда мы ещё не взяли власти, теперь, когда мы эту власть взяли и её испытали, это не «рано» (см. В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 26, стр. 142 – 146). Мы должны теперь вместо старой программы писать новую программу Советской власти, нисколько не отрекаясь от использования буржуазного парламентаризма. Думать, что нас не откинут назад – утопия. Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, мы будем итти к тому, что опытом завоёвано, – к Советской власти, к государству типа Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе» (См. В. И. Ленин, Собр. соч., т. XV, М., 1922 г., стр. 153 – 156).



Шлюшки буржуазные, рядящиеся в коммунистический наряд, и просто шлюшки буржуазные, попробуйте привести официальные документы и опровергнуть документально зафиксированный факт создания Советской власти, организованной по типу Парижской Коммуны. Только смотрите не обкакайтесь, упыри тупорылые. +@>

Ты, тупорылое быдло! Юриспруденция - это особая наука. Требующая времени на изучение. Ты, понимаешь, пидорас, что ты гонишь? Вот же полуиобков Россия заимела...

[Иван Александрович]

Из ПРОГРАММЫ большевистской партии:

Ванюша афтотрофный, никак отклизмовался  и убЁг от санитаров с небольшим просветлением в жопе, которой думаешь?

Ты прав, нужно понимать, что между словом и делом имеется разница. И большевики всегда на это указывали, и если бы у тебя мозги были не в жопе, то ты знал бы, что их слово практически никогда не расходилось с делом.

Большевики, как я показал выше, хотели создать государство, организованное по типу Парижской Коммуны, то есть такое, в котором не было бы постоянной армии, гестапо, привилегированной, практически несменяемой бюрократии. И именно такого типа государство было создано в России после победы социалистической революции, о чём, собственно, свидетельствует документально зафиксированный доклад Ленина на VII экстренном съезде РКП(б). Чтобы каждый мог лично убедиться, что в России было создано государство по типу Парижской Коммуны, ознакомимся с официальными документами VII экстренного съезда РКП(б), в которых Ленин официально заявляет о факте создания указанного типа государства. Вот выписка, прочитав которую, всякий убедится в правоте моих слов:

Ты, мразь!  Документально можно член сломать в твоей жопе. А на практике - нельзя, поскольку жопа твоя разработана.

Сталин документами убеждал, что в Катыни  немцы расстреляли польских офицеров, а на деле - НКВД.
Так когда , ты говоришь, в России было государство по типу ПК, ушлёпок?
 

[Antediluvian]

что уже сто раз разъясялось:

Сынок, ты так и не понял, что твои разъяснения не стоят кошачьего дерьма, поскольку не соответствуют никакой объективной реальности. Мне очень жаль, но дальнейшие разъяснения тебе чего-либо окончательно теряют смысл. Дурака учить - только портить. Не нравится конфетка - соси xyй с причмоком.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ну и куда всё это теперь девать-приладить?
Это же продвижение рассуждений французских просветителей
XVIII века в начало XX века. Какую ценность имеет это
эмоциональное историческое разбирательство для современного
бытия? В чём смысл столь "глубокого" погружения в невозвратные
мечты, столь энергичного махания кулаками после драки?
А не достаточно ли будет, для ответа на вопрос темы,
формулирования "правильного" социализма Постороннего
(пунктиков хотя бы на 10-15). С указанием цели (что, к какому сроку).
На основании цели и изложенных принципов попробуем программу
действий набросать (на какой основе, какими средствами,
в каких условиях и предположениях, какие этапы...).
Вдруг что-нибудь, не отметаемое с порога, и получится...
А то, чем вы занимаетесь, - историческое исследование - годится
для научного раздела форума. Там можно начать с ревизии
Ульяновым Маркса, насчёт мирового масштаба и "отдельно взятой
страны"... Может вопрос об армии и пoлиции и выяснится сам собой..
А потом можно будет перейти, на предлагаемую Ульяновым реформу
в области разделения труда, на оценку эффективности
производства при распределительном социализме под управлением
Советов... Или как? Я бы и тему открыл по вашей наводке.
Только там одно плохо - на моих темах материться нельзя.

[Antediluvian]

Автобусный парк , это все таки крупное предприятие , сравнимое с отделениями ж.д. , а железнодорожники пролетарии и так же включено в производственный цикл

Ну-ка, ну-ка, уже аж интересно. А бухгалтер крупного промышленного предприятия "так же включено в производственный цикл" или не так же?

доставка людей на работу с работы ежедневно

Расчёт заработка людей на работе ежедневно - не xyй по морде размазывать.

Графики движения автобусов подчинены в первую  очередь этой цели .

Работа бухгалтера ещё первее подчинена "этой цели".

Ну это ты пи3дишь как сивый мерин , при жизни Ленина диктатура пролетариата была

А кто спорит? Она и при жизни Сталина была. А вот диктатуры вооружённого пролетариата уже и при Ленине ни xyя не было. Потому что Ленин не был лохом и прекрасно понимал, что для защиты государства извне нужна регулярная армия, для защиты государства изнутри нужна специализированная милиция, а для организации взаимодействия в государстве нужны управленческие кадры.

пролетарскую суть выхолостили

Поконкретнее можно? Что именно выхолостили? А то снова поповщиной отдаёт.

И не ровняй пидара горбатого с Лениным !!!

А я и не равнял. Так что, инфантильный ты наш, объяснить тебе разницу между ними?

Один создавал великую страну , другой разрушал .

Ну  теперь сопоставь это с твоим предыдущим высером про разные уклады. Может, дойдёт. Adios.

[Кин-дза-дза]

Ну-ка, ну-ка, уже аж интересно. А бухгалтер крупного промышленного предприятия "так же включено в производственный цикл" или не так же?

Не так же , бух ведет учет , и ни чего не производит , водитель транспортного предприятия производит перевозку - перемещение необходимую производству .
 

Расчёт заработка людей на работе ежедневно - не xyй по морде размазывать.

Лапочка , привычку мазать рожу об хрен , с работой не путай , а водитель работает точно также , как и любой рабочий , строго по времени , по затраченному времени и зарплату получает . 
 

Работа бухгалтера ещё первее подчинена "этой цели".

повторю , в социалистическом хозяйстве , все подчинено одной цели - выполнению плана , но одни , что то производят непосредственно , а другие , ведут учет , управление и распределение  . Фирштейн ? Или опять надо к хрену рожей прислониться ?

А кто спорит? Она и при жизни Сталина была. А вот диктатуры вооружённого пролетариата уже и при Ленине ни xyя не было. Потому что Ленин не был лохом и прекрасно понимал, что для защиты государства извне нужна регулярная армия, для защиты государства изнутри нужна специализированная милиция, а для организации взаимодействия в государстве нужны управленческие кадры.

Ну ты молодец , куда ни хъй ? По твоему выходит , что Ленин был просто пи3добол - говорил одно , а делал совершенно другое ?
Да ,жизнь показа  нужна была регулярная армия , и чтобы армия была подконтрольна рабочему государству , были введены комиссары , представители пролетариата в армии, с полномочиями выше чем у офицеров - командиров . 
Была ЧК , но на ровне с ней были и отряды рабочей милиции . И самое главное , выборы в Советы были на предприятиях , а не не по месту жительства , как в буржуазный парламент . И потом у Ленина , был большой дефицит в образованных рабочих , почти все они заняли места комиссаров  и чекистов , и самое главное их некем было заменить  , а когда стало можно это делать , уже сформировался бюрократический аппарат , который не переизбрать не отозвать уже было нельзя . Вот эта точка роста коммунистических отношений была пропущена , в итоге вырос капитализм .
Капитализм не любит контроля , все что бесконтрольно порождает капитализм . 

 

Поконкретнее можно? Что именно выхолостили? А то снова поповщиной отдаёт.
А я и не равнял. Так что, инфантильный ты наш, объяснить тебе разницу между ними?
Ну  теперь сопоставь это с твоим предыдущим высером про разные уклады. Может, дойдёт. Adios.

При Ленине , многоукладность , нужна была для выживания , этого требовала мелко буржуазное крестьянство , а это большинство населения страны , на тот период.
А вот при горбатом пидарасе , вот с такими  шлюшками как ты , многоукладность нужна была , для развала страны .
Что и происходит по сей день и не без твоей помощи .
 +@> +@> +@>

[Antediluvian]

Не так же , бух ведет учет , и ни чего не производит , водитель транспортного предприятия производит перевозку - перемещение необходимую производству .

А "бух" производит расчёты, не менее "необходимую производству". Вот ведь ужас-то.  +@>

Лапочка , привычку мазать рожу об хрен , с работой не путай , а водитель работает точно также , как и любой рабочий , строго по времени , по затраченному времени и зарплату получает .

 Для тебя, профессионального хреномаза, никогда не имевшего дела с реальными организациями, это может оказаться страшным разрывом шаблона, но бухгалтера тоже работают строго по времени и по нему, родимому, получают зарплату.
 

повторю , в социалистическом хозяйстве , все подчинено одной цели - выполнению плана , но одни , что то производят непосредственно , а другие , ведут учет , управление и распределение  . Фирштейн ?

И фир, и штейн. Так водила что "непосредственно производит"? только не говори, что он производит перевозку, потому что бухгалтер производит расчёты. И пойди скажи на заводе рабочим, что бухгалтер на хер не нужен, предприятие обойдётся и без него, а свою зарплату они получат хрен знает когда может быть. он  порвут тебя на клочки и одним священнослужителем на земле сразу станет меньше.

Ну ты молодец , куда ни хъй ? По твоему выходит , что Ленин был просто пи3добол - говорил одно , а делал совершенно другое ?

Он делал то, что было необходимо делать в тех условиях. Иногда ошибался, но умел это вовремя признать и ошибки исправить. Поэтому он - Ленин, а ты - xyй с горы.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ну вы, ребята, совсем распоясались. Темку основательно загадили...
Так вы всех остальных распугаете своим сквернословием. Не заскучаете?...
Местным-то ничего, у них "игнор" есть, а вот гостей жалко...
По незнанию вполне могут вляпаться в ваши испражнения.

[Кин-дза-дза]

А "бух" производит расчёты, не менее "необходимую производству". Вот ведь ужас-то.  +@>
 Для тебя, профессионального хреномаза, никогда не имевшего дела с реальными организациями, это может оказаться страшным разрывом шаблона, но бухгалтера тоже работают строго по времени и по нему, родимому, получают зарплату.
  И фир, и штейн. Так водила что "непосредственно производит"? только не говори, что он производит перевозку, потому что бухгалтер производит расчёты. И пойди скажи на заводе рабочим, что бухгалтер на хер не нужен, предприятие обойдётся и без него, а свою зарплату они получат хрен знает когда может быть. он  порвут тебя на клочки и одним священнослужителем на земле сразу станет меньше.
 Он делал то, что было необходимо делать в тех условиях. Иногда ошибался, но умел это вовремя признать и ошибки исправить. Поэтому он - Ленин, а ты - xyй с горы.

Да , Милашка , я по сравнению с Лениным и на хрена с горы не тяну , это точно , но я тянусь к нему в меру своих убогих способностей .
Ты школьный курс физики помнишь ? Так посмотри , что такое механическая работа , попробуй в формулу работы  вставить буха ?  Если вставишь , я брошу курить  +@> +@> +@>

 +@> +@> +@>

[VadimE]

Мы говорим, что при всяком откидывании назад, если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, мы будем итти к тому, что опытом завоёвано, – к Советской власти, к государству типа Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе» (См. В. И. Ленин, Собр. соч., т. XV, М., 1922 г., стр. 153 – 156).

Уничтожение государства, Парижская Коммуна - в эти фразах и кроется секрет почему в свое время наши геополитические конкуренты Германия, Англия, США усердно поддерживали марксистов и внедряли их в Россию, зная сколь бредовые идеи относительно государственного устройства проповедуют сторонники марксизма они были абсолютно уверены в успехе уничтожения государства Россия коль скоро эти деятели придут к власти. Они уже предвкушали как вцепятся в этот пирог и начнут его делить, для них было большим удивлением и разочарованием что те самые "идиоты" которые должны были согласно своим догмам разрушать государство вдруг в какой-то момент начали вместо этого его строить и укреплять. Заслуга Ленина и Сталина в том и состоит что столкнувшись на практике с несостоятельностью марксистских догматов относительно государственного устройства у них достало силы и здравого смысла отказаться от них и заняться строительством по настоящему крепкого развивающегося государства.
Опыт СССР был беспрецедентным  и весьма удачным, этот опыт нужно использовать в строительстве нового справедливого государства не допуская прежних ошибок в экономике, а также идеологической заскорузлости и паразитирующей партократии.
Странно что синьоры которые постоянно сыпят цитатами из сочинений Ленина не понимают того что когда-то далось таким тяжким опытом и продолжают настаивать на уничтожении государства и вооруженной диктатуре, а может это новые засланные казачки разрушители?     

[Иван Александрович]

Уничтожение государства, Парижская Коммуна - в эти фразах и кроется секрет почему в свое время наши геополитические конкуренты Германия, Англия, США усердно поддерживали марксистов и внедряли их в Россию, зная сколь бредовые идеи относительно государственного устройства проповедуют сторонники марксизма они были абсолютно уверены в успехе уничтожения государства Россия коль скоро эти деятели придут к власти.
Странно что синьоры которые постоянно сыпят цитатами из сочинений Ленина не понимают того что когда-то далось таким тяжким опытом и продолжают настаивать на уничтожении государства и вооруженной диктатуре, а может это новые засланные казачки разрушители?     

Да это тупорылое интеллигентствующее быдло, которое вместе с другим пациентом  психлечебницы  - Кин- дза -дзой , видать , спёрли ключи от кабинета главврача и пользуются интернетом.

[Иван Александрович]

Ну и куда всё это теперь девать-приладить?
Это же продвижение рассуждений французских просветителей
XVIII века в начало XX века. Какую ценность имеет это
эмоциональное историческое разбирательство для современного
бытия? В чём смысл столь "глубокого" погружения в невозвратные
мечты, столь энергичного махания кулаками после драки?
А не достаточно ли будет, для ответа на вопрос темы,
формулирования "правильного" социализма Постороннего
(пунктиков хотя бы на 10-15). С указанием цели (что, к какому сроку).
На основании цели и изложенных принципов попробуем программу
действий набросать (на какой основе, какими средствами,
в каких условиях и предположениях, какие этапы...).
Вдруг что-нибудь, не отметаемое с порога, и получится...
А то, чем вы занимаетесь, - историческое исследование - годится
для научного раздела форума. Там можно начать с ревизии
Ульяновым Маркса, насчёт мирового масштаба и "отдельно взятой
страны"... Может вопрос об армии и пoлиции и выяснится сам собой..
А потом можно будет перейти, на предлагаемую Ульяновым реформу
в области разделения труда, на оценку эффективности
производства при распределительном социализме под управлением
Советов... Или как? Я бы и тему открыл по вашей наводке.
Только там одно плохо - на моих темах материться нельзя.

Хули придумывать заумное?

Есть прекрасно проработанная концепция. Назывется она - автотрофный (прагматический ) коммунизм. Бери, да проводи в жизнь. Зачем изобретать неездящие велосипеды?

[А. Ю. Экономов]

Он делал то, что было необходимо делать в тех условиях. Иногда ошибался, но умел это вовремя признать и ошибки исправить. Поэтому он - Ленин, а ты...

Думаю, что Ленин не ошибался - он расчётливо выражался.