Не только о программе Аполлон

[Coзерцaтeль]

Уважаемый товарищ Админ-Модератор!
Примите меры для пеленания провокатора-флудера НеПрохожего! Пока он тут все не загадил...

[Владимир Щербак]

Вовке надо  снова  на полгодика там пожить:http://sibkray.ru/upload/iblock/ac8/39534_440b1442e2_max.jpg
Тогда у него и заедать  будет поменьше?

Срочно почини свой дерьмомет.Он у тебя постоянно дает осечки и поливает дерьмом и тебя , и твоих соратников   .

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый товарищ Админ-Модератор!
Примите меры для пеленания провокатора-флудера НеПрохожего! Пока он тут все не загадил...

Постукиваете?

[Coзерцaтeль]

Постукиваете?

Ага! Пердеж некоторых персонажей порядком поднадоел.

Что там у темя с кинокадрами по испытанию посадочных систем луноходов и лун? Какая досада...

[moonhoax]

Ведь основной задачей всей лунной пилотируемой программы NASA - было изготовление как можно большего количества кино-видео-фото материалов для нужд пропаганды.

Скажите, Сидоров, вы ведь уже признали себя публично дураком. Зачем вы продолжаете писать всякие глупости? Это у вас от полного отсутствия стыда, в соответствии с вашей же цитатой из Фрейда?

Sidorov #17.07.2009 21:32 @Sidorov#17.07.2009 21:30 +2

Да уж... ну и ну...

Т.к. якобы уже даже сейчас видны следы астронавтов А14 в реголите, мне ничего не остаётся делать, как
сказать, что я-таки дурак.

Я был абсолютно уверен, что американцы не будут подделывать высокоточные снимки от ЛРО... и конечно я был (и остаюсь) совершенно уверен, что астронавтов не было на Луне.

Однако - вот фотки.

[BomBarDir]

Ребята, ну это ж феерический кретин   +@>
Я даже не знаю, насколько нужно быть осликом ИА и Пятачком до кучи, чтобы такую белиберду заварганить.
Аффтар, ты пешы, пешы - сцуко, реально ржачно.

Ты фуфло гонишь..., СТУКАЧЁК!
Тем более не знаешь про принципы работы второй ступени вообще ничего...

Поэтому ты вот это должен:


1. расчёты по ф-1
2. Чем отличается забрасываемый вес от выводимого и насколько?
3. Что такого "уникального" в Лунном небе, ради чего нужно туда лететь не жалея миллиардов.
4. Ну и расчёт по опровержению расчёта Никомо
5. Чем отличается "зона горения", валенок чугунный, от "начала зоны горения"? в КС ЖРД?  
6. Расчёт по ролику полейша, опровергающий расчёт перегрева. Это когда перегрев посчитал, что топливо закончится значительно раньше чем вы дождётесь, по этому ролику, взлёта Сатурна.



Сливы тебя смоют...гы-гы...

[Олег Владимирович Лавринович]

Ага! Пердеж некоторых персонажей порядком поднадоел.

Что там у темя с кинокадрами по испытанию посадочных систем луноходов и лун? Какая досада...

Есть демократичная кнопка,ИГНОР называется,а стукать,это только в США считается доблестью.

[BomBarDir]

Ведь основной задачей всей лунной пилотируемой программы NASA - было изготовление как можно большего количества кино-видео-фото материалов для нужд пропаганды.
...
Не Луна была нужна, а кино и фотки, про прогулки людей по Луне   

Откуда ты знаешь основную задачу? Тебе письмо прислали? Или ты сам им задачу придумал...через 40 лет?

Доказательств своей ахинеи ты не приведёшь...Будем считать, что пришёл и навонял!

[SaJA]

Скажите, Сидоров, вы ведь уже признали себя публично дураком. Зачем вы продолжаете писать всякие глупости? Это у вас от полного отсутствия стыда, в соответствии с вашей же цитатой из Фрейда?

Sidorov #17.07.2009 21:32 @Sidorov#17.07.2009 21:30 +2

Да уж... ну и ну...

Т.к. якобы уже даже сейчас видны следы астронавтов А14 в реголите, мне ничего не остаётся делать, как
сказать, что я-таки дурак.

Я был абсолютно уверен, что американцы не будут подделывать высокоточные снимки от ЛРО... и конечно я был (и остаюсь) совершенно уверен, что астронавтов не было на Луне.

Однако - вот фотки.

Да ладно вам. Сидоров же сказал, что он дурак потому что был уверен что фотки ЛРО никто подделывать не будет. А эти подонки таки подделали фотки   .
Кстати очень любопытно будет посмотреть как конспирологи начнут трындеть о задачах китайского лунохода старт которого намечен на лето 2013.
Я про китайца к чему вспомнил то. Вот например всем нормальным людям было известно для чего запускался Смарт-1 и возможности его камеры, но только конспирологу могло придти в голову, что Смарт-1 способен был увидеть посадочные ступени. Просто очень любопытно будет зафиксировать бурление г..намылительной деятельности конспирологов в связи с этим, понаблюдать как китайский лунник просто обязан будет проинспектировать места высадок и как НАСА будет покупать китайцев (по мнению особо одарённых индивидуумов).  

[SaJA]

Есть демократичная кнопка,ИГНОР называется,а стукать,это только в США считается доблестью.

Дружище, ты кнопочку "игнор" нажимай когда твою жену насиловать будут. А то не дай бог стукачком прослывёшь если в милицию позвонишь.

Может в этом и причина херовой жизни в СНГ что со времён СССР приучили "игнор" жать, лишь бы стукачком не называли  -*'

[Pribavkin]

Энергия была закрыта по тем же причинам что и Сатурн-5 и Спэйс-Шаттл. Слишком дорого и не востребовано

То, что дорого - это, конечно, верно. Видмио, америкосы и не умеют делать дешево.
Сатурн-5, якобы, могла вывести на низкую околоземную орбиту 118 тонн и на траекторию к Луне до 47 тонн полезного груза. Приблизительная стоимость одного запуска Сатурна 5 составляла 2,4-3,5 миллиарда долларов в ценах 2007 года. Для сравнения: стоимость каждого полёта системы Space Shuttle составляет $600 млн., а стоимость запуска грузового аналога — Протон-М с выводимой нагрузкой в 22 т составляет $25 млн.
Займемся арифметикой:
1. Четыре Шаттла могут вывести на орбиту почти столько же, как один Сатурн-5, а стоимость их вывода будет 2,4 млрд. долл. То есть стоимость вывода не изменилась. Ради чего тогда создавали новую ракету? Зачем тратили деньги и время на то, без чего могли обойтись. Тем более, что надежность Сатурна-5, якобы, была 100 %!
Все 13 пусков Сатурна-5, якобы, были успешными. А получили 5 Шаттлов, из которых 2 гробанулись. А гробанутые Шаттлы еще больше увеличили стомость запуска, так как каждый из них стоил очень дорого.
Сатурн-5 была многократно отработана, серийное производство ее налажено. А ведь главной целью создания Шаттла было именно значительное снижение стоимости вывода. Выходит, сломали одно производство и наладили другое, а на выходе получили то же самое. Вот так достижение! Как после этого можно верить америкосам, что они умеют что-то делать?? Да нашим ракетчикам дайте такие бешенные деньги - они такое сотворят!
2. Один Сатурн-5 может вывести на низкую орбиту почти столько же, сколько 4 Протона (в сумме это 100 млн. долл), а стоить это будет в 24-35 раз больше. То есть 4 Протона в 24-35 раз эффективнее 1 Сатурна-5! Во всяком случае в экономическом отношении. А что еще нужно для извоза на орбиту? Сколько грузу возьмешь, сколько это будет стоить и какая надежность доставки? Надежность известная, хотя америкосы не раз пытались и будут пытаться вставлять лом в колеса космической колесницы. Впрочем, по новой моде саботажники предпочитают оруджовать кнопочками компьютера.
3. Шаттл выводит на орбиту 24,4 тонн, то есть почти столько же, сколько Протон. А цена вывода почти в 24 раза выше, чем у Протона! Вот это более современная ракета! Которая в экономическом отношении не смогла догнать ракету 40-летней давности! Поэтому Шаттл просто обязан был проиграть гонку. Самит же америкосы и направили его под откос.
4. Шаттл выводит на низкую орбиту 24,4 тонны, а на синхронную всего 3,8 тонны груза, то есть 4 Шаттла выведут туда в сумме 15,6 тонны. А вот Сатурн-5, якобы, вывел даже не на синхронную орбиту, а на Луну аж 46 тонн!
То есть на расстояние в 10 раз дальше забросил грузу аж в 3 раза больше!
Это ж какое чудо они сотворили! Такую замечательную ракету! И тут же утопили ее в окияне! И поломали все заводы, на которых это чудо техники делали! Выбросили за ворота рабочих, которые эту ракету делали. Более того, америкосы выбросили даже самого конструктора этой чудесной ракеты - барона фон Брауна.
Уже одной этой арифметики достаточно, чтобы понять, что Сатурн-5 - это фуфло и она никогда никуда не летала.  

[SaJA]

У астронавтов, якобы летавших к Луне и на Луну, конечно же были и кинокамеры и видеокамеры и фотоаппараты.

Ведь основной задачей всей лунной пилотируемой программы NASA - было изготовление как можно большего количества кино-видео-фото материалов для нужд пропаганды.

Понимая выше указанное  
можно сделать следующий шаг и сообразить, что кино-видео-фото материалы, про полёты астронавтов на Луну, можно было бы сделать и без самой Луны.

Не Луна была нужна, а кино и фотки, про прогулки людей по Луне  

Слышь, Сидоров:
А смогёшь озвучить основную задачу китайского лунохода который полетит в середине 2013 года? Инспекция мест посадок входит в его основные задачи?  

[SaJA]

То, что дорого - это, конечно, верно. Видмио, америкосы и не умеют делать дешево.
Сатурн-5, якобы, могла вывести на низкую околоземную орбиту 118 тонн и на траекторию к Луне до 47 тонн полезного груза. Приблизительная стоимость одного запуска Сатурна 5 составляла 2,4-3,5 миллиарда долларов в ценах 2007 года. Для сравнения: стоимость каждого полёта системы Space Shuttle составляет $600 млн., а стоимость запуска грузового аналога — Протон-М с выводимой нагрузкой в 22 т составляет $25 млн.
Займемся арифметикой:
1. Четыре Шаттла могут вывести на орбиту почти столько же, как один Сатурн-5, а стоимость их вывода будет 2,4 млрд. долл. То есть стоимость вывода не изменилась. Ради чего тогда создавали новую ракету? Зачем тратили деньги и время на то, без чего могли обойтись. Тем более, что надежность Сатурна-5, якобы, была 100 %!
Все 13 пусков Сатурна-5, якобы, были успешными. А получили 5 Шаттлов, из которых 2 гробанулись. А гробанутые Шаттлы еще больше увеличили стомость запуска, так как каждый из них стоил очень дорого.
Сатурн-5 была многократно отработана, серийное производство ее налажено. А ведь главной целью создания Шаттла было именно значительное снижение стоимости вывода. Выходит, сломали одно производство и наладили другое, а на выходе получили то же самое. Вот так достижение! Как после этого можно верить америкосам, что они умеют что-то делать?? Да нашим ракетчикам дайте такие бешенные деньги - они такое сотворят!
2. Один Сатурн-5 может вывести на низкую орбиту почти столько же, сколько 4 Протона (в сумме это 100 млн. долл), а стоить это будет в 24-35 раз больше. То есть 4 Протона в 24-35 раз эффективнее 1 Сатурна-5! Во всяком случае в экономическом отношении. А что еще нужно для извоза на орбиту? Сколько грузу возьмешь, сколько это будет стоить и какая надежность доставки? Надежность известная, хотя америкосы не раз пытались и будут пытаться вставлять лом в колеса космической колесницы. Впрочем, по новой моде саботажники предпочитают оруджовать кнопочками компьютера.
3. Шаттл выводит на орбиту 24,4 тонн, то есть почти столько же, сколько Протон. А цена вывода почти в 24 раза выше, чем у Протона! Вот это более современная ракета! Которая в экономическом отношении не смогла догнать ракету 40-летней давности! Поэтому Шаттл просто обязан был проиграть гонку. Самит же америкосы и направили его под откос.
4. Шаттл выводит на низкую орбиту 24,4 тонны, а на синхронную всего 3,8 тонны груза, то есть 4 Шаттла выведут туда в сумме 15,6 тонны. А вот Сатурн-5, якобы, вывел даже не на синхронную орбиту, а на Луну аж 46 тонн!
То есть на расстояние в 10 раз дальше забросил грузу аж в 3 раза больше!
Это ж какое чудо они сотворили! Такую замечательную ракету! И тут же утопили ее в окияне! И поломали все заводы, на которых это чудо техники делали! Выбросили за ворота рабочих, которые эту ракету делали. Более того, америкосы выбросили даже самого конструктора этой чудесной ракеты - барона фон Брауна.
Уже одной этой арифметики достаточно, чтобы понять, что Сатурн-5 - это фуфло и она никогда никуда не летала.  

Ох уж эти мне математики.
А сколько Сатурн-5 мог мягко возвращать на землю? А сколько Сатурн-5 умело мягко садится на ВВП? И сколько из них были многоразовыми хотя бы (теоретически)?
Те же самые вопросы относятся и к Протону.
Надёжноть Энергии тоже была 100% и чё? И выводить Энергия могла как 4 Протона или 20 Союзов. Уже одной этой арифметики достаточно, чтобы понять, что Энергия - это фуфло и она никогда никуда не летала
Боже до какой стадии должен дойти мозг для того что бы делать такие выводы?  

ЗЫ. На самом деле вы гоните пургу. Если не возвращать челнок обратно то 4 Шаттла выводили на геосинхронную орбиту в сумме 90 тонн массы самого челнока + 3.8 тонны ПН да ещё * 4. Итого 4 шаттла выведут на эту орбиту ~375 тонн. Сатурн-5 равно как и Энергия курят нервно в сторонке 

[moonhoax]

Да ладно вам. Сидоров же сказал, что он дурак потому что был уверен что фотки ЛРО никто подделывать не будет. А эти подонки таки подделали фотки   .

Ну, это же не меняет того факта, что Сидоров - дурак?

[SaJA]

Ну, это же не меняет того факта, что Сидоров - дурак?

Именно 

[Pribavkin]

Ага! Пердеж некоторых персонажей порядком поднадоел.

А кто это Вас заставляет у чужих слушать?
Удалитесь в свою кабинку, повесьте замок и наслаждайтесь там музыкой своего пердежа.

[XZ]

=бла-бла-бла
а в других версия а-16 а-17 что было?

Ничего интересного, одна бескрайняя равнина с цементом и чумазые рожи кацманафтов. Разве нет?

А ну-ка изобрази "салют флагу" Янга и я соглашусь, что с прыжками непорядок "=?.  Каку Корби сюда тащить не надо, все давно разобрано: это земной прыжок.

Если ты такой немощный и не можешь подпрыгнуть на 20 см, тебя остается только пожалеть. Ожирением страдаешь?

Оооо. Ещё одна ниухорыльная беда пришла.  
Видеокамеры которые там были снимали во вполне приличном качестве. Дерьмовое телевизионное качество было ... именно с телевизионной камеры, да и то к последним миссиям его выправили  

Ты скучен. И где же качественная съемка?

[Владимир Щербак]

Есть демократичная кнопка,ИГНОР называется,а стукать,это только в США считается доблестью.

Т.е. вы честно считаете все наглые высеры Непрохожего вполне адекватными?
Я вас правильно понял?

[moonhoax]

Именно 

Вот и ладненько Я так думаю, здесь далеко не все читали Авиабазу и знают, что Сидоров даже по его собственному признанию - неумный. Некоторые особо одаренные даже на него ссылаются.

[SaJA]

...
Ты скучен. И где же качественная съемка?

То есть я даю вам ссылку на качественную съёмку 16 мм видеокамерой и что то наверное получу взамен?  
Ну например, вы заявите на весь форум, что ни ухом ни рылом в вопросах по программе Аполлон и удалитесьс форума до тех пор пока не прочтёте в оригинале весь отчёт "Apollo 11 Mission report": http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19710015566_1971015566.pdf
Согласны?