ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[byf59]

Да что же вы все Марку претензии предъявляете? Это все равно, что горе авиаизобретатель, который не сумел преодолеть  закон всемирного тяготения...  не взлетел, кивает на автора закона, мол он неправильный закон "открыл". Маркс рассказал как не надо, большевики попробовали не делать как не надо, но силы не хватило противодействовать "закону капитализма" , открытому Марксом и все же взяли и встроили как не надо в то, как надо. Ну и получили... Маркс то при чем?

Ну, не знаю, не знаю, может оно и так, как вы говорите, однако при чём тут я и где это я "не взлетел"? Ведь обмишулился Маркс с этим предсказанием? Обмишулился. А я ведь честно всегда говорю - не изучал я Маркса и не буду... Сужу по нему из доказательств марксистов или тех, кто себя за таковых считает, а глядя на них, как они путаются в простейших определениях, трудно представить марксизм истинно верным учением. Как гипотеза, да, потянет, но не более...
Вот взять и ваш вот этот пост, какая инфа в нём содержится кроме эмоций? Никакой.

[Михайлова]

Ну, не знаю, не знаю, может оно и так, как вы говорите, однако при чём тут я и где это я "не взлетел"? Ведь обмишулился Маркс с этим предсказанием? Обмишулился. А я ведь честно всегда говорю - не изучал я Маркса и не буду... Сужу по нему из доказательств марксистов или тех, кто себя за таковых считает, а глядя на них, как они путаются в простейших определениях, трудно представить марксизм истинно верным учением. Как гипотеза, да, потянет, но не более...
Вот взять и ваш вот этот пост, какая инфа в нём содержится кроме эмоций? Никакой.

      Эмоции тут при чем? И тем более предсказания? А вы при том, что претензии предъявляете к неоспоримому закону: Прибыль хозяина, основанная на эксплуатации наемных работников - ТАБУ!!! Такой порядок , который описал Маркс (даже формулу вывел прибавочной стоимости) в экономике ведет в тупик, а в политике к войне. Уж не сегодня ли мы свидетели  закона Маркса?!! Можете не изучать, но как тогда (на каком основании) вы его критикуете?
        Истинно верным  учением (ИМХО) не следует признавать ничего. Тот же закон всемирного тяготения человек научился "обходить"? Как обойти закон Маркса, вот в чем вопрос.  А критиковать этот закон глупо, ГЛУПО!!! Потому, что Маркс прав, капитализм достигший определенного (сегодняшнего) уровня развития привел человечество к критическому состоянию, вплоть до самоуничтожения.
        Что касается вас лично... Вы попробовали сконструировать "самолет", для преодоления/устранения закона Маркса (всемирного тяготения )? Нет? Ну так что ж вы из своей песочницы критикуете учение гения?
P.s. Эмоции тут ни при чем.

[byf59]

      Эмоции тут при чем? И тем более предсказания? А вы при том, что претензии предъявляете к неоспоримому закону: Прибыль хозяина, основанная на эксплуатации наемных работников - ТАБУ!!! Такой порядок , который описал Маркс (даже формулу вывел прибавочной стоимости) в экономике ведет в тупик, а в политике к войне. Уж не сегодня ли мы свидетели  закона Маркса?!! Можете не изучать, но как тогда (на каком основании) вы его критикуете?
        Истинно верным  учением (ИМХО) не следует признавать ничего. Тот же закон всемирного тяготения человек научился "обходить"? Как обойти закон Маркса, вот в чем вопрос.  А критиковать этот закон глупо, ГЛУПО!!! Потому, что Маркс прав, капитализм достигший определенного (сегодняшнего) уровня развития привел человечество к критическому состоянию, вплоть до самоуничтожения.
        Что касается вас лично... Вы попробовали сконструировать "самолет", для преодоления/устранения закона Маркса (всемирного тяготения )? Нет? Ну так что ж вы из своей песочницы критикуете учение гения?
P.s. Эмоции тут ни при чем.

Даже не знаю что и ответить - опять у вас одни эмоции. Где это я предъявлял претензии принципу "Прибыль хозяина, основанная на эксплуатации наемных работников - ТАБУ!!!"?
А вот это верно, уже прогресс - "Истинно верным  учением (ИМХО) не следует признавать ничего."
Не надо просто идеализировать всё сказанное Марксом или кем то ещё, а поверять это практикой, опытом и подвергать анализу с учётом новых данных.

[Михайлова]

Даже не знаю что и ответить - опять у вас одни эмоции. Где это я предъявлял претензии принципу "Прибыль хозяина, основанная на эксплуатации наемных работников - ТАБУ!!!"?
А вот это верно, уже прогресс - "Истинно верным  учением (ИМХО) не следует признавать ничего."
Не надо просто идеализировать всё сказанное Марксом или кем то ещё, а поверять это практикой, опытом и подвергать анализу с учётом новых данных.

Интересно, по какому это "метру" вы определяете мои эмоции?  .
А вы единственно правильно сказали, что Маркс описал именно капитализм, потому, что он его свидетель. Сколько еще нужно проверять, что капитализм ведет человечество к самоуничтожению? Неужели еще нужны какие-то доказательства? Более 100 лет прошло, Маркс еще даже не знал, что на вооружении у капитализма будет ядерное оружие. Но его гений состоит именно в его формуле прибавочной стоимости. А все прочее, только слова и интерпретации. Т-Д-Т+Д'  или Д-Т-Д', где Д' больше Д на прибавочную стоимость. Вот и все, просто как все гениальное.

[byf59]

Интересно, по какому это "метру" вы определяете мои эмоции?  .

Что значит по какому "метру"? По простейшему - по степени объективности отношения к оппоненту. Вот смотрим, например, что вы сказали далее:

А вы единственно правильно сказали, что Маркс описал именно капитализм, потому, что он его свидетель.

Вот бог его знает когда я это сказал и по какому поводу, дословно вы цитату не привели, но вы ведь здесь утверждаете что это "единственно" правильное что я сказал. Так? Так. Значит всё остальное будет не правильным. Так? Так. Может утверждение такого типа быть объективным в принципе? В принципе конечно может, но только если предположить что ваш оппонент, а им в данном случае являюсь я, пациент психиатрической клиники или нечто близкое к этому, либо это ваше утверждение относится к определённому и отдельно оговорённому вами участку моего текста. Хоть сколь нибудь логичных обоснований, как первого, так и второго предположения, у вас не имеется, а участок текста вами не определён и не оговорен. Таким образом с моей стороны будет вполне правомерно определить ваше состояние в момент написания неадекватным или чрезмерно эмоциональным, последнее наиболее вероятно, но, в принципе, это равноценные состояния.

Следующее высказывание:

Сколько еще нужно проверять, что капитализм ведет человечество к самоуничтожению? Неужели еще нужны какие-то доказательства? Более 100 лет прошло, Маркс еще даже не знал, что на вооружении у капитализма будет ядерное оружие.

Здесь вы мне задаёте вопросы, которые мной вообще никак не рассматривались последнее время, ни в контексте марксизма, ни в любой другой конфигурации, хотя я как раз уверен в том, что капитализм действительно ведёт к самоуничтожению, а вы мне их задаёте как отрицающему это. Почему - непонятно и с логикой никак не связано даже отдалённо. Следовательно, констатация та же, что и в предыдущем случае.

Но его гений состоит именно в его формуле прибавочной стоимости. А все прочее, только слова и интерпретации. Т-Д-Т+Д'  или Д-Т-Д', где Д' больше Д на прибавочную стоимость. Вот и все, просто как все гениальное.

И про прибавочную стоимость я тоже ничего не говорил. Не подвергал её ни критике, ни вознесению, хотя, как мне кажется, сводить учение Маркса только к этому - просто чушь дичайшая. Но тут уж, возможно, вам и лучше знать. Так я то тут причём опять? Следовательно снова у вас неадекватность.
И что я должен о вас думать после этого поста? Вот я и сказал то, что думаю.

[morgan]

      Эмоции тут при чем? И тем более предсказания? А вы при том, что претензии предъявляете к неоспоримому закону: Прибыль хозяина, основанная на эксплуатации наемных работников - ТАБУ!!! Такой порядок , который описал Маркс (даже формулу вывел прибавочной стоимости) в экономике ведет в тупик, а в политике к войне. Уж не сегодня ли мы свидетели  закона Маркса?!! Можете не изучать, но как тогда (на каком основании) вы его критикуете?
        Истинно верным  учением (ИМХО) не следует признавать ничего. Тот же закон всемирного тяготения человек научился "обходить"? Как обойти закон Маркса, вот в чем вопрос.  А критиковать этот закон глупо, ГЛУПО!!! Потому, что Маркс прав, капитализм достигший определенного (сегодняшнего) уровня развития привел человечество к критическому состоянию, вплоть до самоуничтожения.
        Что касается вас лично... Вы попробовали сконструировать "самолет", для преодоления/устранения закона Маркса (всемирного тяготения )? Нет? Ну так что ж вы из своей песочницы критикуете учение гения?
P.s. Эмоции тут ни при чем.

Это хождение вокруг двух сосен.  Давайте для начала выясним что такое эксплуатация. По мне так это присвоение труда и результатов труда некоторыми нехорошими людьми. Эти нехорошие люди, изьяв у работников результаты труда продают этот результат и получают прибыль. Главное это изьять результаты труда, а зарплата частного собственника работникам, юридическое прикрытие этого уголовного преступления. Ведь недаром капиталистические идеологи в качестве отличия капитализма от обыкновенного рабства , приводят аргумент с зарплатой. дескать, если тем же рабам платят зарплату, то это уже не рабство а свободное общество. Мы хотим построить обшество свободное от эксплуатации, а значит работники должны реально владеть результатми своего труда, тогда не будет эксплуатации. Но что такое реально владеть результатами своего труда, зачем им 1000 тонн удобрений, которые они производят для сельского хозяйства. Значит они должны, вместо своего бывшего частного собственника. вступит в экономические отношения с работниками села, продать им свои удобрения и на полученные деньги произвести следующий цикл выпуска продукции. Так что реальное владение результатами своего труда, это реальное участие в экономической жизни, и не как наемный работник как при капитализме, а как субьект экономики. Что главное при капитализме- это изьятие у работников результатов своего труда, и что мы видим при социализме, тоже самое, конечно это для благих целей, но это не отменяет принципа. Поэтому я и счмиаю социализм переходным состоянием к созданию общества бех эксплуатации, прежде всего потому что там сохраняется сам принцип экаплуатации.

[Михайлова]

Это хождение вокруг двух сосен.  Давайте для начала выясним что такое эксплуатация. По мне так это присвоение труда и результатов труда некоторыми нехорошими людьми. Эти нехорошие люди, изьяв у работников результаты труда продают этот результат и получают прибыль. Главное это изьять результаты труда, а зарплата частного собственника работникам, юридическое прикрытие этого уголовного преступления. Ведь недаром капиталистические идеологи в качестве отличия капитализма от обыкновенного рабства , приводят аргумент с зарплатой. дескать, если тем же рабам платят зарплату, то это уже не рабство а свободное общество. Мы хотим построить обшество свободное от эксплуатации, а значит работники должны реально владеть результатми своего труда, тогда не будет эксплуатации. Но что такое реально владеть результатами своего труда, зачем им 1000 тонн удобрений, которые они производят для сельского хозяйства. Значит они должны, вместо своего бывшего частного собственника. вступит в экономические отношения с работниками села, продать им свои удобрения и на полученные деньги произвести следующий цикл выпуска продукции. Так что реальное владение результатами своего труда, это реальное участие в экономической жизни, и не как наемный работник как при капитализме, а как субьект экономики. Что главное при капитализме- это изьятие у работников результатов своего труда, и что мы видим при социализме, тоже самое, конечно это для благих целей, но это не отменяет принципа. Поэтому я и счмиаю социализм переходным состоянием к созданию общества бех эксплуатации, прежде всего потому что там сохраняется сам принцип экаплуатации.

       Так я не раз и не два здесь высказывалась о проблеме оценки вклада (труда) каждого в общественный продукт. Только не устраивайте мешанину капитализма и социализма. Результат труда оценивается не навозом в тоннах, а в трудоемкости. Физический труд фактически весь обсчитан специалистами СССР. Проблема в оценке интеллектуального труда, особенно управленцев, их результат оценивается по косвенным показателям, стандартам. (Должен быть оценен). Где вы найдете эксплуатацию, если каждый работник получит по результатам своего труда, исчисленной в трудоемкости или в стандартах эффективности?
       То, что социализм это переходный этап можете считать, но к сожалению, взяв на вооружение элементы капитализма: наделив отдельные коллективы прибылью (косыгинская реформа) , произошел возврат к капитализму. Как хотите, это две антагонистические модели  и ужиться вместе не могут. Одна обязательно пожрет другую. Пример - СССР. Только Китай не приводите в пример, уши ротшильдов торчат из все щелей и народец вкалывая на пределе возможного имеет на несколько порядков меньше, чем тамошние олигархи. Вот уж где эксплуатация под красным флагом.
        Терпеть не могу навязываться, тем более навязывать свое мнение. Больше вообще не хотела писать в этой теме. Но напоследок еще раз: Маркс описал как не должно быть, как плохо. Осталось скорректировать ошибки социализма, чтобы опять не вляпаться в капитализм, хотя бы и частично. Воспитанию "нового человека", альтруиста это не поможет. Откройте (придумайте) оптимальную оценку интеллектуального труда, особенно управленцев и не будет никакой эксплуатации, естественно при железном правиле отсутствия частной собственности на средства производства.

[byf59]

...............................Что главное при капитализме- это изьятие у работников результатов своего труда, и что мы видим при социализме, тоже самое, конечно это для благих целей, но это не отменяет принципа. Поэтому я и счмиаю социализм переходным состоянием к созданию общества бех эксплуатации, прежде всего потому что там сохраняется сам принцип экаплуатации.

Нет Морган, вот здесь я с вами в корне не согласен. Не было в СССР эксплуатации и быть не могло. Чем по вашему социалистическое государство отличается от социалистического предприятия? На мой взгляд только масштабами и дополнительными элементами управления и безопасности, но как собственность, там и там - общественная, общенародная. Поэтому надо прежде всего осознавать, что работая на своём заводе, предприятии, учреждении вы работаете на социалистическое государство=общество, всех без исключения и самого себя в том числе. Я конечно согласен, что с мотивацией труда в СССР было не совсем ладно, как и с элитой и руководством, но это же не причина для обвинения вашего же государства в собственной эксплуатации. Мне кажется это демагогией. Ведь если вы считаете государство субъектом присваивающим ваш труд, тогда оно не может принадлежать вам, а оно нам всё таки принадлежало, и де факто и де юре. Вот не смогли мы этими правами распорядиться правильно, это да. Поздно спохватились.

[morgan]

      Так я не раз и не два здесь высказывалась о проблеме оценки вклада (труда) каждого в общественный продукт. Только не устраивайте мешанину капитализма и социализма. Результат труда оценивается не навозом в тоннах, а в трудоемкости. Физический труд фактически весь обсчитан специалистами СССР. Проблема в оценке интеллектуального труда, особенно управленцев, их результат оценивается по косвенным показателям, стандартам. (Должен быть оценен). Где вы найдете эксплуатацию, если каждый работник получит по результатам своего труда, исчисленной в трудоемкости или в стандартах эффективности?
       То, что социализм это переходный этап можете считать, но к сожалению, взяв на вооружение элементы капитализма: наделив отдельные коллективы прибылью (косыгинская реформа) , произошел возврат к капитализму. Как хотите, это две антагонистические модели  и ужиться вместе не могут. Одна обязательно пожрет другую. Пример - СССР. Только Китай не приводите в пример, уши ротшильдов торчат из все щелей и народец вкалывая на пределе возможного имеет на несколько порядков меньше, чем тамошние олигархи. Вот уж где эксплуатация под красным флагом.
        Терпеть не могу навязываться, тем более навязывать свое мнение. Больше вообще не хотела писать в этой теме. Но напоследок еще раз: Маркс описал как не должно быть, как плохо. Осталось скорректировать ошибки социализма, чтобы опять не вляпаться в капитализм, хотя бы и частично. Воспитанию "нового человека", альтруиста это не поможет. Откройте (придумайте) оптимальную оценку интеллектуального труда, особенно управленцев и не будет никакой эксплуатации, естественно при железном правиле отсутствия частной собственности на средства производства.

Мы о разном пишем. Я пишу о том, чтобы не было наемных работников, по мне это первый признак эксплуатации, а Вы пишите про косыгинскую реформу. Разве эта реформа ушла от наемничества? Хуже того, некоторые предприятия  и даже отрасли , практически эксплуатировали остальных. Ведь были же заведомо планово-убыточные предприятия, для того, чтобы в общей технологической цепочке получить достаточно рентабельный продукт, и те кто стоял в конце цепочки снимал все сливки.

[morgan]

Нет Морган, вот здесь я с вами в корне не согласен. Не было в СССР эксплуатации и быть не могло. Чем по вашему социалистическое государство отличается от социалистического предприятия? На мой взгляд только масштабами и дополнительными элементами управления и безопасности, но как собственность, там и там - общественная, общенародная. Поэтому надо прежде всего осознавать, что работая на своём заводе, предприятии, учреждении вы работаете на социалистическое государство=общество, всех без исключения и самого себя в том числе. Я конечно согласен, что с мотивацией труда в СССР было не совсем ладно, как и с элитой и руководством, но это же не причина для обвинения вашего же государства в собственной эксплуатации. Мне кажется это демагогией. Ведь если вы считаете государство субъектом присваивающим ваш труд, тогда оно не может принадлежать вам, а оно нам всё таки принадлежало, и де факто и де юре. Вот не смогли мы этими правами распорядиться правильно, это да. Поздно спохватились.

Я не пишу, что была эксплуатация, просто при социализме сохранялся принцип изьятия у работников результатов труда. Отсюда и опасность возврата к эксплуатации, что мы с Вами и наблюдали своими глазами. Вот Вы пишите что в СССР работали на государство-общество, а как они контролировали и распоряжались результатами своего труда. Ведь это основа народовластия. Советы ведь возникли не для того чтобы советоваться, а как способ контроля и распоряжения общественной собственностью. А эта общественная собственность появится только тогда, когда каждый отдаст туда часть своей личной собственности. Депутаты при Советах, это представители собственников, и несут перед ними полную юридическую и уголовную ответственность. И это важнейший принцип Советов, когда он нарушается то Советы вырождаются в дэмократический парламент, обслуживающий интересы других.

[revkom]

Мы о разном пишем. Я пишу о том, чтобы не было наемных работников, по мне это первый признак эксплуатации, а Вы пишите про косыгинскую реформу. Разве эта реформа ушла от наемничества? Хуже того, некоторые предприятия  и даже отрасли , практически эксплуатировали остальных. Ведь были же заведомо планово-убыточные предприятия, для того, чтобы в общей технологической цепочке получить достаточно рентабельный продукт, и те кто стоял в конце цепочки снимал все сливки.

Планово убыточные предприятия, такие как  метрополитен, трамваи, троллейбусы, кирпичные заводы... действительно были , теперь скажи нам кто снимал в конце технологической цепочке  "снимал сливки" ..? Очень интересно !.

[morgan]

Планово убыточные предприятия, такие как  метрополитен, трамваи, троллейбусы, кирпичные заводы... действительно были , теперь скажи нам кто снимал в конце технологической цепочке  "снимал сливки" ..? Очень интересно !.

Железная дорога планово-убыточная, а теперь скажи сколько бы стоило все , если бы оно стало прибыльным, да и было бы вообще что нибудь, если бы железнодорожные перевозки стали прибыльными. Да экономика тут же бы встала. Эта одна из причин, почему рыночная экономика нынешней России абсолютно не конкурентноспособна. Затраты на перевозку убивают любую эффективность. Тоже самое с бензином, а стоимость его сидит в каждом товаре. В СССР он стоил чуть ли не дешевле молока как раз из-за того чтобы  товар на выходе не был дорогим. Эти отрасли всегда были на дотации, что позволяло другим предприятиям получать прибыль.

[revkom]

Железная дорога планово-убыточная, а теперь скажи сколько бы стоило все , если бы оно стало прибыльным, да и было бы вообще что нибудь, если бы железнодорожные перевозки стали прибыльными. Да экономика тут же бы встала. Эта одна из причин, почему рыночная экономика нынешней России абсолютно не конкурентноспособна. Затраты на перевозку убивают любую эффективность. Тоже самое с бензином, а стоимость его сидит в каждом товаре. В СССР он стоил чуть ли не дешевле молока как раз из-за того чтобы  товар на выходе не был дорогим. Эти отрасли всегда были на дотации, что позволяло другим предприятиям получать прибыль.

И какие же "другие предприятия" получали за счёт дотационнных сверх прибыля.. ?

[morgan]

И какие же "другие предприятия" получали за счёт дотационнных сверх прибыля.. ?

И хде я там писал про какие то сверхприбыли?

[Lbktnfyn-2]

"Эти нехорошие люди, изьяв у работников результаты труда продают этот результат и получают прибыль."

- А феодалы, рабовладельцы, просто бандиты в системе "АСП" могут и не продавать и не продают, а сами хавают!
А "собственность" - потому и собственность, что всегда частная! Вот народ СССР был собственником всего, что было в стране. А как это выглядело со стороны тех же Ротшильдов? Точно также, как выглядит с нашей стороны собственность Ротшильдов!
 "Общественная собственность" - это форма "частной собственности" и последняя её форма. Когда будет "снята" общественная собственность - то окончательно исчезнет и ЧС!

[morgan]

"Эти нехорошие люди, изьяв у работников результаты труда продают этот результат и получают прибыль."

- А феодалы, рабовладельцы, просто бандиты в системе "АСП" могут и не продавать и не продают, а сами хавают!
А "собственность" - потому и собственность, что всегда частная! Вот народ СССР был собственником всего, что было в стране. А как это выглядело со стороны тех же Ротшильдов? Точно также, как выглядит с нашей стороны собственность Ротшильдов!
 "Общественная собственность" - это форма "частной собственности" и последняя её форма. Когда будет "снята" общественная собственность - то окончательно исчезнет и ЧС!

По моему Вы неправы. Дело в том что существует механизм частной собственности, предназначенный для изьятия и присвоения чужой собственности. Вы же понимаете, что в принципе эти действия носят уголовный характер, поэтому под них подводится идеологическая и правовая база. Разглагольствование о частной собственности это заигрывание с обывателем, чтобы потом его же и ограбить. Я считаю, что понятие собственность не исчезнет никогда.  Просто этот вопрос надо урегулировать по справедливости, а не прятаться от него.

[revkom]

И хде я там писал про какие то сверхприбыли?

Да не надо губки в куриную жопку складывать...ты чётко заявил ,что за счёт убыточных предприятий и отраслей, таких как  например как строительство социального жилья, какие то отрасли и предприятия жирели на прибылЯх и это в СССР ! Где примеры, где статья закона, где статья в конституции СССР, закрепляющие такое положение ?
Я утверждаю, что ВСЕ предприятия и отрасли в СССР, вся их хозяйственная деятельность была ориентирована на укрепление государства, на обеспечение трудовой деятельности отраслей промышленности ,обеспечивающих  безопасность государства ,на развитие отсталых районов и республик СССР.. Да, воровство было..кудыж без него то..эгоизм и жадность государство отменить не может...но ведь эти действия (воровство) м спекуляция имели в СССР чёткое название и квалификацию в УК СССР, а не назывались как сегодня  "бизнесом"..

[nowikow17]

Да не надо губки в куриную жопку складывать...ты чётко заявил ,что за счёт убыточных предприятий и отраслей, таких как  например как строительство социального жилья, какие то отрасли и предприятия жирели на прибылЯх и это в СССР ! Где примеры, где статья закона, где статья в конституции СССР, закрепляющие такое положение ?
Я утверждаю, что ВСЕ предприятия и отрасли в СССР, вся их хозяйственная деятельность была ориентирована на укрепление государства, на обеспечение трудовой деятельности отраслей промышленности ,обеспечивающих  безопасность государства ,на развитие отсталых районов и республик СССР.. Да, воровство было..кудыж без него то..эгоизм и жадность государство отменить не может...но ведь эти действия (воровство) м спекуляция имели в СССР чёткое название и квалификацию в УК СССР, а не назывались как сегодня  "бизнесом"..

Абсолютно прав.

[nowikow17]

По моему Вы неправы. Дело в том что существует механизм частной собственности, предназначенный для изьятия и присвоения чужой собственности. Вы же понимаете, что в принципе эти действия носят уголовный характер, поэтому под них подводится идеологическая и правовая база. Разглагольствование о частной собственности это заигрывание с обывателем, чтобы потом его же и ограбить. Я считаю, что понятие собственность не исчезнет никогда.  Просто этот вопрос надо урегулировать по справедливости, а не прятаться от него.

И как это по свести???
Когда директор предприятия,министр получает как рабочий?
Или когда есть "элита",которая получает в сотни раз больше,
не понятно вообще за что.

[revkom]

Абсолютно прав.

А вот почему и главное ЗАЧЕМ оппонент выдаёт совершенно  ложную информацию о СССР мне непонятно.. Причины  вижу только две :
- не владеет информацией, вследствии разных причин, не буду уточнять каких..
- сознательно  гонит дезу, опять же вследствии разных причин...