Обсуждение конференции поэта, прозаика, критика, публициста В.В. Хатюшина

[А. Ю. Экономов]

откуда взялись Законы Природы?

Если кто и ответит, буквально по существу, так ты сам ответ не поймёшь.

[Draco]

Драко, а к Вам еще один персональный вопрос: а сам себя человек познать может? Ведь тут уж точно субъект сам себе объект.  

А изоткудова тогда у человечества все имеющиеся знания о человеке? Бог поведал,что ля? Нет,это результат самопознания. Многие учёные,стремясь к открытиям,ставили эксперименты над самими собой... Та же @Лариса@,преодолевая жизненные трудности,анализируя свои реакции и ища ответы на вопросы,постепенно узнаёт о себе (о своём здоровье,характере,способностях и т.д.) нечто новенькое,пусть и не всегда отвечающее её ожиданиям...
 

[А. Ю. Экономов]

...товарищ ВИЛ был совершенно лоялен ко всем конфессиям, кроме православной.

Несомненная ложь. Ленин был не лоялен к любой конфессии.

[А. Ю. Экономов]

Ну так если для нас мир - это то, что мы ощущаем с помощью своих (СУБЪЕКТИВНЫХ!!!)  органов чувств, то как мы можем знать его ОБЪЕКТИВНО???  Опять же, если "человек- это материя с присущими ей свойствами", то опять же это значит, что мы видим мир только таким, каким нам позволяют его видеть наши свойства! А кошка- это материя с присущими ей свойствами (отличающимися от свойств человека). Поэтому мир, увиденный кошкиными глазами, будет отличаться от мира, увиденного человеческими глазами. Т.е. у неё другое видение одного и того же объективно существующего мира, нежели у человека. А у стрекозы- третье. И т.д. Если бы кошка обладала разумом, какой бы силы микроскоп она ни взяла, какой бы сложности математический аппарат к анализу увиденного ни подключила - она никогда бы не увидела мир таким же, как и человек. Потому что мы с ней - "материи с [разными свойствами".

Не со свойствами, олухесса, а с различным их восприятием.

[А. Ю. Экономов]

Если тебе нравятся книжки про зверские убийства людей, то заодно прочти С. Мельгунов "Красный террор в России".

Мельгунов, лжец доказанный.

[@Лариса@]

Это всего навсего лишь один из вариантов "доказательство от сложности".   Совершенно нелогичная хрень...

Аргументы?

[А. Ю. Экономов]

Аргументы?

Например, в книге Р. Докинза  "Бог как иллюзия".

А можно и из "Слепого часовщика" того же автора...

Прогуливаясь по галечному пляжу, вы наверняка заметите, что средний размер гальки в разных местах пляжа отличается. Более мелкие гальки как правило сконцентрированы одних зонах или полосах, тянущихся вдоль пляжа, более крупные - в других. Галька отсортировались, упорядочилась, отобралась. Племя, живущее на берегу, могло бы задаваться вопросом о причинах этой сортированности и упорядоченности в мире, и могло бы сочинить объясняющий это миф, возможно приписывая эти деяния Великому Духу Небес, любящему опрятность и упорядоченность. Мы могли бы снисходительно улыбнуться, узнав о таком суеверном представлении, и объяснить что на деле упорядоченность была плодом слепых сил физики, в данном случае - воздействием волн. У волн нет никаких целей и намерений, никакой любви к опрятности, и совсем никаких мыслей. Они лишь энергично разбрасывают гальку во все стороны, а гальки различных размеров различно реагируют на это воздействие, и в результате они оседают на различных уровнях пляжа. Из полного беспорядка получился маленький порядок, и никакой разум его не планировал.
      Волны и галька являются простым примером системы, которая автоматически генерирует какую-то упорядоченность. Наш мир полон таких систем. Простейший пример, который я могу предложить - это отверстие. Через отверстие могут проходить только объекты меньшие его. Это означает, что, если вы начнёте хаотично собирать объекты над отверстием, и с какой-то силой трясти и толкать их в случайном направлении, то через какое-то время объекты выше, и объекты ниже отверстия приобретут неслучайную отсортированность. Пространство ниже отверстия будет склонно содержать объекты, меньшие отверстия, а пространство выше - большие. Конечно же, человечество уже давно использует этот простой принцип генерации неслучайности в таком полезном устройстве, как сито.
      Солнечная Система - это устойчивая система из планет, комет и разных осколков, вращающихся по орбитам вокруг Солнца; возможно, это одна из многих таких систем во вселенной. Чем ближе такой спутник к своему солнцу, тем быстрее он должен двигаться по орбите, чтобы противостоять его притяжению, и оставаться на устойчивой орбите. Для любой заданной орбиты существует только одна скорость, с которой спутник может двигаться, оставаясь на этой орбите. Если он приобретёт любую другую скорость, то или улетит в глубокий космос, или врежется в Солнце, или перейдёт на другую орбиту. И если мы посмотрим на планеты нашей солнечной системы, то увидим, что каждая из них двигается с именно той скоростью, чтобы держатся на своей устойчивой орбите вокруг Солнца. Что это - благословенное чудо преднамеренного проекта? Нет - лишь другое естественное "сито". Очевидно, что все планеты, которые мы видим на орбитах вокруг солнца, должны двигаться со строго определённой скоростью, чтобы держаться на своих орбитах - в противном случае мы бы не видели их там, потому что их бы там не было! Но столь же очевидно, что это не есть свидетельство сознательности проекта. Это - лишь другой вид сита.

[@Лариса@]

«Не всё так просто», – сказали маленькому ростом... ))) 
Если заявить,что законы Природы установлены жителями песчинки,затерянной во Вселенной,т.е. землянами,это прозвучит,как нелепость. Если же утверждать,будто Вселенную с её законами создал Бог,то придётся отвечать на вопрос:а кто создал самого Бога?..  Посему в приведённой Вами цитате говорится лишь о законах развития (эволюции) Природы,ибо существование этих законов можно логически и экспериментально обосновать в отличии от существования Бога. Так как «Природа и её явления находятся в постоянном развитии»,то познание представляется бесконечным. Отсюда вывод:«Учиться,учиться и учиться!»
 

Аааа, так значит всё-таки познание (дОбыча Правды)- бесконечно?!    А чё ж т.Ленин тогда говорит, что Маркс всё познал (его учение истЕнно))??

[@Лариса@]

Например, в книге Р. Докинза  "Бог как иллюзия".

Блин, а у Вас, значит, Докинз познал Правду!   Все люди находятся в процессе познания, один Докинз уже всё познал и курит бамбук. И Экономов вместе с ним, ибо причащён к его Правде  +@>

[А. Ю. Экономов]

Блин, а у Вас, значит, Докинз познал Правду!   Все люди находятся в процессе познания, один Докинз уже всё познал и курит бамбук. И Экономов вместе с ним, ибо причащён к его Правде 

По меньшей мере он гораздо логичнее всяческих верунов.   Биолог как-никак...    И дарвинист весьма не из последних.  Да и  вообще шикарно образован.

[А. Ю. Экономов]

Аааа, так значит всё-таки познание (дОбыча Правды)- бесконечно?!    А чё ж т.Ленин тогда говорит, что Маркс всё познал (его учение истЕнно))??

Это когда же Ленин такое говорил?!

[@Лариса@]

А изоткудова тогда у человечества все имеющиеся знания о человеке?

Да кто Вам сказал, что эти знания, во-первых, объективны, а во-вторых, что Вы всё познали о человеке??

[@Лариса@]

Это когда же Ленин такое говорил?!

Вестимо в своей работе  «Три источника и три составных части марксизма»:
 «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно».

[@Лариса@]

Несомненная ложь. Ленин был не лоялен к любой конфессии.

Да что Вы.
Вот документ  от 1 мая 1919 г. №13666/2, адресованный Дзержинскому:
"...необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады".

Попы у нас в какой религии? - Правильно, в православной. А вот насчет синагог и костёлов подобных документов почему-то нет.
И я Вам объясню, почему именно православие его так бесило: потому что основное качество православного человека- это полное отсутствие религиозного фанатизма. Вот в католичестве оно есть, и Ленин совершенно не был против католичества, наоборот, хотел всех православных заделать католиками. Потому что основным качеством "нового чоловека", в которого он хотел перековать всех граждан СССР, должен быть в первую очередь идейный (религиозный) фанатизм.

[А. Ю. Экономов]

Да что Вы.
Вот документ  от 1 мая 1919 г. №13666/2, адресованный Дзержинскому:
"...необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады".
Попы у нас в какой религии? - Правильно, в православной. А вот насчет синагог и костёлов подобных документов почему-то нет.
И я Вам объясню, почему именно православие его так бесило: потому что основное качество православного человека- это полное отсутствие религиозного фанатизма. Вот в католичестве оно есть, и Ленин совершенно не был против католичества, наоборот, хотел всех православных заделать католиками. Потому что основным качеством "нового чоловека", в которого он хотел перековать всех граждан СССР, должен быть в первую очередь идейный (религиозный) фанатизм.

Эта идиотская херня уже оскомину набила...

«…Приведем полностью страшный документ, который неоднократно публиковался в факсимильном варианте:

«1 мая 1919 г. № 13666/2.

Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.

УКАЗАНИЕ

В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)».

В исходящем номере - число дьявола!

Вот так: беспощадно расстрелять всех православных священников, превратить в склады все православные храмы.

(Характерна публикация в коммунистической «Правде» постановления политбюро ЦК ВКП(Б) от 11 ноября 1939 за подписью И. Сталина: «Указание тов. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2 «О борьбе с попами и религией», адресованное Предс. ВЧК Дзержинскому Ф.Э., и все соответствующие инструкции ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей Церкви и православных верующих, - ОТМЕНИТЬ».)»


Ничего не скажешь – страшный документ. От него волосы встают дыбом и пахнет серой…

Однако, справившись с первым приступом страха, замечаем что:

ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти». Более того, в практике советского партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание».
1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «Указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт.4)
Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они?
По свидетельству директора РГАСПИ К.М. Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует… Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.5)
Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК.
Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.6)
Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь – он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения».
Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.
Никакой публикации в «Правде» не было.7)
За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.
Как видите, данное Указание Ленина – фальшивка чистой воды.

Кому это было нужно?

Судите сами:

Выписка из бюджета ельцинского предвыборного штаба, 1996 год:8)

«…Книга “Рассекреченный Ленин”. 95 млн. р. Утверждено. Оплачено.»

http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%82_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C

[А. Ю. Экономов]

Вестимо в своей работе  «Три источника и три составных части марксизма»:
 «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно».

Ну, и где здесь о том, что "Маркс всё познал "?

[Nikos]

Дважды спрашивал рогатого дебила "лешего" про Назарет. Но как не слышит, дебил. Видать, не знает. Нет, тупой урод, Назарет - это не "деревня", а столица государства Галилея, соседнего с Иудеей. И Христа при жизни называли галилеянином или назаретянином. Так что этнически Он не был иудеем (евреем). И мать его, жившая в столице Галилеи Назарете, тоже была галилеянка. Напиши своему наставнику Бергсону на лбу: "еврейский бог" и молись на него. У вас ведь, задрипаных "атеистов" и "язычников", еврейских идолов хоть жопой ешь, будет и еще один. Так что вы, дебилы, опять обосрались.

[@Лариса@]

По меньшей мере он гораздо логичнее всяческих верунов.   Биолог как-никак...    И дарвинист весьма не из последних.  Да и  вообще шикарно образован.

Советую подумать, что обозначает слово "образован". Это означает, что при его мышлении у него возникают определенные образы предметов/ понятий. Для каждой культуры- свои. Так вот Вы должны понимать, что для человека одной культуры- своя Правда, а для человека другой культуры- своя Правда. Нет одной Правды на всех. Потому что образы, возникающие в головах у людей в отношении одних и тех же вещей/ явлений- разные.

Так вот "шикарно образован" этот автор только в Ваших глазах, потому что он- человек той же культуры, что и Вы. Т.е. у Вас с ним в голове возникают одни и те же образы. А вот у человека православной культуры- другое понятие о том, что такое "шикарно образован". У него "шикарно образованы" Сергий Радонежский, Иоанн Кронштадтский и т.п.

[@Лариса@]

Ну, и где здесь о том, что "Маркс всё познал "?

Потому что употреблено слово "верно". Что означает "познал Истену".

[А. Ю. Экономов]

Советую подумать, что обозначает слово "образован". Это означает, что при его мышлении у него возникают определенные образы предметов/ понятий. Для каждой культуры- свои. Так вот Вы должны понимать, что для человека одной культуры- своя Правда, а для человека другой культуры- своя Правда. Нет одной Правды на всех. Потому что образы, возникающие в головах у людей в отношении одних и тех же вещей/ явлений- разные.

Так вот "шикарно образован" этот автор только в Ваших глазах, потому что он- человек той же культуры, что и Вы. Т.е. у Вас с ним в голове возникают одни и те же образы. А вот у человека православной культуры- другое понятие о том, что такое "шикарно образован". У него "шикарно образованы" Сергий Радонежский, Иоанн Кронштадтский и т.п.

Да я не верун, атеист я.   Собственно здесь мне просто не над чем думать.   Не считать же усвоение  бредятины как "фактов" ,"
процессом развития и саморазвития личности..."

ОБРАЗОВАНИЕ - процесс развития и саморазвития личности, связанный с овладением социально значимым опытом человечества, воплощенным в знаниях, умениях, творческой деятельности и эмоционально-ценностном отношении к миру; необходимое условие сохранения и развития материальной и духовной культуры. Основной путь получения образования - обучение и самообразование.