Эффект Допплера форэва!

[viewer]

Так как у Вас одновременно концентрические и эксцентричные? Это Вы, по Вашему выражению, делаете лицедейские потуги в изображении умственно убогого?

Не нравится терминология? 
Я особо и не напрягался. Это дело непринципиальное. Можете предложить свою. Лишь бы отражала суть. 

[Dachnik]

А приёмник то находится в точке А. Красная точка.
 Расстояние до линии движения источника до приёмника не меняется. А на ваших рисунках оно уменьшается.

Да не меняется.
Просто я расставил шесть приемников  с координатами через 330 метров по оси Х и 330 м по оси У. Отчего сразу стал очевиден бред писателя,
что все круги имеют источник на его фронте.

И не будете голословным в утверждениях, что теория Акимова - бред.

Что значит голословным. Я говорил, что Акимов складывает скорость источника со скоростью звука от источника и получает скорость звука от источника приемнику отличную от С. Для любого знакомого с физикой, это бред.
Вот смотрите, что он изобразил.

Из точки О выходит луч и через время Т₀ приходит в точку А.
Через время Т₀ из точки О₁ выходит другой луч и направляется также в точку А.
Из двух разных по времени векторов скоростей (Абсурд), Акимов городит вектор С`и получает формулу,
где скорость С`< скорости звука С.

Очевидно, что у него скорость звука от источника в точке В к точке А меньше скорости звука в воздухе.
Ну что еще надо для понимания ситуации.

Нарисуйте два рисунка моего последнего большого поста. Для t1 и t2.
Но нужно понять моё сложное словесное описание приёма двух соседних фронтов волновых сфер приёмником (пусть окружностей в плоской декартовой системе координат)

Я не понимаю за соседние фронты. В поставленной задачи всегда идет от источника только один фронт. Предыдущие фронты уже ушли и
в предыдущем месте источника уже ничего нет. Если желаете, обсудим это в личке.

[aid]

А речь у меня идет о том, что поперечный эффект Допплера является универсальным явлением для волновых процессов любой природы. Что неудивительно. Было бы странным, будь оно по другому.
И описываются все без исключения волновые процессы одними и теми же формулами, общий вид которых впервые предложил А.Г.Замятин.
Подробности - в его книге "Принцип близкодействия".
Никаких аргументов против изложенного в данной книге я так и не услышал.
Мелкие придирки к опискам технического характера, флуд и попытки увести в бесконечный флейм не в счет.
 

Так тут в основном Ваш перл обсуждается, а не книга Замятина. Вот Вы можете продемонстрировать, что Ваши утверждения согласуются с теорией Замятина?

[viewer]

Так тут в основном Ваш перл обсуждается, а не книга Замятина. Вот Вы можете продемонстрировать, что Ваши утверждения согласуются с теорией Замятина?

Естественно!
Читайте книгу, там, в частности, ровно это и написано. 

[aid]

Естественно!
Читайте книгу, там, в частности, ровно это и написано. 

Читайте книгу - это равносильно "учи матчасть". Вы, пожалуйста, конкретный параграф и формулу укажите. Пока мне не верится, что Замятин мог быть таким путаником. Скорее Вы все переврали и на Замятина свалили

[Dachnik]

Так как у Вас одновременно концентрические и эксцентричные? Это Вы, по Вашему выражению, делаете лицедейские потуги в изображении умственно убогого?

Эксцентричность, это когда ось вращения диска не совпадает с его геометрическим центром. Например на распредвале стоят эксцентрики,
хотят там и не окружность, а эвольвента.
А говорит автор так потому, что все предыдущие круги он "прикрепил" правым боком к своему фронту. Потому и считает их эксцентриками.
Ну не понимает он физического смысла, чего изображает.

[viewer]

Если еще что-то подобное повторится, я снова поставлю вопрос о Вашем наказании. А заявление "это не оскорбление, а констатация факта" - типичный прием желающих избежать ответственности за свои оскорбления.

Да на здоровье!  "=?
Представить в футболе или хоккее играющего тренера я могу, а вот играющего арбитра..!  Да за команду, которая почему-то хронически оказывается в выигрыше..!
До нынешнего момента не мог, а сейчас - запросто!  

Ну и? Я Вам указываю на то, что плоский фронт формируют волны, испущенные в бесконечно далеком прошлом. Их направление распространения параллельно направлению движения источника. Угол фи следовательно, по Акимову равен нулю. Следовательно, имеем продольный эффект Допплера. Что не так?

Гюйгенс может и был подонок распоследний, не знаю, но то, что волны распространяются в сферическом "направлении"  +@> - в этом он был прав, сук-к-кин сын!
Про фи и тэты, вы просто не в курсе -  вскрытие уже все однозначно показало, можете отдыхать.

Да Вы даже и не филолог, оказывается.
 Значение:    пренебр. или бранн. тупой, неадекватный человек (с)

Не знаю кто как, а я человек русский - и по происхождению, и по языку, и по воспитанию, и по мировосприятию.
Поэтому чтобы узнать, хвалят меня или матерят, мне незачем справляться в словарях у тех кто якобы заведомо русее меня.
Не нравится предельно точное определение вашей деятельности, как придурки?  
Да сделайте одолжение, я и не настаиваю!
Предложите аналогичный по емкости и точности русский словарный аналог, который бы не корябал нежной субстанции вашего естества - я буду пользоваться  для маркировки ваших нескончаемых фокусов именно им.
Можно даже просто номером его обозначить, как микстуру #689 - все! Целее клавиатура будет.  

[viewer]

Читайте книгу - это равносильно "учи матчасть". Вы, пожалуйста, конкретный параграф и формулу укажите. Пока мне не верится, что Замятин мог быть таким путаником. Скорее Вы все переврали и на Замятина свалили

А чем плох совет-то?
На должности матери ученья кандидатура не менялась испокон веку.
Не можете осилить 152 страницы предельно разреженного текста, кроме одной единственно любимой - святотатственной 145-й? 
Ну тогда напрягитесь и медленно, вдумчиво - 3-ю, которая по возмутительному разгильдяйскому недосмотру автора (он же редактор, корректор и прочая...) оказалась в двойном экземпляре.
Ну ничего, вечеров пять-шесть я думаю вам хватит.  "=?

[aid]

А чем плох совет-то?
На должности матери ученья кандидатура не менялась испокон веку.
Не можете осилить 152 страницы предельно разреженного текста, кроме одной единственно любимой - святотатственной 145-й?  
Ну тогда напрягитесь и медленно, вдумчиво - 3-ю, которая по возмутительному разгильдяйскому недосмотру автора (он же редактор, корректор и прочая...) оказалась в двойном экземпляре.
Ну ничего, вечеров пять-шесть я думаю вам хватит.  "=?

Я ведь не предлагаю Вам выучить, к примеру СТО. Более того, Вы даже отстаиваете право Замятина критиковать СТО, неправильно понимая ее и неправильно используя формулы. Почему же я должен штудировать Замятина, которого и Вы - его аппологет, не смогли понять за столько лет?
 Кстати - третья страница - это От автора. И она не повторяется. Вы о чем вообще?

[viewer]

Я ведь не предлагаю Вам выучить, к примеру СТО. Более того, Вы даже отстаиваете право Замятина критиковать СТО, неправильно понимая ее и неправильно используя формулы. Почему же я должен штудировать Замятина, которого и Вы - его аппологет, не смогли понять за столько лет?
 Кстати - третья страница - это От автора. И она не повторяется. Вы о чем вообще?

Смотрите какой номер стоит у следующей!  +@>

[aid]

[/i][/b] Гюйгенс может и был подонок распоследний, не знаю, но то, что волны распространяются в сферическом "направлении"  смешно - в этом он был прав, сук-к-кин сын! +@> - в этом он был прав, сук-к-кин сын!

А чего же Вы спорите, доказывая плоский фронт у сферической волны?

Не знаю кто как, а я человек русский - и по происхождению, и по языку, и по воспитанию, и по мировосприятию.

Ну по языку - это вряд ли

Поэтому чтобы узнать, хвалят меня или матерят, мне незачем справляться в словарях у тех кто якобы заведомо русее меня.
Не нравится предельно точное определение вашей деятельности, как придурки?  
Да сделайте одолжение, я и не настаиваю!
Предложите аналогичный по емкости и точности русский словарный аналог, который бы не корябал нежной субстанции вашего естества - я буду пользоваться  для маркировки ваших нескончаемых фокусов именно им.

Это попытки объяснить Вам достаточно простые вещи. Вы же постоянно придуриваетесь, делая вид, что не понимаете. В свою очередь Вы вправе говорить, что придуриваюсь я или ЕР. Разницу между "придурки" и "придуриваетесь" чувствуете, русский?

[aid]

Смотрите какой номер стоит у следующей!  +@>

Ну вообще-то русский язык говорит мне, что страница в двойном экземпляре - это когда весь текст повторяется

Вы мне укажите страницу с формулой. Тогда я увижу, что Вы сам поработали с книгой.

[viewer]

А чего же Вы спорите - чего у Вас плоский фронт у сферической волны?

Ну по языку - это вряд ли


Это попытки объяснить Вам достаточно простые вещи. Вы же постоянно придуриваетесь, делая вид, что не понимаете. В свою очередь Вы вправе говорить, что придуриваюсь я или ЕР. Разницу между "придурки" и "придуриваетесь" чувствуете, русский?

Между нами - как русский "русскому" 
Придурок - это тот, кто без конца придуривается, включает тупого, запускает дурочку и прочая, и прочая, и прочая... 

[aid]

Между нами - как русский "русскому"  
Придурок - это тот, кто без конца придуривается, включает тупого, запускает дурочку и прочая, и прочая, и прочая...  

 Ни в русском языке не разбираетесь, ни в психологии, ни в физике, но какие претензии

[viewer]

Ну вообще-то русский язык говорит мне, что страница в двойном экземпляре - это когда весь текст повторяется

Вы мне укажите страницу с формулой. Тогда я увижу, что Вы сам поработали с книгой.

Мы наверное разные русские языки изучали.   
Я так вообще до школы его не изучал - я с ним рос! 
Номер 3 в книге - у двух разных страниц оказался один и тот же номер. 

[viewer]

Ни в русском языке не разбираетесь, ни в психологии, ни в физике, но какие претензии

Апсалюттна! 

[aid]

Номер 3 в книге - у двух разных страниц оказался один и тот же номер. 

Согласитесь, что это отличается от:

...медленно, вдумчиво - 3-ю, которая по возмутительному разгильдяйскому недосмотру автора (он же редактор, корректор и прочая...) оказалась в двойном экземпляре.

[viewer]

...
Вы мне укажите страницу с формулой. Тогда я увижу, что Вы сам поработали с книгой.

Мне ваш одобрямс без надобности. 
Сами разберетесь, она там сто раз повторяется, да и любимчик ваш ее пережевывал неоднократно.
Как отыщете - сразу \(\theta=90^0\) и можете медитировать... 

[viewer]

Согласитесь, что это отличается от:

Не соглашусь - страница за №3 оказалась в двойном экземпляре - велиг магучим руски езыка! 

[aid]

Мне ваш одобрямс без надобности. 
Сами разберетесь, она там сто раз повторяется, да и любимчик ваш ее пережевывал неоднократно.
Как отыщете - сразу \(\theta=90^0\) и можете медитировать... 

Под каким номером тета?