Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Dachnik]

Нет, это неверное впечатление (машина времени-то у меня есть, но с этим пунктом я не вполне согласен), но не стоит спорить.Второй и третий законы Ньютона. Оба описывают универсальные физические явления: заданный закон движения шарика с центростремительным ускорением a=v²/R требует, чтобы на шарик со стороны веревки действовала сила mv²/R, направленная к оси вращения. Третий закон Ньютона требует, чтобы такая же по величине и противоположная по направлению (то есть направленная ОТ оси) сила действовала со стороны шарика на веревку. Обе силы совершенно реальны: реальность первой проявляется в виде ускоренного движения шарика, реальность второй в виде натяжения веревки, деформации итд.  

Ну тут ни добавить, ни убавить.
Вот и  речь грамотного честного человека.
Но я бы сказал что эти центробежные и центростремительные силы возникают не по законам Ньютона, а по законам природы имени Ньютона.  Ньютон эти законы для природы не вводил, только описал. А вот когда некие,  для природы
законы предписывают и начинается официальная наука.  Пишутся диссертации, создаются научные школы.
Ну да ладно.

[Олег Владимирович Лавринович]

К веревке центробежная сила приложена, я об этом с самого начала пишу. В вот к привязанному телу - НЕТ!

Вот с опрокидыванием бутылки круче! там сила инерции Ньютона в паре с силой трения опрокидывает бутылку,совершая реальную работу. Проигнорировать силу инерции в этом случае Вам не удасться ,потому как  вращающий момент ВСЕГДА от ПАРЫ сил,причем,обе силы должны быть реальными.

[Олег Владимирович Лавринович]

К веревке центробежная сила приложена, я об этом с самого начала пишу. В вот к привязанному телу - НЕТ!

ЦБС сила(откуда она у Вас появилась?) ,это сила инерции и здесь она реальна ,иначе к веревке фикцию не приложишь!

[Alexpo]

Трагедия,когда препод попадается косный,Сколько жизней Вы исковеркали.!

Слава богу, что в ВУЗах преподают люди, которые, как и я понимают физику и учат этому пониманию студентов. Та точка зрения , которую я вам излагаю, общепринята уже не одну сотню лет и вся современная техника создана на ее основе. Так что она подтверждена практикой. Неучи же, собравшиеся в интернете, могут балаболить все, что угодно, это никого не волнует. Учить же физиков и инженеров все равно будет правильно. Вы же лучше прислушались к тому, что вам говорят, а не говорили всякую чепуху.

[Метафизик]

А ВЫ в упор не видите что я спрашиваю! Я спрашиваю,будет ли появлятся сила инерции в теле падающем в гравитационном поле! Это основной принципиальный вопрос. А по поводу силы тяжести,как я понял,это реальная сила?

Лехман, тело падает в гравиполе под действием силы тяжести. Силе тяжести противодействует, приложенная к телу же, сила инерции, равная силе тяжести и противоположно ей направленная. Правильно?

Ответьте коротко (без истерик) на вопросы:
1.Чему равна равнодействующая этой пары сил?
2.Тело при этом движется ускоренно или равномерно? (Считаем, что прямолинейно. Вы не против?)
3.Действует-ли тут (или поблизости) ПЕРВЫЙ закон Ньютона?

[Олег Владимирович Лавринович]

Слава богу, что в ВУЗах преподают люди, которые, как и я понимают физику и учат этому пониманию студентов. Та точка зрения , которую я вам излагаю, общепринята уже не одну сотню лет и вся современная техника создана на ее основе. Так что она подтверждена практикой. Неучи же, собравшиеся в интернете, могут балаболить все, что угодно, это никого не волнует. Учить же физиков и инженеров все равно будет правильно. Вы же лучше прислушались к тому, что вам говорят, а не говорили всякую чепуху.

Слава богу что Вы не преподаете механику.Ваши возражения слишком общи."Учение маркса верно,потому ,что всесильно!"
От конкретики Вы защищаетесь общими фразами,как гуманитарий,а общепринятая точка зрения даже в исходниках имеет нюансы.Всей этой дискуссии возможно не было бы ,ответь Вы на простейший вопрос. Возникает ли сила инерции при ускорении тела гравитационным полем(да ,возникает,нет не возникает),а Вас несет в такие дебри ,где Ваш опытиз других наук не работает,а Вы вспоминаете что-то из школьных обрывочных сведений.

[Alexpo]

ЦБС сила(откуда она у Вас появилась?) ,это сила инерции и здесь она реальна ,иначе к веревке фикцию не приложишь!

Еще раз, эта сила не приложена к телу. А мы обсуждаем силы, приложенные к телу.

Да сила на веревку возникает из-за явления инерции, гласящему, что для изменения скорости тела ( для поворота движения тела от направления по касательной) к нему надо приложить силу, направленную к центру (1-2 законы Ньютона). По третьему закону Ньютона  на веревку действует сила от центра. Это очевидно. Вот только это никто не называет силой инерции.

[Alexpo]

Слава богу что Вы не преподаете механику.

Преподаю.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, тело падает в гравиполе под действием силы тяжести. Силе тяжести противодействует, приложенная к телу же, сила инерции, равная силе тяжести и противоположно ей направленная. Правильно?

Ответьте коротко (без истерик) на вопросы:
1.Чему равна равнодействующая этой пары сил?
2.Тело при этом движется ускоренно или равномерно? (Считаем, что прямолинейно. Вы не против?)
3.Действует-ли тут (или поблизости) ПЕРВЫЙ закон Ньютона?

Чуть позже Алекспо! Я первый задал этот вопрос.Отвечу непременно!

[Олег Владимирович Лавринович]

Преподаю.

О,боже! Ну и тогда: Возникает ли сила инерции при ускорении тела гравитационным полем(да ,нет)

[Alexpo]

 вращающий момент ВСЕГДА от ПАРЫ сил,

Неверно.

[Alexpo]

О,боже! Ну и тогда: Возникает ли сила инерции при ускорении тела гравитационным полем(да ,нет)

В 10-й раз. У меня даже самые тупые студенты понимают с 3-го раза. 

НЕ ВОЗНИКАЕТ.

ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ НЬЮТОНА!

[Олег Владимирович Лавринович]

Неверно.

Приведите пример момента от одной силы.

[Alexpo]

А может просто к центру массы бутылки прикладывается при трогании поезда сила инерции которая и создаёт опрокидывающий момент?

Это будет просто, если вы ответите на очень простой вопрос: что создает эту силу инерции? Вот начните: поезд трогается и....

[ival]

В 10-й раз. У меня даже самые тупые студенты понимают с 3-го раза. 

НЕ ВОЗНИКАЕТ.

ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ НЬЮТОНА!

Куда-то камукак с кирпичем запропастился..

[Alexpo]

Приведите пример момента от одной силы.

Так вы даже определение момента силы не знаете?  Ужас!
Я не буду вас мучать векторным  произведением, скажу как в 8-м классе: момент равен произведению силы на плечо (если нет крепления, то это расстояние от ЦМ до прямой - направления силы) и он существует даже если сила одна!.

[Олег Владимирович Лавринович]

В 10-й раз. У меня даже самые тупые студенты понимают с 3-го раза. 

НЕ ВОЗНИКАЕТ.

ПОТОМУ ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ НЬЮТОНА!

Экспериментально проверенная природная закономерность гласит: всякое тело сопротивляется изменению его состояния .Это сопротивление называется инерцией и порождает силу противодействующую возмущающей силе,где тут противоречие?

[Боцман]

Дальнейшие тёрки малоинтересны и не продуктивны! Пустая трата времени. Третий закон  не прост в применении! Кроме сил надо рассматривать действия. А это для многих сложно. Топикстартер с командой тоже плавают в этой теме. Но есть интересное развитие. Поговорим о невесомости. Одинаковы ли явления невесомости во всех случаях, или они разные? Смею заметить, что ,возможно, разные. И пример невесомости на орбите спутника отнюдь не тривиально прост,а несёт в себе фундаментальный смысл в понятии явления гравитации. )@№

[Вашкевич Виктор]

Преподаю.

Вот-вот!
Вот потому и нужно ликвидировать комиссию по лженауке и провести жесткую зачистку РАН,
чтоб преподаватели вузов прекратили впаривать студентам белогвардейщину.

[Alexpo]

Дальнейшие тёрки малоинтересны и не продуктивны! Пустая трата времени.

Ну, это факт! Якинику и Геродот мне об этом уже давно сказали. Учить закоренелых неучей , не желающих учиться, пустая трата времени. Я уже хотел закончить, но что-то не сдержался....