Так были американцы на Луне или не были?

[BomBarDir]

В караганде

В карагандах я не разбираюсь....Выражайся яснее...

[Xolts]

В карагандах я не разбираюсь....Выражайся яснее...

Ясно, обкурился букварем.

[BomBarDir]

Ясно, обкурился букварем.

А зачем ты его куришь? Неграмотный? 

[Xolts]

А зачем ты его куришь? Неграмотный? 

Ты больно грамотен.
Простого вопроса осознать не в состоянии. досвидос.

[BomBarDir]

Ты больно грамотен.
Простого вопроса осознать не в состоянии. досвидос.

Во! А чо за вопрос то? Я чо-то пропустил?

[evilimp]

Не только понял, но и устал жутко.
Не, я так не играю.

Да не парьтесь по этому поводу - оно все было предсказуемо  Ответов на свои простые вопросы точно не дождетесь.

[Coзерцaтeль]

С сожалению обязан констатировать: Карабас скатился до банального флуда и демагогии
Эти постинги короткими слогами в пять-шесть строк что-то неумолимо напоминают...

Я не смог дочитать три последние страницы темы (все весьма уныло уныло), скажите, он так и не нашел данных, кому и когда злобная НАСА отказала в выдаче грунта и какие фильмы были потеряны?

[ER*]

ну про тени просто убиственно

Убийственно не это. Убийственно, что чел - кинооператор (sic!). Не может отличить мозаику из разных снимков от одного снимка. Думает, что "чернота" может просвечивать через свечение неба ("НЛО" на Луне). Тень становится длиннее, когда ближе к прожектору.

Про общие знания астрономии, или что такое оппозиционный эффект - промолчим, кинооператор может и не знать.

Ну, и как всегда - знание матчасти подцеплено с уфологического сайта, и чел не знает где посмотреть каталожные снимки. И ещё интересно, как такое нежноe растение бешенно охраняют от информации, какой он, на самом деле, дурачок. Всех забанили, кто действительно помог бы Папе Карло избежать позорных ошибок, оставили только таких же дурачков, типа нашего Петруччо.

Можно даже подумать, что П. Карло Елхова специально подводят издать самую глупейшую опровергательскую книжку всех времён и народов, чтобы потом над ним поглумиться в грубой форме. Прямо какие-то крокодилы.  "=?

[ER*]

С сожалению обязан констатировать: Карабас скатился до банального флуда и демагогии

Да ладно. Зато он и многому научился. Теперь он знает, что фильм "Для всего человечества" - не фильм НАСА, знает где лежат каталожные снимки и тех. документация про камеру ровера. Наверное понял, что нужно отличать галлюцинации ("снимки одни и те же", "пыль столбом и не оседает") от реальности. Хотя, в последнем у нас в Госдепе сомневаются...   

[Coзерцaтeль]

Да ладно. Зато он и многому научился. Теперь он знает, что фильм "Для всего человечества" - не фильм НАСА, знает где лежат каталожные снимки и тех. документация про камеру ровера. Наверное понял, что нужно отличать галлюцинации ("снимки одни и те же", "пыль столбом и не оседает") от реальности. Хотя, в последнем у нас в Госдепе сомневаются...   

Это не мешает ему заниматься демагогией.
Примерно так:

[SaJA]

...
И ведь так и не сказали свою точку зрения.
...

Ой, как мило, я счас просто разрыдаюсь... Уже рыдаю  

Как вы думаете если у человека проблемы со зрением это проблемы окружающих или ваши?

Смотрим: на ваш вопрос о направлении на солнце ответ дан тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3644590#msg3644590
на ваш вопрос о "сначала предмет потом тень" ответ дан тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3644936#msg3644936 и тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3645025#msg3645025
на ваш вопрос о "висящей пыли" ответ был тут (и то только после того как Лоренц вместо вас дал нормальную 2-х минутную ссылку, что несколько отличается от смотрите с 2:20 и до следующего дуба  ): http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3646053#msg3646053

Само собой предыдущие "вопросоутверждения" без ответов тоже на остались.

[Coзерцaтeль]

C пылью вообще цирк.
Вот скажите, что будет твориться на киносъемочной площадке, усыпанной цементом, если по ней будет носиться автомобиль или бегать актеры, немилосердно пыля?
Да через несколько секунд пыль будет стоять столбом, свет от прожекторов будет висеть в плотном слое цемента в атмосфере четкими лучами и т.д. и т.п.
Самое смешное, что съемки моделей в масштабе еще больше усугубит ситуацию.

Но конечно, сейчас мы услышим длиннострочные объяснения про "специально измельченный цемент" полностью имитирующий поведение реголитной пыли в вакууме и хитрые фильтры на прожекторах... Или про толпы ретушеров,  которые в подвалах насы месяцами вычищали с кадров лишнюю пыль  

[Петр Иванович]

Не волнуйтесь, конечно специалист - правда, вслед за таким же специалистом Поповым умудрился "исследовать" составной снимок-коллаж (!), не смог отличить прожектор от чистого фотошопа (не скрываемого, кстати),

А-джа, ну-ка, расскажи, какой именно "составной снимок-коллаж" исследовали Попов и Елхов?

а световое флю от стандартного фильтра "lens flare".

И про это расскажи, раз знаешь.
Спой, светик, не стыдись.

Ну да ладно, спишем это на усталость, заработанную в неравной борьбе с НАСА. С каждым может случиться. Я-то еще разберусь, что к чему, а вот какие-нибудь домохозяйки поверят - их жаль.

Да не надо ничего "списывать".
Давай, режь правду-матку.

[ER*]

на ваш вопрос о "висящей пыли" ответ был тут

Да, тема пыли осталась не раскрытой. Было бы интересно послушать сколько нужно выпить, чтобы пятно, не меняющее своих очертаний, с ярким "ядром" в центре назвать "клубaми пыли в атмосфере". 



Но, вряд ли мы услышим эту душераздирающую историю: Карабаз обиделсо, и больше не хочет ничего говорить. Его можно понять: Луна не в той фазе, снимки одни и те же, тени не такие, а потм - бах! - и всё уже совсем не так. Абыдна слющ.  "=?

[Петр Иванович]

Теперь он знает, что фильм "Для всего человечества" - не фильм НАСА, знает где лежат каталожные снимки и тех. документация про камеру ровера.

Забавно при этом то, что Эл Райнерт объявил, что в фильме про "фуск ольманкинд" им были использованы исключительно КАТАЛОЖНЫЕ материалы из "подвалов НАСЫ" - и никаких досъёмок он не делал.
Что HER, не удалось завербовать в свои ряды человека, который может мыслить самостоятельно?
Не получишь теперь квартальной премии из НАСЫ?

[Петр Иванович]

В карагандах я не разбираюсь....Выражайся яснее...

[Coзерцaтeль]

Ну все. Пора санитаров звать http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=314733.msg3646916#msg3646916
Тов. Елхов недоумевает:

написал подробно о фотокамере Хассельблад с ее замечательными способностями производить на божий свет кресты, которые так же как и антенны иногда имеют обыкновение исчезать из фотографических изображений.  

[Петр Иванович]

Это самый поганый совет. Лучше бы ты промолчал.

Нельзя читать всю эту галиматью. То, что он пишет напоминает Ветхий завет...одни заклинания и схоластика, и ни одного доказательства.

Ты же про себя уже всё сказал, что мог.
Мне к этому -  - даже добавлять ничего не надо.

[SaJA]

Ну все. Пора санитаров звать http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=314733.msg3646916#msg3646916
Тов. Елхов недоумевает:  

Аххха. И кто то будет говорить о проффесионализме этого товарища? 
Да он опровер каких даже здесь уже почти не осталось 

[ER*]

Забавно при этом то, что Эл Райнерт объявил, что в фильме про "фуск ольманкинд" им были использованы исключительно КАТАЛОЖНЫЕ материалы из "подвалов НАСЫ" - и никаких досъёмок он не делал.

Надо же, какое откровение! Петя всё забывает на следующий день. Именно об этом я и писал: все исходники - оригинальные материалы НАСА, никаких постановочных кадров. Но смонтированы по усмотрению режиссёра.  Вот опять попал пальцем в небо.