Притяжение (для мыслителей и деятелей)

[Михаил Гонца]

Спасибо за совет. Я то думал, что тему Лехман замутил, для что есть притяжение. А Вы оказывается её узурпировали для развития толькот своей теории или гипотезы. 

Пусть сам Лехман выскажется.

[Михаил Гонца]

А как вы докажете что все таки тело падает на землю, а это не есть нечто другое, и то, что имеет место, при этом быть ускорению. И вообще, зачем телу падать, нет ни каких условий для падения.

Таково явление Природы. Тела падают? Падают. Ускоренно? Да, ускоренно.

[lubitel_]

Пусть сам Лехман выскажется.

Удовлетворён. Разумно.

[Bairon]

Спасибо за совет. Я то думал, что тему Лехман замутил, для что есть притяжение. А Вы оказывается её узурпировали для развития толькот своей теории или гипотезы. 

Его можно понять, он ведь полагает что притяжение, это когда на объект Земля накидывает лассо и за лассо тянет, быстро перебирая руками, объект к себе.

[Ltlekz49]

Хорошо.

Объясните здесь КАК Вы понимаете, что тело падает (на Земле, скажем) с ускорением, а не равномерно?

Строго в соответствии со вторым законом Ньютона: под действием ПРИЛОЖЕННОЙ постоянной силы с ПОСТОЯННЫМ УСКОРЕНИЕМ.
А ускорение постоянно, потому, что Ускорение тела вызывает противодействующую силу инерции, равную ускоряющей.

[Bairon]

Таково явление Природы. Тела падают? Падают. Ускоренно? Да, ускоренно.

так вы докажите, я лично такого явления не втречал нигде в природе, а природу я пережевал мало ей не показалось.

[Михаил Гонца]

Строго в соответствии со вторым законом Ньютона: под действием ПРИЛОЖЕННОЙ постоянной силы с ПОСТОЯННЫМ УСКОРЕНИЕМ.
А ускорение постоянно, потому, что Ускорение тела вызывает противодействующую силу инерции, равную ускоряющей.

ГДЕ результирующая сила?

Если она равна нулю, то движение равномерное.
Если результирующая сила отлична от нуля, то движение ускоренно.

Где Вы запутались?

[Михаил Гонца]

так вы докажите, я лично такого явления не втречал нигде в природе, а природу я пережевал мало ей не показалось.

Это не математическое утверждение, которое нуждается в доказательстве.
Природа действует ПО СВОИМ ЗАКОНАМ.

[lubitel_]

Это действие одной сущности,если они действуют на эфир между ними каждая стремится поляризовать эфир по своему  

..да не действуют сущности на "кефир" МЕЖДУ ними..... Они Действуют на него только ВНУТРИ себя. А вокруг  образуется полсле этого воздействия (после "прохождения "кефиром" сущности") преобразованное состояние "кефира". Как принято сейчас говорить поле. Вы назвали это напряжёностью. НО опять же что Вы понимаете под поляризацией? Может у Вас есть своя гипотеза и оттуда это? Где с ней можно ознакомиться

[ival]

Может у Вас есть своя гипотеза и оттуда это? Где с ней можно ознакомиться

Не стоит в любом случае, гипотезы появляются там где нет знания.

[Михаил Гонца]

Не стоит в любом случае, гипотезы появляются там где нет знания.

Гипотезы возникают там и когда появляется догадка о возможном
понимании (раскрытия секрета) рассматриваемого явления (процесса).

Так что хорошая гипотеза - это уже верный путь к знанию.

[lubitel_]

Его можно понять, он ведь полагает что притяжение, это когда на объект Земля накидывает лассо и за лассо тянет, быстро перебирая руками, объект к себе.

Да это то понятно. И более того. С аппаратом всё нормально. Всё взаимоувязано. Хорошо проработаная модель. А вот в с посылками (аксиомами) проблема. С чего это вдруг объявились скорости в 12-15 степени? Это для гравитации.  Для неё пока кажется вообше со скоростными характеристиками проблема. Другое дело для электромагнитных явлений. Там скорость определена. А "электрино" и "магнетино" на каких скоростях гоняют? А если для них скорости досветовые, то предложенный механихм "лассо" (реактивная струя) не того...

[ival]

Гипотезы возникают там и когда появляется догадка о возможном
понимании (раскрытия секрета) рассматриваемого явления (процесса).

Так что хорошая гипотеза - это уже верный путь к знанию.

Это путь подмены знания вымыслом, прямо к дичайшему невежеству.

[Михаил Гонца]

Скорость электростатического взаимодействия неподвижных зарядов
никто и никогда не измерял.

И в этом вся беда.

Скорость электромагнитных волн (или света) - это совсем другая скорость.
Это скорость волнения гравитонного и (другими частицами) заполнения Пространства Вселенной.

[Bairon]

Это не математическое утверждение, которое нуждается в доказательстве.
Природа действует ПО СВОИМ ЗАКОНАМ.

Да боже ты мой! Я не требую математического обоснования, я математику за науку не считаю и не считаю что тона как инструмент применима к природе. Я прошу предъявите простой пример, покажите пальцем падение, ускорение падения, притяжение. Чтобы я мог посмотреть и сказать себе, - да это притяжение, да это падение, да это ускорение. Мне не нужны ваши ассоциации, а нужны природные физические явления.

[Михаил Гонца]

Это путь подмены знания вымыслом, прямо к дичайшему невежеству.

Спешить - людей рассмешить...

Хорошая обоснованная гипотеза имеет все шансы быть ПОДТВЕРЖДЕННОЙ.
А посему - это верный путь к новому знанию.
Без наличия гипотез не имеет смысла ставить эксперименты. Зачем?

[Михаил Гонца]

Да боже ты мой! Я не требую математического обоснования, я математику за науку не считаю и не считаю что тона как инструмент применима к природе. Я прошу предъявите простой пример, покажите пальцем падение, ускорение падения, притяжение. Чтобы я мог посмотреть и сказать себе, - да это притяжение, да это падение, да это ускорение. Мне не нужны ваши ассоциации, а нужны природные физические явления.

Падение яблока Вас устроит?   

[lubitel_]

Не стоит в любом случае, гипотезы появляются там где нет знания.

Верно по букве. А вот о том что гипотез измышлять не стоит (по мотивам Исаака) я не согласен.
Гипотеза это инструмент интерполяции существующих знаний на будущие открытия.
Подавляющее большинство из них пустышки, но уж если подфартило....
А то как я здесь собрал "кефирные" идеи ничего не говорит о самом "кефире". Это можно интерпретировать как МОДЕЛЬ описания механизма ВИДИМОГО (по видимому видимо) притяжения на макроуровнеи отталкивания (на микроуровне). И если развитие этой модели позволит описать НАБЛЮДАЕМЫЕ явления.... То чем она хуже других? А чем лучше? Да хотя бы тем, что в ней есть логика описания ВИДИМОГО притяжения... Ну а если вдруг, со временем будут открыты некоторые ......ну Вы меня думаю поняли )<

[Конешно]

..да не действуют сущности на "кефир" МЕЖДУ ними..... Они Действуют на него только ВНУТРИ себя. А вокруг  образуется полсле этого воздействия (после "прохождения "кефиром" сущности") преобразованное состояние "кефира". Как принято сейчас говорить поле. Вы назвали это напряжёностью. НО опять же что Вы понимаете под поляризацией? Может у Вас есть своя гипотеза и оттуда это? Где с ней можно ознакомиться

Внутри фермионного газа(эфира)при рождении частицы создаётся область с пониженным давление в которой циркулируют не затухающие токи в сверхпроводящем волноводе,чем больше разряжение тем больше внешнее давление поляризованного магнитного эфира внешней оболочки волновода и тем больше ЗАРЯД

[ival]

Спешить - людей рассмешить...

Хорошая обоснованная гипотеза имеет все шансы быть ПОДТВЕРЖДЕННОЙ.
А посему - это верный путь к новому знанию.
Без наличия гипотез не имеет смысла ставить эксперименты. Зачем?

Вот готовый эксперимент, выкладывай хоть 100500 гипотез:


http://www.youtube.com/watch?v=C0ICXe4Ds_0