Не только о лунной афере. ч.4.

[GetSmart!]

А где тут на гистограмме с июня 68 по декабрь 69 бъется Луноход в декабре 70-го?
И здесь фоновая доза все же несколько на ином уровне, выше 10-1.
Т.е. зафиксированное Луноходом превышение на пять порядков в декабре 70-го (этой вспышки на картинке нет) будет выше 10+4?

Вот за что люблю опровергунов - так это за конкретность.  Чё опять "а дайте мне"?
Вы хоть врубаетесь - "превышение на пять порядков" чего и над чем?
Какие Ваши-то доказательства? Эмоции автора научно-популярной книжки? Которые вы пытаетесь сравнивать с графиками доз? Которые - если не прав, то Rem17 меня поправит - есть интегралы от интенсивностей, т.е. зависят от как минимум длительности вспышки?

Повторюсь - качественно амерский график показывает, что изменения доз на несколько порядков по сравнению с фоновым уровнем - явление заурядное. Следовательно, никаких оснований предполагать, что Луноход зафиксировал некую "скрытую амерами" сильную вспышку - нет. Тем более, без графиков или таблиц, по которым можно было бы прикинуть что он там зафиксировал количественно.

А чего спорить? Для кого-то и арифметика -херомантия.   По оси ординат на вашем (НАСА) графике отложены БЭРЫ ДОЗЫ НА КОЖУ. А нормировали они РАДы на кожу. Иногда, когда нужно что-то скрыть, но при этом, чтобы тебя не поймали на лжи, так и пишут... потом, если прижмут - отмазка будет...   А черненький столбик посмотреть - слабо? И скоко там на эти вспышки пойдет? Или арифметика - это все же херомантия?  
А амеры стали тепленькими, когда начали писать про дозы меньше 0,25 рад (А-8-11 порядка 0,16-0,2 рад + 40% на кр. органы)

Ну что Вы. Слон - животное полезное Арифметика - наука точная.
Знаете, Rem17, Ваши загадочные пассы начинают быстро утомлять. Для меня ясно, что по амерскому графику получается, что черепашки наши и должны были получить дозу в несколько раз большую, чем экипаж А-11. И также ясно, что Вы пытались ввести всех в заблуждение, упоенно считая интегралы от интенсивности фоновых ГКЛ. И сейчас пытаетесь "что-то скрыть". Пользуясь, как раз тем, что дозиметрия=херомантия. И непонятно, что Вас так в этом определении обижает. По результатом прямого измерения энергии потока ионизирующих частиц достается бубен (=методика №1) по которой определяется  доза на кожу в попугаях, затем по внутренностям свежезарезанного петуха (=методика №2) определяется "доза на кроветворные органы в мартышках". После этого все садятся в кружок и морща ум, пытаются сравнить данные намерянные разными приборами и "преобразованне" по разным методикам.

Херня все это. Графики НАСА показывают, что никакой "радиационной сковородки" делающей полеты к Луне принципиально невозможными - нет. Качественно они объясняют разницу в дозах, замеренных на Зондах и Аполлонах. Более того - они соответствуют данным астрономических наблюдений и современным стятьям.

Желаете побултыхаться в "болоте догадок и предположений", напуская туману типа "неспроста кто-то химичит с зивертами и радами" да заявляя, что современные статьи радиобиологов пишутся исключительно с целью "сокрытия афёры" - флаг в руки, эт без меня.
Неинтересно.

[Не Старый]

Поклянитесь, что вы не Старый с Авиабазы, а то я ему запарился полгода объяснять про поглощенную дозу. 

Поклянётся, не сумневайтесь.
прапорам по долгу службы разрешается клясться, держа фигу в кармане.
А иначе как же ему красть кильку с каптерки?

[SEVER NN]

***


А кто скажет,...вот допустим на луне человек прыгает с высоты 1 метр на поверхность...
во сколько раз он будет медленее опускаться на луне, чем это было бы на земле...
для дела нужно...

[Rem17]

Арифметика - наука точная.
Знаете, Rem17, Ваши загадочные пассы начинают быстро утомлять. Для меня ясно, что по амерскому графику получается, что черепашки наши и должны были получить дозу в несколько раз большую, чем экипаж А-11.

Не любите вы арифметику.   Я же предлагал вам посмотреть на черненький столбик, где указана доза от вспышки внутри КМ: и вы увидите, что там порядка 0,6 бэр. Это какой вклад в 5 рад "черепашыных" будет, про какие вещал "Куда-тоБегущий" он же "Старый" как я понимаю.   И где тут в несколько раз?
 

И также ясно, что Вы пытались ввести всех в заблуждение, упоенно считая интегралы от интенсивности фоновых ГКЛ. И сейчас пытаетесь "что-то скрыть".

Да. Слабо у вас с арифметикой. Вы, случаем, тоже не с Авиабазы будете? Я то я как то начинаю подозрительно относиться к "защитникам" - какое то странное у них мат. образование - журналисты, что-ли?  
Если бы внимательно почитали те расчеты, которые я приводил, то интегралом я считал только поток частиц ГКЛ, то о чем спрашивал "КудатоБегущий". Для расчета доз требуются более тонкие и громоздкие вычисления. Я их здесь не приводил. Грубо, можно дать оценку этих величин: сверху или снизу. Приводя оценку, я всегда оговаривал это и то что последняя завыщена - тоже. "Тщательнее надо ребята..." Реально, возьмите среднее и получите дозу черепашек - что близко к истине.

Херня все это. Графики НАСА показывают, что никакой "радиационной сковородки" делающей полеты к Луне принципиально невозможными - нет. Качественно они объясняют разницу в дозах, замеренных на Зондах и Аполлонах. Более того - они соответствуют данным астрономических наблюдений и современным стятьям.
Желаете побултыхаться в "болоте догадок и предположений", напуская туману типа "неспроста кто-то химичит с зивертами и радами" да заявляя, что современные статьи радиобиологов пишутся исключительно с целью "сокрытия афёры" - флаг в руки, эт без меня.

Я понимаю, что для многих радиационная защита - это хиромантия. Возможно, я не правильно выразил мысль с "химией". попробую сформулировать попонятнее.
Собрались американцы на Луну. Ихняя комиссия по радиационной защите говорит: летите, но примите меры, чтобы дозы астронавтов на кожу не превышала 400 рад и на кроветворные органы - 50 рад, если бы в рентген кабинете их облучали. Ну а если не в рентген-кабинете, то дозы в 400 и 50 бэр соответственно. Окей, говорит НАСА: вот тут у нас есть данные по вспышкам 50-х годов, то как раз получается, что даже если одна произойдет, до доза на органы не превысит 50 бэр. Раз слетали, два. Вроде все нормально. Но тут - бах: неприятность случилась. В самый разгар программы, аккурат между несколькими полетами происходит мощная череда вспышек. И как назло, русские вывели на орбиту несколько орбитальных спектрометров, которые как раз эти вспышки засекли и измерили. Посчитали и оказалось, что астронавты получили бы дозы как минумам в 90 бэр на органы. Ну НАСЕ то ладно, а вот НКРЗ (национальный комитет) что должен делать. Он то разрешил в 50 бэр? А если прокурор придет и спросит: вы куда смотрите - как НАСА героев америки угробить хотит? И не дай бог с героями что случится- вас же родственники по судам затаскают. НАСА, конечно отмазывается - да мы ничего, все нормально, мы тут низенько-низенько... Ниче с ними не будет. Да и мало кто поймет - тут рады, там бэры. Хиромантия, однако. Никому не интересно. Но кто-то сказал - Баста, поиграли и хватит. Сворачивайте свою шарашку.  

[GetSmart!]

***А кто скажет,...вот допустим на луне человек прыгает с высоты 1 метр на поверхность...
во сколько раз он будет медленее опускаться на луне, чем это было бы на земле...
для дела нужно...

mv^2/2 = mgh,
g:
9,8 м/с2 для Земли
1,6 м/с2 для Луны

[SEVER NN]

mv^2/2 = mgh,
g:
9,8 м/с2 для Земли
1,6 м/с2 для Луны

GetSmart!...то есть в 6 раз, на луне на поверхность человек будет медленее опускаться,
чем на земле...правильно...с одной и той же высоты...правильно...

[vitalyn]

А кто скажет,...вот допустим на луне человек прыгает с высоты 1 метр на поверхность...
во сколько раз он будет медленее опускаться на луне, чем это было бы на земле...
для дела нужно...

На Луне ускорение свободного падения примерно в 6 раз меньше. К сожалению, невозможно отличить видеозапись любого процесса, сделанную на Луне, от видеозаписи такого же процесса, но на Земле, замедленную в корень квадратный из 6, т.е. в примерно в 2.45 раза.

[SEVER NN]

На Луне ускорение свободного падения примерно в 6 раз меньше. К сожалению, невозможно отличить видеозапись любого процесса, сделанную на Луне, от видеозаписи такого же процесса, но на Земле, замедленную в корень квадратный из 6, т.е. в примерно в 2.45 раза.

vitalyn...то есть всё таки на луне предметы на поверхность,
опускаются в 2.45 медленее чем на земле...с одной и той же высоты...

[Pinxit]

На Луне ускорение свободного падения примерно в 6 раз меньше. К сожалению, невозможно отличить видеозапись любого процесса, сделанную на Луне, от видеозаписи такого же процесса, но на Земле, замедленную в корень квадратный из 6, т.е. в примерно в 2.45 раза.

Правда што ля? Вы искренне полагаете, что Все процессы на Луне зависят от силы тяжести? И в носу вы будете ковыряться в 2,5 раза медленней?
Бегите за нобелевкой - вы тока што доказали, что на Луне ВРЕМЯ замедляется в 2,45 раза.
А в невесомости, надо полагать - время останавливается...

[vitalyn]

vitalyn...то есть всё таки на луне предметы на поверхность,
опускаются в 2.45 медленее чем на земле...с одной и той же высоты...

Так гласит классическая механика.
gh+mv²/2=const

[vitalyn]

Правда што ля? Вы искренне полагаете, что Все процессы на Луне зависят от силы тяжести? И в носу вы будете ковыряться в 2,5 раза медленней?
Бегите за нобелевкой - вы тока што доказали, что на Луне ВРЕМЯ замедляется в 2,45 раза.
А в невесомости, надо полагать - время останавливается...

Не раньше, чем вы зарегистрируете ковыряние в носу в качестве эталона времени (частоты).

И я не писал, что все процессы на Луне зависят от силы тяжести. Это вы тоже сами придумали. Я достаточно точно сформулировал свою мысль, а все передёргивания и расширительные толкования относятся на совесть передёргивающих и толкующих.

[SEVER NN]

Так гласит классическая механика.
gh+mv²/2=const

Дело в том, что НАСАтые прокололись, с видом, кое-каких предметов,
на своих фотографиях...
к сожалению, я сейчас не могу выложить свои выкладки и фото,
так как сервис "радикал-ру" сейчас не откликается...маленько подождём...

[Pinxit]

И я не писал, что все процессы на Луне зависят от силы тяжести. Это вы тоже сами придумали. Я достаточно точно сформулировал свою мысль, а все передёргивания и расширительные толкования относятся на совесть передёргивающих и толкующих.

Читаем снова:
"К сожалению, невозможно отличить видеозапись любого процесса, сделанную на Луне, от видеозаписи такого же процесса, но на Земле, замедленную в корень квадратный из 6, т.е. в примерно в 2.45 раза."
Слово "любого" мне показалось? Или теперь "любые" это не все?

[vitalyn]

Так мы дождемся интервью с Барышевым или как    ?

Спроси у Синьоры Бога!

Я в эту субботу закончу с Общественными слушаниями, потом и займусь Барышевым, а дождёшься ты или нет - мне наплевать.

[vitalyn]

Читаем снова:
"К сожалению, невозможно отличить видеозапись любого процесса, сделанную на Луне, от видеозаписи такого же процесса, но на Земле, замедленную в корень квадратный из 6, т.е. в примерно в 2.45 раза."
Слово "любого" мне показалось?

Вот теперь добавь существенное ограничение видеозапись.

"... если читан, то не понят, если понят, то не так."

[Владимир Щербак]

Спроси у Синьоры Бога!

Я в эту субботу закончу с Общественными слушаниями, потом и займусь Барышевым, а дождёшься ты или нет - мне наплевать.

Видишь ли,  участник с ником Господ Бог никому не обещал интервью с Барышевым. А вот некто Виталин это обещал. Потом придумал какие-то общественные слушания, потом придумает еще что-нибудь .  
Однако ты у меня уже в списочке ожидаемых "разоблачений" наряду с Вованчегом и Севычем  +@> .  
Так что  ждем-с ...


Блин, я тащусь. Чмо, которое не знает физики уровня 6 класса,  назначается модератором в науке   +@>.

 

[Pinxit]

Вот теперь добавь существенное ограничение видеозапись.

"... если читан, то не понят, если понят, то не так."

Ясно Даже после моего намёка гражданин не врубился. Бегом за шнобелевкой.

[А. Ю. Экономов]

Вот теперь добавь существенное ограничение видеозапись.

Не... Ты действительно неудачно выразился насчёт "любого процесса".  Однако, это несущественно...

[GetSmart!]

Не любите вы арифметику.   Я же предлагал вам посмотреть на черненький столбик, где указана доза от вспышки внутри КМ: и вы увидите, что там порядка 0,6 бэр. Это какой вклад в 5 рад "черепашыных" будет, про какие вещал "Куда-тоБегущий" он же "Старый" как я понимаю.   И где тут в несколько раз?
 Да. Слабо у вас с арифметикой. Вы, случаем, тоже не с Авиабазы будете? Я то я как то начинаю подозрительно относиться к "защитникам" - какое то странное у них мат. образование - журналисты, что-ли?  

Ну не всем же быть просвещенными физиками.  
Вклад солнечных вспышек в дозу существенно больше, чем ГКЛ - возражений нет? По тому же отчету:

Cosmic-ray fluxes have provided average dose rates of 1.0 mr/hr in cislunar
space and 0.6 mr/hr on the lunar surface. These values are expected to double at the
low point in the 11-year cycle of solar-flare activity (solar minimum) because of decreased
solar magnetic shielding of the central planets.

Оценка - 0.6-1 миллирад в час. Миссия А-11 длилась часов 300, интегрируя, получаем оценку сверху - 0,3 рад. Неплохо я с тонкими интегралами обошелся?  
Вообще умиляет меня способность образованных опровергунов считать - причем "на пальцах" - все и вся. Если есть желание разобраться, оставьте свои потуги изобрести очередной "опровелосипед" и изучите современное состояние вопроса по литературе - The Cosmic Ray Radiation Dose in Interplanetary Space – Present
Day and Worst-Case Evaluations - http://www.srl.caltech.edu/ACE/ASC/DATA/bibliography/ICRC2005/usa-mewaldt-RA-abs1-sh35-oral.pdf
Резюме там такое - 39 сантиЗивертов/год. Можете попробовать поймать "насу".

Что же до черных столбиков - я ж говорю, если были бы объективные данные по интенсивностям от обеих сторон, был бы смысл сравнивать. А результаты гаданий "по внутренностям петуха"  - увольте. Но совершенно очевидно: 1. порядок значений - похож, результат явно будет в несколько раз больше, чем от ГКЛ; 2. Вы не знали об этой вспышке и чудесным образом получили "правильный" результат интегрированием фона ГКЛ. Так что "блох" лучше половите в своих расчетах.  

Если бы внимательно почитали те расчеты, которые я приводил, то интегралом я считал только поток частиц ГКЛ, то о чем спрашивал "КудатоБегущий". Для расчета доз требуются более тонкие и громоздкие вычисления. Я их здесь не приводил. Грубо, можно дать оценку этих величин: сверху или снизу. Приводя оценку, я всегда оговаривал это и то что последняя завыщена - тоже. "Тщательнее надо ребята..." Реально, возьмите среднее и получите дозу черепашек - что близко к истине.
Я понимаю, что для многих радиационная защита - это хиромантия. Возможно, я не правильно выразил мысль с "химией". попробую сформулировать попонятнее.
Собрались американцы на Луну. Ихняя комиссия по радиационной защите говорит: летите, но примите меры, чтобы дозы астронавтов на кожу не превышала 400 рад и на кроветворные органы - 50 рад, если бы в рентген кабинете их облучали. Ну а если не в рентген-кабинете, то дозы в 400 и 50 бэр соответственно. Окей, говорит НАСА: вот тут у нас есть данные по вспышкам 50-х годов, то как раз получается, что даже если одна произойдет, до доза на органы не превысит 50 бэр. Раз слетали, два. Вроде все нормально. Но тут - бах: неприятность случилась. В самый разгар программы, аккурат между несколькими полетами происходит мощная череда вспышек. И как назло, русские вывели на орбиту несколько орбитальных спектрометров, которые как раз эти вспышки засекли и измерили. Посчитали и оказалось, что астронавты получили бы дозы как минумам в 90 бэр на органы. Ну НАСЕ то ладно, а вот НКРЗ (национальный комитет) что должен делать. Он то разрешил в 50 бэр? А если прокурор придет и спросит: вы куда смотрите - как НАСА героев америки угробить хотит? И не дай бог с героями что случится- вас же родственники по судам затаскают. НАСА, конечно отмазывается - да мы ничего, все нормально, мы тут низенько-низенько... Ниче с ними не будет. Да и мало кто поймет - тут рады, там бэры. Хиромантия, однако. Никому не интересно. Но кто-то сказал - Баста, поиграли и хватит. Сворачивайте свою шарашку.  

Беллетристика. Впрочем, почти согласен. Чемпионаты по прыжкам в сторону в подобных ситуациях - явление обычное. Только я бы не объяснял ими "чехарду с бэрами/зивертами". Прям вся планета без продыху трудится над сокрытием афёры. Хотелось бы знать - от кого?  От мудрецов с БФ что ль?

[vitalyn]

Ясно Даже после моего намёка гражданин не врубился. Бегом за шнобелевкой.

Не раньше, чем вы получите шнобелевку за ковыряние в носу в качестве эталона времени (частоты).

Впрочем, если вы моего намёка не понимаете, предлагаю вам назвать любой другой процесс, протекающий с постоянной скоростью или с постоянной частотой, который можно было бы записать на видео на Луне, так, чтобы его невозможно было бы сфальсифицировать, т.е. такой, который можно использовать для калибровки частоты кадров видеозаписи.