Конкретная проблема (для дяди sinaps'a)

[BJIaquMup]

На Дикси, похоже, тоже дурочку ломают. 
Там , правда, хотя бы упёрлись в "область определения". x > 0. Ну хотя бы так... 

[Метафизик]

На Дикси, похоже, тоже дурочку ломают. 
Там , правда, хотя бы упёрлись в "область определения". x > 0. Ну хотя бы так... 

Похоже Ваш вопрос и правда не корректный... Вон какие там сразу зубы показывают. Сразу чувствуется, что они правы. Не?

А Синапс тут  явно дурачка валяет, развлекается типа... с полуграмотными...

[BJIaquMup]

Похоже Ваш вопрос и правда не корректный... Вон какие там сразу зубы показывают. Сразу чувствуется, что они правы. Не?

А Синапс тут  явно дурачка валяет, развлекается типа... с полуграмотными...

Если полуграмотный, это я, то пусть развлекается.
Хорошо что ещё ПОЛУграмотный. Какой-никакой, а полуграмотный таки.  +@>

Какие зубы-то там заметили? Хамство - точно такое же, как и здесь. Только под защитой админресурса.

[sinaps]

На Дикси, похоже, тоже дурочку ломают. 
Там , правда, хотя бы упёрлись в "область определения". x > 0. Ну хотя бы так... 

я же вам сразу сказал, что в точке х=0 функция не определена, а вы не верили. Кстати, при х<0 функция тоже определена

[sinaps]

Похоже Ваш вопрос и правда не корректный... Вон какие там сразу зубы показывают. Сразу чувствуется, что они правы. Не?

А Синапс тут  явно дурачка валяет, развлекается типа... с полуграмотными...

дяденьки, это же программа средней школы

[BJIaquMup]

я же вам сразу сказал, что в точке х=0 функция не определена, а вы не верили.

Вы можете привести цитату, где я это опровергаю? 

Кстати, при х<0 функция тоже определена

Но график-то вы нарисовали таки... И он тута зафиксирован. 

[BJIaquMup]

дяденьки, это же программа средней школы

В средней школе изучают поведение функции
\[ f(x) = \left( x^\frac{1}{x}\right)^x \]
??? 
Я что-то не припоминаю... Чтобы такие функции школяры изучали...
Да ещё в области определения отрицательных чисел.
 

[sinaps]

В средней школе изучают поведение функции
\[ f(x) = \left( x^\frac{1}{x}\right)^x \]
??? 
Я что-то не припоминаю... Чтобы такие функции школяры изучали...

там изучают функции вообще.

Да ещё в области определения отрицательных чисел.
 

да, у этой функции область x<=0 не определена в действительных числах

[sinaps]

Вы можете привести цитату, где я это опровергаю? 

я не говорил, что вы опровергаете, я говорил, что вы мне не верили

[Метафизик]

я же вам сразу сказал, что в точке х=0 функция не определена, а вы не верили. Кстати, при х<0 функция тоже определена

Сильно смахивает на: тут помню, тут не помню. Понятно, что математики придумали правила и живут по ним. И прививают их аж со средней школы. Если функция в каком-то месте не определена (имеет разрыв), то это не функция, а целых две разных (пусть и похожих) функции.

Вот АЕ и предлагает устранить этот математический маразм (с точки зрения натурала) "тут помню - тут не помню" путем обнуления степенной функции при Х=0. И говорит, что ничего страшного не произойдет.
Чего вы упираетесь? Боитесь сломать игрушку? В Вашем возрасте эта боязнь не натуральна... ежели совсем не натурал, тогда понятно...

[BJIaquMup]

там изучают функции вообще.

В школе? Функции вообще? А я-то дурак думал, щта это в анститутах делають... И то в узкоспецьялизированных, математицких...  

да, у этой функции область x<=0 не определена в действительных числах

Вот же интересно... Дядя синапс говорит, щта функция не определена, а калькулятор показывает вполне конкретные числа: действительное и мнимое. Вот же блин...
 

я не говорил, что вы опровергаете, я говорил, что вы мне не верили

А с каких это рыжиков я должен верить ВАМ? Я верю учебнику.
 

[sinaps]

Сильно смахивает на: тут помню, тут не помню. Понятно, что математики придумали правила и живут по ним. И прививают их аж со средней школы. Если функция в каком-то месте не определена (имеет разрыв), то это не функция, а целых две разных (пусть и похожих) функции.

можно и так, конечно, считать. Но общепринято считать одной функцией с точкой разрыва

Вот АЕ и предлагает устранить этот математический маразм (с точки зрения натурала) "тут помню - тут не помню" путем обнуления степенной функции при Х=0. И говорит, что ничего страшного не произойдет.
Чего вы упираетесь? Боитесь сломать игрушку? В Вашем возрасте эта боязнь не натуральна... ежели совсем не натурал, тогда понятно...

так делать неправильно

[sinaps]

В школе? Функции вообще? А я-то дурак думал, щта это в анститутах делають... И то в узкоспецьялизированных, математицких...  
Вот же интересно... Дядя синапс говорит, щта функция не определена, а калькулятор показывает вполне конкретные числа: действительное и мнимое. Вот же блин...
 
А с каких это рыжиков я должен верить ВАМ? Я верю учебнику.
 

и что ваш учебник говорит по поводу этой функции?

[Метафизик]

можно и так, конечно, считать. Но общепринято считать одной функцией с точкой разрыва
так делать неправильно

Вам бы расслабиться да пофилософствовать... А то все неправильно, да неправильно...

[sinaps]

Вам бы расслабиться да пофилософствовать... А то все неправильно, да неправильно...

ну давайте пофилософствуем. Начинайте

[BJIaquMup]

и что ваш учебник говорит по поводу этой функции?

Их много. Который?
И про какую? Про y=x?

ps Да. Забыл традисьённый смайлик

[sinaps]

Их много. Который?
И про какую? Про y=x?

ps Да. Забыл традисьённый смайлик

про вот эту:

\[ f(x) = \left( x^\frac{1}{x}\right)^x \]

 

[BJIaquMup]

про вот эту:

 

В школе не изучали. Не помню. Даже x^x и то не рассматривали.
Да и в нынешней вряд ли изучают.

Так щта ента сааапсем не школьная   

[sinaps]

В школе не изучали. Не помню. Даже x^x и то не рассматривали.
Да и в нынешней вряд ли изучают.

Так щта ента сааапсем не школьная   

тогда почему вы верите учебнику, а не мне?

[BJIaquMup]

тогда почему вы верите учебнику, а не мне?

А вы мне верите? Нет.
Ну вот и я вам нет.