Странный вы человек (продолжение).
И ЕЩЁ (дело было в теме – «Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!»):
Сударь Alexpo, как-то в (#4005) сказал: «СТО абсолютно правильное и непротиворечивое следствие своих постулатов». Однако в какой степени верно ЭТО?
Степень ВЕРНОСТИ, там же, в (#4082) пояснил Тимофей. Привожу его, т. к. касается и сей темы:
«СвоИХ постулатов, ДА…
Но это НЕ свойство теории. Это СВОЙСТВО гипотезы. А последние имеют широкий спектр своего бытия, который начинается даже с непомерной фантазии.
Так называемая теория А. Э., под названием СТО, больше смахивает на гипотезу именно НАЧАЛ того спектра. Что подтверждается попыткой её автора НАДЕЛИТЬ абсолютную ПУСТОТУ свойством исполнять ФИЗИЧЕСКИЕ действия, требующие наличия и энергии, и материи.
Может ли фантазия быть подтверждена экспериментом? Разумеется, НЕТ. Поэтому Вы, Alexpo, несмотря на многократную мою просьбу, и не можете привести ни одного тому примера.
Ну, а математика, на которую Вы постоянно ссылаетесь, так это же ТУФТА, придуманная математиком (заметьте, не физиком; физик обнародовать такую ЧУШЬ не смог бы) Лоренцем.
«ФИЗИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ», статья [word], 03.03.2011
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/110303204431.doc».
Здесь мне могут возразить, мол, постулат СТО – скорость СВЕТА = const касается и ВСЕЙ физики. Однако это НЕ ВЕРНО!!!
Для ВСЕЙ физики существует «Постоянная С». Это предельное значение скорости в материальном Мире. Cкорость же СВЕТА ≈ const.
Если бы скорость СВЕТА была бы = const, то и её значение С = ω*r было бы = const и эффектов ни Саньяка, ни Доплера-Добровольского, НЕ БЫЛО бы!!!
Дело в том, что частица света – ФОТОН, вакуумный пузырёк, заключенный в тончайшую эфирную оболочку, и потому массой, хотя и весьма малой, всё же обладает и достичь предельной не может.
Таким образом, ПОСТУЛАТ СТО – «скорость света = const» СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, что это не теория, а просто ГИПОТЕЗА, причем, самая худшая.
ДАЛЕЕ. Поскольку коснулись математики СТО, не лишне будет напомнить, как говорится, «до кучи» и другой пост (#520) Тимофея, но уже с другой темы: «С вилами на математику», в ответ на (#473) alexand:
«Спор был о том (они утверждали), что относительная скорость пучка в СО другого пучка не равна скорости сближения».
Тимофей: «Ну это с подачи Alexpo.
Он, будучи круто зацикленным на придуманной, СМЕШНОЙ теории СТО, утверждает, что показания радара на одной из автомашин, летящих на большой скорости навстречу друг другу, не будут совпадать с величиной скорости, вычисленной по методике СО (последняя, по его мнению, будет более точной).
И, в общем, он ПРАВ, полного совпадения НЕ БУДЕТ!
Не берусь утверждать, что последняя более точная, но, что совпадения не будет, это ТОЧНО, поскольку совпадение даёт иной вариант.
По методике СО Alexpo, как зацикленный на СТО, будет пользоваться множителем – 1/√ C – ß^2, придуманным Лоренцем, а нужно пользоваться множителем - √ C + ß^2, полученным из уравнения физического закона Природы, закона Сохранения энергии (импульса и массы) в ДВИЖЕНИИ!
В последнем – результат точно совпадает с показаниями радара».
Ну, не катит Ваша СТО на практике, как бы не КРИЧАЛИ за неё!
Да и эффект Саньяка, мной объяснённый, ТЕПЕРЬ, существование эфира ПОДТВЕРЖДАЕТ.
Что РЕАЛЬНО наблюдается в работе не только волоконно-оптического гироскопа, но и всех интерферометров.
Так что, сударь Milyantsev, не лезьте со своими доморощенными идеями в законы Природы. Не надо спаривать табуретку с ослом (по Вашему – складывать движение лодки с волной), обзывая меня «тупым». УЧИТЕСЬ!!!
