СИЛЫ ИНЕРЦИИ в Природе.

[Lons]

        Оставим в стороне термодинамику с её энтропиями, температурами, теплоёмкостями и фазовыми переходами. Рассматриваем твёрдые тела в рамках классической механики.
ТЕЗИС: Деформации твёрдого тела суть следствие внешних сил, к нему приложенных.

   Пример 1.
По горизонтальным прямым рельсам катится вагон (трением и сопротивлением воздуха пренебрегаем) с постоянной скоростью V. На пути перед ним стоит точно такой же (той же массы) вагон. Вагоны сталкиваются буферами, пружины которых сжимаются и вагоны некоторое время движутся ускоренно (первый с отрицательным ускорением, вторрой с положительным). Как только относительная скорость вагонов гасится, мгновенно срабатывают стопоры, фиксирующие пружины в конечном положении. Вагоны, естественно, продолжают катиться в сцепке со скоростью, несколько меньшей половины  V/2. Вопрос: какие силы сжали пружины буферов? (НЕ «сжимают», а именно сжали при ускоренном движении вагонов.)
   Пример 2.
В космическом пространстве вдали от всяких галактик две одинаковые гири, связанные тросиком, крутятся вокруг оси, проходящей через середину перпендикулярно к нему. Вопрос: какие силы натягивают тросик?
   Пример 3.
Однородный стержень постоянного сечения своей серединой закреплён в перпендикулярный к нему вал электромотора, который набирает обороты. При достижении некоторой критической скорости вращения стержень лопается и куски разлетаются в стороны. Вопрос: какие силы разорвали стержень?
   Ответ во всех трёх случаях один: силы инерции.
Действие сил инерции объективно и не зависит ни от каких систем отсчёта, из которых данные ситуации рассматриваются наблюдателями.
В частности, совершается работа по сжатию пружин, тросик остаётся натянутым, стержень разрывается, из какой СО ни посмотри! 

[zvn333]

Лонс! Только один вопрос :
    у Вас какие-то идеи в продолжении к сказанному есть, кроме того, что назвать эти силы - силами инерции ?

[sinaps]

Лонс! Только один вопрос :
    у Вас какие-то идеи в продолжении к сказанному есть, кроме того, что назвать эти силы - силами инерции ?

лично я предлагаю назвать эти силы инерциоидными

[Bairon]

Идиоты сила есть мера действия, а не сущность. Потому сила какой-то быть не может, она или есть или нет. Тем более как-то инерциальная сила. Инерция есть путь пройденный объектом после прекращения на него действия силы. То есть инерция с силой не бывает. Это отсутствие силы. Вам идиотам охота умно поговорить?

[sinaps]

Идиоты сила есть мера действия,

идиоты, это не сила, это такие идиоты. Вот, к примеру, как вы

[zvn333]

Дядя Байрон был голодный - проглотил утюг холодный!   

[Король Альтов]

Короче тезис гениально прост и даже очевиден - в природе существуют силы инерции, но ни каким системам отсчета в том числе и ИСО они не обязаны быть своим существованием. Короче суть в следующем - инерциальные системы отсчета и прочие никакой физики в себе не несут, а есть искусственное изобретение, которое просто помогает решить проблемы связанные с различными расчетами расстояний, сил и прочего, но делать из них базис и основание физики глупо и абсурдно. А вывод отсюда простой - теория относительности с ее различными системами координат и противоестественными принципами относительности никакого отношения к физике не имеет, и без нее физика станет только лучше и рациональней.

[Король Альтов]

Дядя Байрон был голодный - проглотил утюг холодный!   

А утюг включенный был, дядю Байрона спалил. 

[тормоз]

Короче тезис гениально прост и даже очевиден - в природе существуют силы инерции, но ни каким системам отсчета в том числе и ИСО они не обязаны быть своим существованием. Короче суть в следующем - инерциальные системы отсчета и прочие никакой физики в себе не несут, а есть искусственное изобретение, которое просто помогает решить проблемы связанные с различными расчетами расстояний, сил и прочего, но делать из них базис и основание физики глупо и абсурдно. А вывод отсюда простой - теория относительности с ее различными системами координат и противоестественными принципами относительности никакого отношения к физике не имеет, и без нее физика станет только лучше и рациональней.

сюда ещё прибавим удобный лохотрон имени Ньютона

[тормоз]

        Оставим в стороне термодинамику с её энтропиями, температурами, теплоёмкостями и фазовыми переходами. Рассматриваем твёрдые тела в рамках классической механики.
ТЕЗИС: Деформации твёрдого тела суть следствие внешних сил, к нему приложенных.

   Пример 1.
По горизонтальным прямым рельсам катится вагон (трением и сопротивлением воздуха пренебрегаем) с постоянной скоростью V. На пути перед ним стоит точно такой же (той же массы) вагон. Вагоны сталкиваются буферами, пружины которых сжимаются и вагоны некоторое время движутся ускоренно (первый с отрицательным ускорением, вторрой с положительным). Как только относительная скорость вагонов гасится, мгновенно срабатывают стопоры, фиксирующие пружины в конечном положении. Вагоны, естественно, продолжают катиться в сцепке со скоростью, несколько меньшей половины  V/2. Вопрос: какие силы сжали пружины буферов? (НЕ «сжимают», а именно сжали при ускоренном движении вагонов.)
   Пример 2.
В космическом пространстве вдали от всяких галактик две одинаковые гири, связанные тросиком, крутятся вокруг оси, проходящей через середину перпендикулярно к нему. Вопрос: какие силы натягивают тросик?
   Пример 3.
Однородный стержень постоянного сечения своей серединой закреплён в перпендикулярный к нему вал электромотора, который набирает обороты. При достижении некоторой критической скорости вращения стержень лопается и куски разлетаются в стороны. Вопрос: какие силы разорвали стержень?
   Ответ во всех трёх случаях один: силы инерции.
Действие сил инерции объективно и не зависит ни от каких систем отсчёта, из которых данные ситуации рассматриваются наблюдателями.
В частности, совершается работа по сжатию пружин, тросик остаётся натянутым, стержень разрывается, из какой СО ни посмотри! 

вагоны это хорошо для наглядности,
но вот пружины то можно и не разглядывать

[Король Альтов]

сюда ещё прибавим удобный лохотрон имени Ньютона

Да блин видать вам тяжело было в школе учиться. Да школьное образование это не ваше, а вот секс, кекс и пиво + кино, вино и домино - ваше родное.

[Alexpo]

По горизонтальным прямым рельсам катится вагон (трением и сопротивлением воздуха пренебрегаем) с постоянной скоростью V. На пути перед ним стоит точно такой же (той же массы) вагон. Вагоны сталкиваются буферами, пружины которых сжимаются и вагоны некоторое время движутся ускоренно (первый с отрицательным ускорением, вторрой с положительным). Как только относительная скорость вагонов гасится, мгновенно срабатывают стопоры, фиксирующие пружины в конечном положении. Вагоны, естественно, продолжают катиться в сцепке со скоростью, несколько меньшей половины  V/2. Вопрос: какие силы сжали пружины буферов? (НЕ «сжимают», а именно сжали при ускоренном движении вагонов.)
   Пример 2.
В космическом пространстве вдали от всяких галактик две одинаковые гири, связанные тросиком, крутятся вокруг оси, проходящей через середину перпендикулярно к нему. Вопрос: какие силы натягивают тросик?
   Пример 3.
Однородный стержень постоянного сечения своей серединой закреплён в перпендикулярный к нему вал электромотора, который набирает обороты. При достижении некоторой критической скорости вращения стержень лопается и куски разлетаются в стороны. Вопрос: какие силы разорвали стержень?
   Ответ во всех трёх случаях один: силы инерции.
Действие сил инерции объективно и не зависит ни от каких систем отсчёта, из которых данные ситуации рассматриваются наблюдателями.
В частности, совершается работа по сжатию пружин, тросик остаётся натянутым, стержень разрывается, из какой СО ни посмотри! 

Забавно, что я уже заготовил ответ на этот вопрос, но хотел разместить его в своей минилекции. Но можно разместить его предварительно здесь.

Разумеется, здесь нет никаких сил инерции.

См. далее

[Alexpo]

Вагоны, буфера, сцепки и прочие детали экстерьера запутывают альтов и скрывают суть дела. Поэтому отбросим ненужную шелуху и обратимся к этой самой сути. Взаимодействие тел при столкновении, сцеплении, тяге и т.д. - это все результат электромагнитного взаимодействия. Проще говоря, - результат взаимодействия зарядов.

Поэтому рассмотрим простейшую ситуацию: Один положительный заряд (№1) надвигается на неподвижный второй положительный заряд (№2). Совершенно очевидно, что заряд №2 придет в движение. Но под действием какой силы?


№1 * --->       * №2

Совершенно очевидно, что никаких сил кроме обычной электрической (кулоновской) здесь нет. Эти силы взаимного кулоновского отталкивания зарядов будут с одной стороны тормозить первый заряд, а с другой стороны ускорять второй. Все в соответствии с законами Ньютона. Никаких сил инерции здесь нет. Никакая сила инерции не действует со стороны заряда №1 на заряд №2.

Таким образом, хотя движение заряда №2 и связано с движением заряда №1 (его количеством движения, кинетической энергией) и в этом смысле (только в этом!!!) связано с его инерцией, говорить о силах инерции здесь нельзя. Именно об этом я пытался все время сказать Lons'у, но получил обвинение в амбивалентности


Если теперь увеличить число частиц, так что вместо зарядов №1 и №2 появятся вагоны №1 и №2, то, несмотря на усложнившееся взаимное взаимодействие большого числа зарядов, суть останется прежней. Электромагнитное взаимодействие и никаких сил инерции. Такое суммарное взаимодействие объектов в механике принято называть силой упругости. Распределенность этой силы и деформации по объему тел меняет лишь методы расчетов. Никаких сил инерции при этом не может появиться.

Аналогично рассматривается тело (любимый ботинок Lonsa) на веревочке, человек на центрифуге и т.д.


Таким образом, сила со стороны первого вагона на второй, со стороны человека в центрифуге на кресло, со стороны тела, привязанного к шнурку, на сам шнурок и т.д., а так же обратные по третьему закону Ньютона силы на первый вагон, человека и тело - все это электромагнитные силы или силы упругости.

[Alexpo]

Разумеется, ситуация с взаимодействием атомов значительно сложнее, у меня нет желания ее здесь объяснять. Однако для нас здесь важно, что при сближении/удалении атомов будет по-прежнему происходить электромагнитное взаимодействие никаких сил инерции. Причем специфика взаимодействия атомов в твердых телах такова, что при их сближении возрастает отталкивание, а при удалении - притяжение. Именно поэтому если начать двигать атом №1 влево, то атом №2 последует за ним вправо. (тело тянут за шнурок, локомотив через сцепку тянет вагон и т.д.)


 <---* №1       * №2


Так легко объяснить почему при больших ускорениях произойдет разрыв шнурка, сцепки и т.д. под действием только одной силы на атом №1 (шнурок)
Если сильно ускорить атом №1, то он успеет удалиться от атома №2 на достаточно большое расстояние прежде, чем тот приобретет достаточную скорость. Там сила взаимодействия атомов резко упадет, что приведет к разрыву между ними (разрыву шнурка)

Мне могут сказать , что здесь есть сила инерции, которая создает массу атома №2, непозволяющую тому мгновенно разогнаться. Но тут все дело в том, что взаимодействие, которое создает массу и соответственно инерционность тел не может быть описано с помощью понятия сила в соответствии с определением силы, которое дает физика (механика).

Соответственно никакая "сила инерции" не входит в законы динамики (второй закон Ньютона) и т.д.

Поэтому мы не имеем права строго употреблять слово сила по отношению к формированию массы.

Сразу замечу, что произведение "ma" не может быть такой силой инерции по очень простой причине: масса не зависит от ускорения, следовательно взаимодействие, формирующее массу, тоже от него не зависит. А "ma" - зависит.

Вообще говоря о тех, кто рассматривает механическую задачу столкновения вагонов и т.п. и пытается всунуть сюда формирование массы - совершает ошибку. Формирование массы выходит за рамки механики и ее средствами не решается. Она даже не может быть представлена в рамках тех понятий, которые используются в этих задачах.

Поэтому ошибочно ставить такую "силу инерции" в один ряд с силой упругости, трения и т.д. Т.е. силами главным признаком которых является создание ускорения. В то время, как взаимодействие, формирующее массу, ускорения создать не может. Это второе принципиальное отличие.

Кстати, Ньютон это понимал.

[Bairon]

Совершенно очевидно, что никаких сил кроме обычной электрической (кулоновской) здесь нет. Эти силы взаимного кулоновского отталкивания зарядов будут с одной стороны тормозить первый заряд, а с другой стороны ускорять второй. Все в соответствии с законами Ньютона. Никаких сил инерции здесь нет. Никакая сила инерции не действует со стороны заряда №1 на заряд №2.

Совершенно не очевидно! Нет там ни каких кулоновских зарядов. Где доказательства наличия кулоновских зарядов кроме расчетных. А рассчитать можно можно все, что хочешь, самое невероятное.
При столкновении действуют силы гравитационного отталкивания кристаллов вещества и возникает сила действия. Чем ближе сближаются кристаллы тем сильней гравитационное отталкивание.  Ведь вагоны друг друга не касаются на кристаллическом уровне. Гравитационные поля держат их на определенном гравитационном расстоянии, преодолеть которое можно использовав большую скорость сближения их гр. полей. Где доказательства, хоть самое хилое, что на атомарном уровне существует электрическое поле? Электричество формируется только на уровне вещества.
Нет у инерции силы, в какой ряд его не ставьте. Вы можете дать физическое определение инерции? Если правильно дадите, то думаю сами поймете ту чушь, которую несете. А нютон ничего не понимал, ему нечем было понимать. Он просто вводил меркантильно науку в заблуждение выдумывая всяк хренотень.

[Конешно]

Поэтому ошибочно ставить такую "силу инерции" в один ряд с силой упругости, трения и т.д. Т.е. силами главным признаком которых является создание ускорения. В то время, как взаимодействие, формирующее массу, ускорения создать не может. Это второе принципиальное отличие.

Кстати, Ньютон это понимал.

Палка о двух концах это не сила инерций двух тел а сила взаимодействия телов электромагнитная однако

[тормоз]

Да блин видать вам тяжело было в школе учиться. Да школьное образование это не ваше, а вот секс, кекс и пиво + кино, вино и домино - ваше родное.

да не расстраивайтесь вы так!

Покер Ньютона вполне оправдал себя на домкратах и бульдозерах.

[Bairon]

Палка о двух концах это не сила инерций двух тел а сила взаимодействия телов электромагнитная однако

Не электромагнитная, а гравитационная.

[Конешно]

Не электромагнитная, а гравитационная.

Чем отличается инерция движущегося тела от не движущегося и сила взаимодействия двух инерций +@>

[тормоз]

Вагоны, буфера, сцепки и прочие детали экстерьера запутывают альтов и скрывают суть дела. Поэтому отбросим ненужную шелуху и обратимся к этой самой сути. Взаимодействие тел при столкновении, сцеплении, тяге и т.д. - это все результат электромагнитного взаимодействия. Проще говоря, - результат взаимодействия зарядов.

Поэтому рассмотрим простейшую ситуацию: Один положительный заряд (№1) надвигается на неподвижный второй положительный заряд (№2). Совершенно очевидно, что заряд №2 придет в движение. Но под действием какой силы?


№1 * --->       * №2

Совершенно очевидно, что никаких сил кроме обычной электрической (кулоновской) здесь нет. Эти силы взаимного кулоновского отталкивания зарядов будут с одной стороны тормозить первый заряд, а с другой стороны ускорять второй. Все в соответствии с законами Ньютона. Никаких сил инерции здесь нет. Никакая сила инерции не действует со стороны заряда №1 на заряд №2.

Таким образом, хотя движение заряда №2 и связано с движением заряда №1 (его количеством движения, кинетической энергией) и в этом смысле (только в этом!!!) связано с его инерцией, говорить о силах инерции здесь нельзя. Именно об этом я пытался все время сказать Lons'у, но получил обвинение в амбивалентности


Если теперь увеличить число частиц, так что вместо зарядов №1 и №2 появятся вагоны №1 и №2, то, несмотря на усложнившееся взаимное взаимодействие большого числа зарядов, суть останется прежней. Электромагнитное взаимодействие и никаких сил инерции. Такое суммарное взаимодействие объектов в механике принято называть силой упругости. Распределенность этой силы и деформации по объему тел меняет лишь методы расчетов. Никаких сил инерции при этом не может появиться.

Аналогично рассматривается тело (любимый ботинок Lonsa) на веревочке, человек на центрифуге и т.д.


Таким образом, сила со стороны первого вагона на второй, со стороны человека в центрифуге на кресло, со стороны тела, привязанного к шнурку, на сам шнурок и т.д., а так же обратные по третьему закону Ньютона силы на первый вагон, человека и тело - все это электромагнитные силы или силы упругости.

но если второй вагон после удара первым вагоном едет  200 метров -  то кто жеж его ЕДЕТ то эти 200 метров ?
(эдак бы коротко  да  ясно?)
про удар уже можна не вспоминать.