Не только о лунной афере. ч. 16

[Xipi]

...я знаю одно , что чем мощнее транзистор, то больше его габариты , следовательно, Вы ошибаетесь, когда пишите , что тонкий p-n переход, рассчитанный на пол Ватта и на 30 Вольт   будет держать 1000 Вольт и 200 Ватт

Это да, но у Вас то был транзистор на 200 ватт и ток не выше 25 ампер.
А на переходах, сейчас, падают, в прямом направлении, сотые вольта.
Ну и прикиньте..
К тому же, более тонкие пластины механически будут устойчивее,
в силу того что нагреваются быстрее и тепло по ним распределено равномернее.
Стояли то у Вас, в усилителе, транзисторы с тонкими пластинами и
заметьте работали уверено, пока кто то из пользователей "рэле с ячейками"
не перемкнул.. 

[Xipi]

Здорово Kraft то что Вы стали рассматривать китайские снимки.
Ого-го, как это оказалось полезно..   )@№

[Kraft]

Здорово Kraft то что Вы стали рассматривать китайские снимки.
Ого-го, как это оказалось полезно..   )@№

Китайцы - сволочи, я им никогда не доверял.

Сначала фотки зажали и 2 года не показывали ничего, кроме огрызков в низком разрешении.
Затем отцензурировали и из заявленных 35 гигабайт выложили в открытый доступ только самые крохи.
Всё остальное закрыли за непереводимыми китайскими иероглифами и неработающей регистрационной формой.

Получили нужные им ништяки в виде конвертируемого юаня и отвалили.
Думаю, публикация тех крох, что сейчас выложили - это ответка на действия флота США в отношении островов, которые Китай считает своими.

Если кто сможет пройти через регистрацию, и пробраться в хранилище 35 Гбайт - расскажите, пжлст, что нажимать.

[Николай LXIII]

Китайцы - сволочи, я им никогда не доверял.

Сначала фотки зажали и 2 года не показывали ничего, кроме огрызков в низком разрешении.
Затем отцензурировали и из заявленных 35 гигабайт выложили в открытый доступ только самые крохи.
Всё остальное закрыли за непереводимыми китайскими иероглифами и неработающей регистрационной формой.

Получили нужные им ништяки в виде конвертируемого юаня и отвалили.
Думаю, публикация тех крох, что сейчас выложили - это ответка на действия флота США в отношении островов, которые Китай считает своими.

Если кто сможет пройти через регистрацию, и пробраться в хранилище 35 Гбайт - расскажите, пжлст, что нажимать.

Конечно, вам же как нормальному ольманкингду, показали нормальные китайские фотки с китайской "Луны"... Вы же, нет чтоб восхищаться таким достижением китайской техники, взяли да обоср раскритиковали их  в пух и прах. Вот и пришлось косоглазым два года кряхтеть над фотожопом, чтоб получилось что-то годное для БФ-овской "лунки". 

[Kraft]

Конечно, вам же как нормальному ольманкингду, показали нормальные китайские фотки с китайской "Луны"... Вы же, нет чтоб восхищаться таким достижением китайской техники, взяли да обоср раскритиковали их  в пух и прах. Вот и пришлось косоглазым два года кряхтеть над фотожопом, чтоб получилось что-то годное для БФ-овской "лунки". 

У меня нет причин не доверять самим фактам полётов. Поскольку так и не поступило ни одного доказательства отсутствия такого достижения.

У меня есть основания не доверять истинным целям этой хитрожопой "цивилизации", поскольку они руководствуются всегда только своей выгодой, и даже не изволят сообщить, в чём именно эта выгода заключается.

Мне до сих пор интересно, если они сделали посмертные фотки зайца, то почему не опубликовали. Что за туман по поводу проблем с рельефом. И если цель цензуры - скрыть несоответствия с программой аполлон, то зачем сейчас публиковать то, из чего можно вытянуть с полдюжины таких несоответствий.

Хитрожопые фотки Земли в виде серпа, на котором тоже крен что разглядишь, тоже наводят сомнения.

Но, повторяю: неопровержимых доказательств подделки пока не обнаружено.

[Kraft]

Печальное известие из-за лужи. Скончалась очередная жертва экспериментов над психикой людей, которых гордо назвали астронавтами. Ждём сжигания в муфельной печи и развеивания пепла над океаном.

[Николай LXIII]

У меня нет причин не доверять самим фактам полётов. Поскольку так и не поступило ни одного доказательства отсутствия такого достижения.

У меня есть основания не доверять истинным целям этой хитрожопой "цивилизации", поскольку они руководствуются всегда только своей выгодой, и даже не изволят сообщить, в чём именно эта выгода заключается.

Мне до сих пор интересно, если они сделали посмертные фотки зайца, то почему не опубликовали. Что за туман по поводу проблем с рельефом. И если цель цензуры - скрыть несоответствия с программой аполлон, то зачем сейчас публиковать то, из чего можно вытянуть с полдюжины таких несоответствий.

Хитрожопые фотки Земли в виде серпа, на котором тоже крен что разглядишь, тоже наводят сомнения.

Но, повторяю: неопровержимых доказательств подделки пока не обнаружено.

"Доказательств отсутствия", в природе, в принципе, не бывает. Это следует из элементарных законов логики.
Вот, к примеру, нет доказательств нелетания НАСАтых клоунов на Луну. Ну, вот ты хоть весь вывернись наизнанку, но доказать несуществования чего-то, в принципе, никак нельзя.
Можно до бесконечности тыкать НАСАтых, хоть косоглазых, в их фальшивки и брехню, но, это будет, всего лишь, доказательством их лжи. Но верить в "летание" НАСАтых или косоглазых, так же как и в летание "чайника Рассела", никто не может запретить.
Да, косоглазые, конечно, не без нашей (скептиков БФ  )*<) помощи, учли некоторые косяки НАСАтых и теперь предъявляют более правдоподобные картинки. Но, принципиальной разницы во всех этих фальшивках, всё-равно, нет.

[Kraft]

Вот ещё одна важная деталь о шестом "астронавте":

http://www.foxnews.com/science/2016/02/05/astronaut-edgar-mitchell-6th-man-on-moon-dies-in-florida.html

In 2011, he became embroiled in a legal fight with NASA over his plans to auction a 16mm camera he had brought home from the moon mission. The camera had been bolted to the l lunar module and would have been left on the moon if Mitchell hadn't removed it.

Although Mitchell contended it was a gift, NASA sued to stop the auction and eventually Mitchell agreed to donate it to the National Air and Space Museum in Washington.

В 2011 году он оказался втянутым в правовой борьбе с НАСА над своими планами на аукцион 16-миллиметровую камеру он принес домой из миссии луны. Камера была прикреплена к лунным модулем л и остались бы на Луне, если Митчелл не удалили его.

Хотя Митчелл утверждал, что это подарок, НАСА иск, чтобы остановить аукцион и в конечном итоге Митчелл согласился пожертвовать его в Национальный музей авиации и космонавтики в Вашингтоне.

Из какой миссии?! Все камеры были как бы оставлена на как бы "Луне" - иначе двигатель бы их не смог поднять с поверхности. Он что, дебил, нарушать регламент полётов? А, ну так это были "гипнотические полёты". И украсть камеру " с Луны " означало всего лишь вынести камеру через проходную.

[Kraft]

"Доказательств отсутствия", в природе, в принципе, не бывает. Это следует из элементарных законов логики.
Вот, к примеру, нет доказательств нелетания НАСАтых клоунов на Луну. Ну, вот ты хоть весь вывернись наизнанку, но доказать несуществования чего-то, в принципе, никак нельзя.
Можно до бесконечности тыкать НАСАтых, хоть косоглазых, в их фальшивки и брехню, но, это будет, всего лишь, доказательством их лжи. Но верить в "летание" НАСАтых или косоглазых, так же как и в летание "чайника Рассела", никто не может запретить.
Да, косоглазые, конечно, не без нашей (скептиков БФ  )*<) помощи, учли некоторые косяки НАСАтых и теперь предъявляют более правдоподобные картинки. Но, принципиальной разницы во всех этих фальшивках, всё-равно, нет.

Вы говорите ерунду, в данном случае. Доказательством отсутствия, причём прямым, например, полётов Аполона, могло бы стать наличие фотографии места высадки с близкого расстояния (100 метров, например). А там - ничего нет. Но таких прямых доказательств нет. Все остальные найденные доказательства пока что - косвенные, и больше похожи на слишком сильные подозрения.

Да даже если будет обнаружено, что пролёт через РПЗ без бронезащиты невозможен - это уже доказательство не-летания тех же аполлонов. Но что-то никто не стремится представить такие доказательства. Поэтому приходится пользоваться косвенными, в отношении аполлонов.

В отношении китайского зайца, все возможные косвенные доказательства не-летания разбиваются одним утверждением наших представителей Роскосмоса, что мы им передали все технологии, чертежи, и помогли с разработкой. Не-летать в этих условиях уже просто глупо.

[Олег Владимирович Лавринович]

Про Фому


http://www.youtube.com/watch?v=WaZ2Q1QGBso

Нет более изощренной пропаганды ,чем мультики для детей. В этом,высмеивается здоровый скептицизм путем доведения до абсурда. Потом и вырастают зомби,которые боятся сами иметь свое мнение.

[Николай LXIII]

Вы говорите ерунду, в данном случае. Доказательством отсутствия, причём прямым, например, полётов Аполона, могло бы стать наличие фотографии места высадки с близкого расстояния (100 метров, например). А там - ничего нет. Но таких прямых доказательств нет. Все остальные найденные доказательства пока что - косвенные, и больше похожи на слишком сильные подозрения.

Да даже если будет обнаружено, что пролёт через РПЗ без бронезащиты невозможен - это уже доказательство не-летания тех же аполлонов. Но что-то никто не стремится представить такие доказательства. Поэтому приходится пользоваться косвенными, в отношении аполлонов.

В отношении китайского зайца, все возможные косвенные доказательства не-летания разбиваются одним утверждением наших представителей Роскосмоса, что мы им передали все технологии, чертежи, и помогли с разработкой. Не-летать в этих условиях уже просто глупо.

Нет, вы просто не понимаете принципа логики доказательства.
Вот, к примеру, я сейчас могу смело утверждать, что у вас в кармане лежит 1000 доллариев. Вот засуньте туда руку... Не осчущаете? А зря! Они там есть - пренепременно! Просто у вас рука нечувствительна к доллариям! И я могу придумать ещё 100500 вариантов гипотез, почему вы не можете "осчучить этих денех".
А вот если бы вы вынули из своего кармана, скажем, "вошь на аркане" - вот это было бы уже 100% неопровержимым фактом наличия той самой "воши".  И всё потому, что "вошь" в наличии, а долларии, в отсутствии.
То же самое и с "летанием"/нелетанием: Все фальшивки и нестыковки доказывают лишь ложь о "летании". И даже реальная фотка с пустым местом "посадки" на Луне, докаже только отсутствие следов этого "летания". Здесь можно даже плОнетян приплести, которые сдали курятник в "цветмедь" или мало ли ещё фантазий...
В общем, скользкое это занятие - разоблачение жуликов. Здесь надо, просто, быть принципиальным: Есть доказательства "летания" - добро пожаловать! Нет - "гуляй вася, жуй опилки".

[Xipi]

Нет более изощренной пропаганды ,чем мультики для детей. В этом,высмеивается здоровый скептицизм путем доведения до абсурда. Потом и вырастают зомби,которые боятся сами иметь свое мнение.

В мультике показан "здоровый скептицизм"?  

Аф-фигеть.. Это здоровый скептицизм заявить то что в Космос никто не летает?  

Машин нет, интернета нет, цивилизация вообще отсутствует..  +@>

При помощи чего Вы сейчас со мной общаетесь?

варианты ответа -
посредством:
. блюдечка с голубой каемочкой.
. палки Гарри Потера.
. интернета.

Ну третий вариант, я так думаю, Вы можете не рассматривать.. 

[Kraft]

Нет, вы просто не понимаете принципа логики доказательства.
Вот, к примеру, я сейчас могу смело утверждать, что у вас в кармане лежит 1000 доллариев. Вот засуньте туда руку... Не осчущаете? А зря! Они там есть - пренепременно! Просто у вас рука нечувствительна к доллариям! И я могу придумать ещё 100500 вариантов гипотез, почему вы не можете "осчучить этих денех".
А вот если бы вы вынули из своего кармана, скажем, "вошь на аркане" - вот это было бы уже 100% неопровержимым фактом наличия той самой "воши".  И всё потому, что "вошь" в наличии, а долларии, в отсутствии.
То же самое и с "летанием"/нелетанием: Все фальшивки и нестыковки доказывают лишь ложь о "летании". И даже реальная фотка с пустым местом "посадки" на Луне, докаже только отсутствие следов этого "летания". Здесь можно даже плОнетян приплести, которые сдали курятник в "цветмедь" или мало ли ещё фантазий...
В общем, скользкое это занятие - разоблачение жуликов. Здесь надо, просто, быть принципиальным: Есть доказательства "летания" - добро пожаловать! Нет - "гуляй вася, жуй опилки".

Не знаю, в каком вузе вы изучали логику. По-моему, вы просто жертва про-насавской пропаганды. Это именно они выкручиваются как уж на сковородке, лишь бы белое продолжать называть чёрным.

Прямое доказательство отсутствия (хоть полётов, хоть 1000 долларей в кармане) возможно. Но есть силы, не допускающие появления такого доказательства. И есть программа сокрытия этих сил. В частности, один из способов сокрытия - убедить вас в том, что прямое доказательство невозможно.

[Николай LXIII]

Не знаю, в каком вузе вы изучали логику. По-моему, вы просто жертва про-насавской пропаганды. Это именно они выкручиваются как уж на сковородке, лишь бы белое продолжать называть чёрным.

Прямое доказательство отсутствия (хоть полётов, хоть 1000 долларей в кармане) возможно. Но есть силы, не допускающие появления такого доказательства. И есть программа сокрытия этих сил. В частности, один из способов сокрытия - убедить вас в том, что прямое доказательство невозможно.

При Сталине, логику преподавали в школе:
              

Логика оперирует фактами. Оперировать отсутствием факта, согласно логике, невозможно.
Факт - это то, что не подлежит сомнению. Вот, к примеру: когда-то не подлежало сомнению, что Земля плоская и лежит на китах... И, вы не поверите, но это было "фактом"!

[stary]

Это да, но у Вас то был транзистор на 200 ватт и ток не выше 25 ампер.
А на переходах, сейчас, падают, в прямом направлении, сотые вольта.
Ну и прикиньте..
К тому же, более тонкие пластины механически будут устойчивее,
в силу того что нагреваются быстрее и тепло по ним распределено равномернее.
Стояли то у Вас, в усилителе, транзисторы с тонкими пластинами и
заметьте работали уверено, пока кто то из пользователей "рэле с ячейками"
не перемкнул.. 

Я таки думаю, что китайцы просто не соблюдают нормы, необходимые для работы p-n перехода в данных условиях...

http://www.youtube.com/watch?v=mgxFEcROVJk

[Xipi]

Ну и так, бывает.. 

[stary]

..
В общем, скользкое это занятие - разоблачение жуликов. Здесь надо, просто, быть принципиальным: Есть доказательства "летания" - добро пожаловать! Нет - "гуляй вася, жуй опилки".

Научное доказательство -- это верификация ! Пусть хоть изойдутся слюнями , крича о том , что летали!!!
Пусть щасс летят!!!  Нет!? Пошел... Вася!!!

[stary]

При Сталине, логику преподавали в школе:
              

Логика оперирует фактами. Оперировать отсутствием факта, согласно логике, невозможно.
Факт - это то, что не подлежит сомнению. Вот, к примеру: когда-то не подлежало сомнению, что Земля плоская и лежит на китах... И, вы не поверите, но это было "фактом"!

Отсутствие факта -- это факт!

[Дальний]

фотка -- настоящая...

Тогда все полёты вокруг Луны и на Луну накрываются в очереднеой раз медным тазом!

Мы же помним липовые восторги астронавтов по поводу восхода Солнца на Луне, и не заметить пыль?
Да ещё такую необычную...

[Бергсон]

Почему-то Бергсон верит, что глупость, повторённая тысячекратно, перестаёт быть глупостью...

То есть Бергсон спросил - "Я уже задавал вопрос, какие именно спутники НАСА снимали радиационный фон у Луны, где об этом на официальных сайтах НАСА, какие именно детекторы стояли, какой у них диапазон работы. Никто мне не ответил./"

А ему ответили что - "Почему-то Бергсон верит, что глупость, повторённая тысячекратно, перестаёт быть глупостью..."

А что логично!
/Когда ответить конструктивно нечем а указать приборы и характеристики  не можем то в ход идёт обыкновенный Шахер-махер!
П.С.
Да дайте же наконец Бергсону характеристики приборов.
Или вы не владеете информацией?

     Нечего опровергателям здравого смысла от НАСА отвечать, ибо нет у них сведений ни о типе радиоактивных детекторов посланных НАСА к Луне, ни о носителях детекторов, ни о диапазоне их работы. Кроме того они понимают, что любой детектор работает в строго определённом диапазоне, и совершенно слеп к тому, что в него не входит. В качестве иллюстрации я уже приводил пример самого распространённого и надёжного в СССР дозиметрического прибора, можно сказать, гениальной разработки советских инженеров РУП1 (Радиометр Универсальный Переносной).

Альфа: диапазон от 0,5 до 20000 частиц/мин.см² энергией от 2 Мэв и выше.
Бета: диапазон от 10 до 50000 частиц/мин.см² энергией от 0.07 Мэв и выше.
Гамма: диапазон от 0,2 до 1000 мкр/сек для блока детектирования со штангой
И от 2 до 10000 мкр/сек для кабеля энергией от 0.2 до 1,25 Мэв.
Тепловые нейтроны: от 20 до 100000 нейтр/сек*см² энергией от 0.025 Мэв и выше.
Быстрые нейтроны: от 20 до 100000 нейтр/сек*см² энергией от 0,2 до 20 Мэв.
Таким образом, этот прибор не регистрирует альфа-частицы с энергией менее 2 Мэв, а они могут быть. По бета детектор слеп для потоков менее 0,07 Мэв. По гамма остаётся неизвестным поток квантов выше 1,25 Мэв. По нейтронам их не видно при энергиях ниже 0.025 Мэв и свыше 20 Мэв.
Если имеются большие потоки, например,
Альфа: 1,9 Мэв  
Бета: 0.06 Мэв
Гамма: 1,35 Мэв
Нейтроны: 21 Мэв.
Они остаются неизвестными. И, кстати, мы ещё не обсуждали протонные излучения.   И нет никакой гарантии, что за пределами магнитосферы не ждут новые, смертельно опасные для здоровья открытия в области элементарных частиц.