ВЕЛИКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ

[Тимофей]

Выдержка из статьи  - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;uid=20702

Предисловие
Здесь будут даны ответы на вопросы, которые сегодня для многих людей, с позиций физических, непонятны, в том числе и ученым:
 - существует ли для частиц корпускулярно-волновой дуализм?
 - каков физический смысл формулы Де Бройля?
 - какова физическая сущность «спин» и почему для элемент. частиц он равен ½ ?
 - какова причина закона сохранения спина?
 - почему небо темное, а свет даже от далёких галактик всё же до нас доходит?
 - как и почему в прозрачной среде возникают явление преломления и подобные картины в пространстве.
 - что из себя представляет так называемое «нейтрино» и почему оно обладает столь
высокими проникаемостью и длительностью по времени существования?
(если будет прочтена вся статья в моём блоге на БФ, вдумчиво )
--------------

Широкий фронт формализма, вошедший в квантовую физику с самых первых дней её становления сегодня уже полностью подавил в физике саму физику. Особенно это проявилось в Квантовой теории поля, где место частиц заняли векторы фоковского пространства.
В результате физическая сущность явлений приобрела искаженную форму, порождая, подчас, невероятные, с точки зрения здравого смысла, представления.

Пример (по теме).
В 1926 г. М. Борн, предложил следующую волновую функцию «плоской волны», исполненную при условии: если частица имеет энергию - Ɛ и импульс, значение которого равно - p, то с ней связана определённая длина волны, имея в виду волну
Де Бройля – λ = h/p.

Ψ(х, t) ~ ехр [i / ћ (px – Ɛt)],           (1)

Из которой следует, что Ψ^2 = const и вероятность обнаружить частицу во всех точках траектории место имеет и одинакова.
Однако, о какой реальности может идти речь, если переходя от классики к квантовости, «хвост» классики отцепить забыли? Ведь той классической траектории, с которой уравнение (1) связано, в квантовой физике в реалиях уже не существует.
Она осталась только, как формальная часть реальной траектории - спиральной.

Статья, в основном, об этом.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

[Тимофей]

Формула Де Бройля - λ = h / mv, из его докторской диссертации. Научной общественности, как толкуют, представлена была на Сольвеевском конгрессе (Сольвеевская конференция, 1924 г., Брюссель).
В физику вошла в связи с идеей дуализма частиц, ошибочно принятого для объяснения экспериментов Дэвисона и Гермера, а также Джорджа Томсона, по дифракции «электронов» (электрон вне атома, по величине массы уже не тот электрон, который в атоме, а посему просто элементарная частица).

Формула Де Бройля имеет вид функции. Значит, определяет форму движения частицы. К какому, из этих двух видов движения может быть отнесено выражение Де Бройля, если элементарные материальные частицы в Пространстве движутся по спирали и объёмно пульсируют?

К спиральному? Так это движение может быть представлено суммарной скоростью, обозначив её через «X», уравнением в виде геометрической суммы скоростей V и υ.

X^2 = V^2 и υ^2,        (2)

где: V – вектор формальной, «прямой» скорости, обусловленный активной составляющей энергии движения;
 υ – вектор формальной, «поперечной» скорости, обусловленный реактивной составляющей энергии движения, ортогональной первой.

Как видим, никакой волны в уравнении не наблюдается. Материальная частица, как корпускула, двигаясь по спиральной траектории, просто ввинчивается со скоростью – X в Пространство, с поступательной (относительно его наполнителя) скоростью – V(a) и скоростью – υ(1/a),  где «a» - ускорение частицы, прирост которого изменяется по возрастающей экспоненте.

Геометрической фигурой в этом случае будет векторный треугольник скоростей. Подобный треугольник, можно построить и для других величин, связанных с движением микрообъектов по спирали.

Из уравнения (2) следует
1). Величины скоростей  V  и  υ  пребывают в обратной взаимной зависимости.
Тогда скорость  X = const. Значит, какими бы ни были  V  и  υ,  X = C, всегда, по определению.
2). Имея разную поступательную скорость  V, по спирали частица движется со скоростью  C = const.
3). При скорости  V = 0, угловая скорость собственного вращения частицы – ω, равна предельной – С, а при  υ = 0, скорость углового вращения частицы - ω = 0.
Значит, скорость углового вращения частицы  пребывает в пределах от  0  до  C. Тогда средняя её величина  ω = (0 + C) / 2. Приняв  C = 1, получим спин = ½.
Таким образом, pзакон сохранения спина обусловлен конечностью скорости - C.

Итак, движение частицы по спиральной траектории  со скоростью – X никакого волнового процесса, изменяющего её структуру, в ней самой, не создаёт.
А поскольку частицы в пространстве движутся только по спирали, значит, та «волновитостьp», которую мы им приписываем, является не их свойством, а свойством способа движения, который диктуется структурой Пространства.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

[Тимофей]

Объёмная пульсация частицы, принимая легкую вытянутость то в направлении одном, то в другом, ему поперечном, тоже волной не является. Однако, если соединить эти два процесса воедино, когда пульсации наложатся на движущийся объект, зрительно это может выглядеть, как волна. Но приведёт ли это зрительное восприятие частицу к какому-то внутреннему её физическому изменению?
Конечно же, нет. Это просто представленный воображением пространственный «рисунок» образа движения по спирали. И, если переложить его на бумагу, он может выглядеть как «плоская волна», физически ею не являясь.

Учитывая сказанное, нельзя не согласиться, что выводы из нашего анализа, таковы:
- никакого физического свойства дуализма у частиц, как объективного явления, не существует в Природе;
 - волн Де Бройля у движущихся частиц, будь то «электронов» или лучистых квантов, в том числе их видимой части – фотонов, нет.

Об этом было сказано ещё в 80-х прошлого века, благодаря познанному тогда закону Корпускулярной дифракции «электронов», фундаментальному физическому закону квантовой теории (http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091231105034)

А теперь посмотрим, что в реальности показывают дифракционные фотограммы
(фотография дифракции [Рис. 4] в лекции К. А. Дергобузова)
http://teachmen.ru/work/lectureW/. Википедия



На фотографии две дифракционные картинки. Одна получена при пропускании рентгеновских лучей через кристалл оксида циркония (правая), вторая при рассеянии частиц обладающих массой - «электронов» в золотой фольге (левая)…

Далее смотрите полный анализ фотограмм К. А. Дергобузова с расшифровкой сущности формулы Де Бройля, в одноимённой статье в блоге на БФ.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;uid=20702

[Teofrast]

В.Л. Андреев однозначно определил физический смысл уравнения Шредингера в работе "Перпетуум мобиле или квантовомеханические системы атомов", и, тем самым, квантовую механику, как науку чудесную, превратил в фундаментальную науку точного естествознания. Teofrast.     

[GOBLIN]

Поздравляю Тимофей. Вашу версию похоже побаиваются обсуждать. Или скажем так этой  наукой сегодня заниматься не модно.

[Mumу]

Да , когда "учёные" не могут понять и объяснить физические явления здравомыслием , то начинают выдумывать чисто математические абстрактные "квантовые науки" , пудрят себе и всем мозги , выбивая больше макро- денег для освоения микро-мира ...  
 А понять они не смогут никогда , поскольку "учёных" научили ложными постулатами и "знаниями ...

[Тимофей]

Поздравляю Тимофей. Вашу версию похоже побаиваются обсуждать. Или скажем так этой  наукой сегодня заниматься не модно.

Благодарю. Да, есть такая оказия.
Говорить просто: «блажь», «чушь», «бред», аргументов не предоставляя, как это делали некоторые, из оплаченных, своё получив, затихли, не солидно. А потакать, – сегодня ещё дорого.
Не всякий может ныне положить живот свой на алтарь науки, во благо её.
И уходят мои темы в даль неведомую. Посты же скучают… Заодно и я без дела… Заняться бы чтением, да зрение не позволяет.
А открывать и открывать новые темы, как делают некоторые, задавая вопросы, бесполезно. Зная, что ответ уже есть, участвовать никто не будет.

И вот возникла идея. А подала мне её одна сударыня, которой, не ведаю почему, вздумалось на меня наехать (типа стрелку забить).
Всё с вопросом домогалась, а когда ответил, и более того, что-то ей пришлось не по нраву, а аргументов не оказалось. Тогда в ход пошла обычная женская логика. Бывает.

А дело вот в чём. Сия дама, если судить по финалу стрелки, вроде бы масти светлой, однако по теме «Определения», вроде бы и нет.
В общем, её идея дельная, хотя сам факт и не совсем совершенен. Давно пора иметь нормальные простые (только суть) всем понятные, без излишней «ученой вычурности», определения.

Какая же моя идея, на которую она меня навела?
Буду сам продлевать жизнь сей темы, отвечая на посты в других темах, которые моё сознание тронут, в этой, своей теме. Новое, но в данной ситуации, думается, приемлемое.
И хотелось бы, чтобы был уведомлён, где бы, что бы, о моих высказываниях ни было сказано, чтобы была какая-то щелочка в подобные «кухни». Думаю, так будет справедливо.

[Тимофей]

Да , когда "учёные" не могут понять и объяснить физические явления здравомыслием , то начинают выдумывать чисто математические абстрактные "квантовые науки" , пудрят себе и всем мозги , выбивая больше макро- денег для освоения микро-мира ...  
 А понять они не смогут никогда , поскольку "учёных" научили ложными постулатами и "знаниями ...

Это естественный процесс познания и ещё не вся беда. Главная беда то ли во вредности, то ли в амбициях, то ли в нежелании лишний раз подумать и как-то начинать исправлять положение, а не тормозить, совая палки в колёса.   

[Тимофей]

В.Л. Андреев однозначно определил физический смысл уравнения Шредингера в работе "Перпетуум мобиле или квантовомеханические системы атомов", и, тем самым, квантовую механику, как науку чудесную, превратил в фундаментальную науку точного естествознания. Teofrast.     

Это интересно. Не ведаю. Не могли бы подробнее и со ссылкой?

[Teofrast]

Это интересно. Не ведаю. Не могли бы подробнее и со ссылкой?

http://technic.itizdat.ru/docs/AVL130740/FIL13559222950N259643001/1

[Тимофей]

http://technic.itizdat.ru/docs/AVL130740/FIL13559222950N259643001/1

В самом начале две системные ошибки, основанные на ошибочных представлениях существующей физики. Читать дальше бессмысленно.

1). D = lmv = h   (3).  В этом уравнении равенство только по размерности. Математического равенства нет.

Правильно - (4), в моей статье.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;uid=20702 (блог БФ)

Перпетуум мобиле основанный на ложной боровской модели атома ошибка. В реалиях происходит круговорот энергии Пространство – атом – Пространство и т. д. Этим поддерживается энергетический баланс Вселенной.

[GOBLIN]

Благодарю. Да, есть такая оказия.
Говорить просто: «блажь», «чушь», «бред», аргументов не предоставляя, как это делали некоторые, из оплаченных, своё получив, затихли, не солидно. А потакать, – сегодня ещё дорого.
Не всякий может ныне положить живот свой на алтарь науки, во благо её.
И уходят мои темы в даль неведомую. Посты же скучают… Заодно и я без дела… Заняться бы чтением, да зрение не позволяет.
А открывать и открывать новые темы, как делают некоторые, задавая вопросы, бесполезно. Зная, что ответ уже есть, участвовать никто не будет.

И вот возникла идея. А подала мне её одна сударыня, которой, не ведаю почему, вздумалось на меня наехать (типа стрелку забить).
Всё с вопросом домогалась, а когда ответил, и более того, что-то ей пришлось не по нраву, а аргументов не оказалось. Тогда в ход пошла обычная женская логика. Бывает.

А дело вот в чём. Сия дама, если судить по финалу стрелки, вроде бы масти светлой, однако по теме «Определения», вроде бы и нет.
В общем, её идея дельная, хотя сам факт и не совсем совершенен. Давно пора иметь нормальные простые (только суть) всем понятные, без излишней «ученой вычурности», определения.

Какая же моя идея, на которую она меня навела?
Буду сам продлевать жизнь сей темы, отвечая на посты в других темах, которые моё сознание тронут, в этой, своей теме. Новое, но в данной ситуации, думается, приемлемое.
И хотелось бы, чтобы был уведомлён, где бы, что бы, о моих высказываниях ни было сказано, чтобы была какая-то щелочка в подобные «кухни». Думаю, так будет справедливо.

Интересно было бы пообщаться с Вами.
Но у меня свой тернистый путь.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=417459.msg5253664#msg5253664
Моя тема не менее важна. Не менее важные события. Мне удалось определить что соль которая попадает россиянам на стол содержит радиоактивные нуклиды. Год как запустил эту тему но пока воз как говорится и ныне там. На кону если Вы понимаете стоит о здоровье нации. если поднять статистику то эта соль на наших столах стоит без малого 50 лет. Именно 50 лет назад началось промышленное производство таких месторождений как Соликамск Сольилецк. Одно месторождение находится в Белорусии. И все это месторождения отравлены радиацией. Нужно в срочном порядке снимать с производства эти месторождения. Если посмотреть статистику то у нас уже нет здоровых детишек. С рождения они уже имеют патологию. А это уже говорит что Россия стоит на грани вымирания. А страшное начнется тогда когда эти патологии войдут в генетические отклонения. В какие инстанции я только не ходил. Везде доверяют научной геологии. А там говорят что нет ни каких проблем.

[Тимофей]

Итак, начинаю путешествие по темам, с сей: «Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?»

Alexpo, не в обиду будь сказано, но Ваши посты, мягко выражаясь, весьма неадекватны. Почему?
НАПРИМЕР - #1222 (лирику убрал, оставив только суть).

Физика без математики - это для детей и прочих непрофессионалов

Речь в теме, да и, вообще, идёт о недопустимости в физике только той математики, которая физику не объясняет. В следующей фразе Вы же сами за это ратуете.

Для профессионалов физика - описание физ. смысла и величин в математической формуле…

1). Говорите правильно, а сами тащите в физику «дуализм» (УЖОЕЖА) и  λ = h/mV (Де Бройля).
Ведь сколько уже дров наломали, а физического смысла нет ни тому, ни другому, как бы ни старались «правильно» объяснять. Вместо того, чтобы советовать, взяли бы, да объяснили, как «правильно»?

2). Всё, что в физике объясняю, только в рамках физического смысла, включая и математику, если применяю. Тогда почему, де юре, я, как профессионал, до сих пор не признан?  Правильно!
Потому, что вся власть, в науке у тех профессионалов, которые физического смысла не знают…
И, что надо делать? Правильно!  Во-первых, одним, физический смысл надо постигать.
Во-вторых, другим, проявить волю.

Например, математическая формула закона гравитационного притяжения - это ответ на вопрос «почему».

Существующая - F_гр. = G*m₁*m₂/R².

Коль утверждаете, что здесь ответ на вопрос «почему», так объясните:
 - почему массы должны притягиваться в гравитационном порядке?
 - каков физический смысл произведения масс;
 - каков физический смысл – G.

Не можете?  Значит, утверждая так, прямо скажем, нахально врёте!!!

Может Вы имели в виду эту формулу, Физики Рациональной, действительно объясняющей?

F_гр. = mC²*r / R².

Так почему бы об этом не сказать?  Правильно!  Хозяева Вам не заплатят.

[Teofrast]

В самом начале две системные ошибки, основанные на ошибочных представлениях существующей физики. Читать дальше бессмысленно.

1). D = lmv = h   (3).  В этом уравнении равенство только по размерности. Математического равенства нет.

Правильно - (4), в моей статье.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;uid=20702 (блог БФ)

Перпетуум мобиле основанный на ложной боровской модели атома ошибка. В реалиях происходит круговорот энергии Пространство – атом – Пространство и т. д. Этим поддерживается энергетический баланс Вселенной.

Уважаемый, Вы попросили - я ответил. Другой реакции я от Вас и не ожидал, ибо Вы - не читающий, а пишущий, т.е. Вы - не обучаемый, а желающий всех поучать. 

[Тимофей]

Нельзя говорить о частоте излучения электрона.

Поскольку это утверждение, объясните, пожалуйста, аргументировано, почему?

[дiдусь]

Формула Де Бройля - λ = h / mv, из его докторской диссертации. Научной общественности, как толкуют, представлена была на Сольвеевском конгрессе (Сольвеевская конференция, 1924 г., Брюссель).
В физику вошла в связи с идеей дуализма частиц, ошибочно принятого для объяснения экспериментов Дэвисона и Гермера, а также Джорджа Томсона, по дифракции «электронов» (электрон вне атома, по величине массы уже не тот электрон, который в атоме, а посему просто элементарная частица).

Почему у электрона вне атома не та же самая масса?

[Miona]

Поскольку это утверждение, объясните, пожалуйста, аргументировано, почему?

 Это можно будет аргументировать, когда будет известна конструкция электрона и понятие движения малых частиц в нашем мире. Изучить минимум перед изучением электрона, а это - что такое фотон и его конструкцию и свойства. в частности как движется и может ли излучать что-либо?

[Miona]

И уходят мои темы в даль неведомую. Посты же скучают…

А дело вот в чём.

Тимофей! А дело вот в чём. 
 Критикуя одни дебри. Вы аналогично фантазируете о других дебрях.
 Надо начинать с простейшего, хотя бы с фотона.
А вы вводите другие понятия дебрей, и опять таки через математику.
 Что такое фотон? И почему он у Вас лучистый, и всегда ли он будет лучистым в разных условиях?
 Кто-то придумал и сказал, излучает, а что такое излучение. под этим каждый понимает свое.
 Закон Гейзенберга говорит. что если переходит в другую среду, может не взаимодействовать. возбуждение может сниматься без взаимодействия с другими элементами.
 Опять таки это условно.
Плотность эфира -это другая среда?
 Вот и скажу, без физических понятий его конструкции это будут очередные фантазии чрезмерно умных людей.

[Тимофей]

Почему у электрона вне атома не та же самая масса?

В материальном мире никакое явление, никакой процесс, никакое преобразование, в общем, в широком смысле этого слова, никакое ДВИЖЕНИЕ не происходит без участия третьего тела, именуемого с большой буквы - "Пространство".
Потому, что - это не геометрическая форма разнонаправленной протяженности, пребывающая в пустоте, а форма,  наполненная субстанцией первичного состояния материи, которая и образует этот объект. А поскольку сей объект, во взаимодействии двух тел, принимает самое непосредственное, активное участие наравне с ними, значит, является в этом взаимодействии телом третьим.

Ускорение частиц в Пространстве происходит не так, как это происходит в макромире, путём механического воздействия, а, исключительно, полевым образом, поэтому отдачи не происходит. Иными словами, не тратится энергия на то тело, на котором стоит мужик, толкая, например, ядро.

Однако расчёт показывает, что кинетическая энергия ускоряемой частицы равна только половине той энергии, которая тратится на её ускорение. Куда же девается вторая половина? Правильно! На увеличение внутренней энергии частицы.

В этом и есть вся суть закона сохранения энергии (импульса и массы) в движении. Выполняет Природа сей свой закон через спиральную форму движения частиц. Процесс преобразования первичной материи (из Пространства) в собственно материю (в частице) происходит через вихрь во внутренней области спирали.
Математически закон записывается так:

[mC^2]^2 = [m(0)C^2]^2 + [pC}^2,  где: р = m(0)V.

Из уравнения выводится и реальный коэфф. преобр. - k^2 = 1 + V^2/C^2  (коэфф. Лоренца ложный, как и СТО).

Внутренняя энергия частицы состоит из суммы энергий кинетической (вращаются электрончики, в виде колец, вокруг вакуумного керна) и потенциальной (цементирующей целость частицы), обусловленных количеством массы мнимой - im и реальной - m, в равных долях силового проявления.

Отчего так подробно? Правильно!  Чтобы всякие Alexpo не задавали глупых вопросов.
Нет, они все умные, даже через край, только разума не хватает, чтобы не ковряжиться.

[Тимофей]

Это можно будет аргументировать, когда будет известна конструкция электрона и понятие движения малых частиц в нашем мире. Изучить минимум перед изучением электрона, а это - что такое фотон и его конструкцию и свойства. в частности как движется и может ли излучать что-либо?

Если можно, сказанное РАСШИФРУЙТЕ, представьте на нормальном русском...