ВЕЛИКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ

[Тимофей]

Тимофей! А дело вот в чём.  
 Критикуя одни дебри. Вы аналогично фантазируете о других дебрях.
 Надо начинать с простейшего, хотя бы с фотона.
А вы вводите другие понятия дебрей, и опять таки через математику.
 Что такое фотон? И почему он у Вас лучистый, и всегда ли он будет лучистым в разных условиях?
 Кто-то придумал и сказал, излучает, а что такое излучение. под этим каждый понимает свое.
 Закон Гейзенберга говорит. что если переходит в другую среду, может не взаимодействовать. возбуждение может сниматься без взаимодействия с другими элементами.
 Опять таки это условно.
Плотность эфира -это другая среда?
 Вот и скажу, без физических понятий его конструкции это будут очередные фантазии чрезмерно умных людей.

Вы не только мастер писать посты шифром, но и, то ли невнимательны, то ли читать не умеете - ар-гу-мен-ти-ро-ва-но!!!

Остальные претензии не трудно удовлетворить зайдя в Вику. Ссылок не даю, пользуйтесь поисковиком...

[Тимофей]

Уважаемый, Вы попросили - я ответил. Другой реакции я от Вас и не ожидал, ибо Вы - не читающий, а пишущий, т.е. Вы - не обучаемый, а желающий всех поучать. 

Сударь, Вы пишете: "В.Л. Андреев однозначно определил физический смысл уравнения Шредингера..."

В моей теме и, разумеется, в статье, об уравнении Шредингера речи нет. Стало быть, надо полагать, пытаетесь критиковать мои представления о неправомочности считать физическим смыслом изложение сути методами высшей математики, при  помощи уравнения Шредингера, которое , как утверждает Андреев, доказывает обратное.

Однако Андреев строит свое утверждение на явных ошибках, значит, того физического смысла, который, он пытается приписать уравнениям Шредингера, нет. Об этом я и сказал в ответе, аргументировано.

Вы ожидали, что я не замечу ошибок в работе Андреева, а узнав, что ошиблись, меня же стали и обвинять. Это не есть хорошо, уважаемый...

[дiдусь]

В материальном мире никакое явление, никакой процесс, никакое преобразование, в общем, в широком смысле этого слова, никакое ДВИЖЕНИЕ не происходит без участия третьего тела, именуемого с большой буквы - "Пространство".
Потому, что - это не геометрическая форма разнонаправленной протяженности, пребывающая в пустоте, а форма,  наполненная субстанцией первичного состояния материи, которая и образует этот объект. А поскольку сей объект, во взаимодействии двух тел, принимает самое непосредственное, активное участие наравне с ними, значит, является в этом взаимодействии телом третьим.

Ускорение частиц в Пространстве происходит не так, как это происходит в макромире, путём механического воздействия, а, исключительно, полевым образом, поэтому отдачи не происходит. Иными словами, не тратится энергия на то тело, на котором стоит мужик, толкая, например, ядро.

Однако расчёт показывает, что кинетическая энергия ускоряемой частицы равна только половине той энергии, которая тратится на её ускорение. Куда же девается вторая половина? Правильно! На увеличение внутренней энергии частицы.

В этом и есть вся суть закона сохранения энергии (импульса и массы) в движении. Выполняет Природа сей свой закон через спиральную форму движения частиц. Процесс преобразования первичной материи (из Пространства) в собственно материю (в частице) происходит через вихрь во внутренней области спирали.
Математически закон записывается так:

[mC^2]^2 = [m(0)C^2]^2 + [pC}^2,  где: р = m(0)V.

Из уравнения выводится и реальный коэфф. преобр. - k^2 = 1 + V^2/C^2  (коэфф. Лоренца ложный, как и СТО).

Внутренняя энергия частицы состоит из суммы энергий кинетической (вращаются электрончики, в виде колец, вокруг вакуумного керна) и потенциальной (цементирующей целость частицы), обусловленных количеством массы мнимой - im и реальной - m, в равных долях силового проявления.

Отчего так подробно? Правильно!  Чтобы всякие Alexpo не задавали глупых вопросов.
Нет, они все умные, даже через край, только разума не хватает, чтобы не ковряжиться.

Вы сторонник уменьшения массы при v --> c ?

[дiдусь]

Может Вы имели в виду эту формулу, Физики Рациональной, действительно объясняющей?

F_гр. = mC²*r / R².

Что в этой формуле означают r и R?

[Тимофей]

Для начала назовите хотя бы одно общее свойство электрона и волны. Слабо?

Для al132 и такого объяснения, думается, достаточно.

Электрон в атоме постоянно колеблется с определённой частотой. Это и есть "общее свойство электрона и волны".
Определяющая формула электрона: е = S*v = [м²]*[1/с] = [м²/с] = const = 1.602*10-19Кл, где: S - площадь электрона, м²; v(ню) - частота его колебаний, герц.
А вот такого свойства, как масса, у него нет, хотя есть такое свойство, как инерция.

Хотя, какие колебания в атомной тесноте? Ну, а площадь электрона, типа поляны, это то, что надо!
И то, зачем масса, если есть инерция?

[Teofrast]

Сударь, Вы пишете: "В.Л. Андреев однозначно определил физический смысл уравнения Шредингера..."

В моей теме и, разумеется, в статье, об уравнении Шредингера речи нет. Стало быть, надо полагать, пытаетесь критиковать мои представления о неправомочности считать физическим смыслом изложение сути методами высшей математики, при  помощи уравнения Шредингера, которое , как утверждает Андреев, доказывает обратное.

Однако Андреев строит свое утверждение на явных ошибках, значит, того физического смысла, который, он пытается приписать уравнениям Шредингера, нет. Об этом я и сказал в ответе, аргументировано.

Вы ожидали, что я не замечу ошибок в работе Андреева, а узнав, что ошиблись, меня же стали и обвинять. Это не есть хорошо, уважаемый...

Послушайте, уважаемый, я не пытался и не пытаюсь критиковать Ваши представления о чем-то, ибо я не читал и не буду читать о чем Вы там что-то представляете. Представляйте себе на здоровье. Я просто сообщил Вам, что есть работа, в которой найден физический смысл уравнения Шредингера и все. Там, в этой работе, так написано. Я не сказал, что правильно или не правильно найден это смысл, и не просил высказывать это мне. Вам бы просто сказать мне спасибо за ссылку и все. А представляет для Вас какую-либо ценность эта работа или не представляет - мне абсолютно безразлично. Если представляет, то воспользуйтесь, если нет, то выбросите ее на помойку - и дело с концом.       

[Тимофей]

В беседе с биологами на ОТВ, 29.12.2015, А. Семихатов сказал, что, Стандартную модель, мол, правильно бы надо назвать теорией, видимо, типа: «Стандартная теория». ОДНАКО!

Теория, насколько я понимаю – это научный программный документ, программа действия.
Посему в реалиях, для функционирования материального Мира теории существуют созданные Природой, и в процессе эволюции создаются новые, только ею. Иначе, теория – прерогатива Природы.
Та же, ментальность, которую создаёт человек в объяснении для себя поступь Природы, наблюдая за её действиями, это, как правило, только гипотезы.
Если же удаётся достичь реального понимания действия Природы – это событие. Познанные физические теория или закон Природы – это открытия.

Касательно Стандартной модели я уже говорил и неоднократно. Сие творение не модель того, что составляет Природу, в частности, атом, а просто перечень осколков при дроблении материи на ускорителях и не более того.

[Тимофей]

Послушайте, уважаемый, я не пытался и не пытаюсь критиковать Ваши представления о чем-то, ибо я не читал и не буду читать о чем Вы там что-то представляете. Представляйте себе на здоровье. Я просто сообщил Вам, что есть работа, в которой найден физический смысл уравнения Шредингера и все.        

Нет не всё.
Критика бывает не только гласной, но и скрытой, думаю, хорошо понимаете, что она означает!
Правильность моего понимания тона того Вашего поста Вы подтвердили и здесь, утверждая: "найден физический смысл..."

Упрекая, что я Вас не поблагодарил, предлагаете мне поступать так же, как и Вы? Я предпочитаю гласный образ критики и непременно с аргументом, иначе это критиканство, что-то вроде бессильного беснования.

Не читали? Мягко выражаясь, лукавите. Иначе, как бы узнали о чем речь?
Зарекаетесь не читать? Да ради Бога, с меня не убудет. К подобным заявлениям я уже привык.

[Тимофей]

Вы сторонник уменьшения массы при v --> c ?

Откуда Вы взяли, что я сторонник принципов Масаева - V > C?

[Тимофей]

Что в этой формуле означают r и R?

http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/090816132411

[Тимофей]

Разумеется. Тут нет никакого субъективизма. Вот только, что значит, "захотим пробежаться"? Вы играете словами. Дело не в хотении. Чтобы набрать скорость, вы приложите силу, приобретете ускорение, в результате этого вы изменитесь, изменятся и все измерительные приборы, которые вы несете с собой. Поэтому, когда вы по окончании набора скорости произведете измерение длины стержня, который остался на месте, то обнаружите, что результаты стали иными.

Вы сами-то понимаете, что наговорили?

Приложили силу, набрали скорость, приобрели ускорение и что? Правильно! УЛЕТЕЛИ от стержня, который остался на том месте откуда Вы улетели.

Ну, и как же Вы его будете измерять? Правильно! МЫСЛЕННО.

И выходит, что вся СТО, за которую Вы так усердно хлопочете, сударь ИЗДАТЕЛЬ, в том числе и интернетный (иных Ваших трудов, что-то не видно), что? Правильно! Результат слабоумия...

Далее продолжать не буду, сами догадаетесь...

[al132]

Для al132 и такого объяснения, думается, достаточно.
Хотя, какие колебания в атомной тесноте? Ну, а площадь электрона, типа поляны, это то, что надо!
И то, зачем масса, если есть инерция?

Спрашивал, какую частоту имеет электрон, а не как делить площадь на время.
Можно сами сказать?

[дiдусь]

Откуда Вы взяли, что я сторонник принципов Масаева - V > C?

v-->c означает что v стремится к с, а не больше с. Там стрелка...
Т.е. вы считаете, что масса с ростом скорости падает?

[дiдусь]

Для al132 и такого объяснения, думается, достаточно.
Хотя, какие колебания в атомной тесноте? Ну, а площадь электрона, типа поляны, это то, что надо!
И то, зачем масса, если есть инерция?

Ну, а вы как бы интерпретировали пв-размерность э.заряда, если бы знали, что она равна [м²/с]?
По моему, представление об электронной оболочке атомов и молекул, как о единой сплошной поверхности их массивного нутра является более физичным и приемлемым, чем представление о многослойных сумачече вращающихся вокруг ядра то ли точках, то ли шариках...
По крайней мере, такое представление позволяет легко и наглядно объяснить силы, которые сцепляют атомы-молекулы в единые тела. Да ещё и соответствует истинной таблице Менделеева-дидуся...
Что же касается инерции, то это же не масса. У массы определяющая формула: m = V*ro, где V - объём, а ro - плотность массы. Так вот ro как раз и равна ro = И*Г, где И - инерция, а Г - гравитация.
Таким образом у массы три свойства одновременно: телесность (объёмность), инерция, гравитация...
У электрона телесность отсутствует, поскольку он является материальной субстанцией двумерной, а не трёхмерной. Посему ему и массу некуда прилепить... И гравитацией он не обладает...
Колебаниям же электронов ничего в атомах не мешает.

[дiдусь]

Спрашивал, какую частоту имеет электрон, а не как делить площадь на время.
Можно сами сказать?

А какую частоту имеет, допустим, красный цвет? Вот такую частоту имеют колебания большинства электронов у меди...
А у золота большинство электронов имеют жёлтый цвет...

[дiдусь]

http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/090816132411

А на два предложения чернила не хватает?

[nailfor]

А какую частоту имеет, допустим, красный цвет? Вот такую частоту имеют колебания большинства электронов у меди...
А у золота большинство электронов имеют жёлтый цвет...

Дiдусь, ну шо ви як дитятко?
что медь, что золото не излучают сами, а лишь отражают. Это значит, что волна, соответствующая красному и желтому цвету, попадая на поверхность этих металлов, взаимодействует с чем то и отражается от них лучше всего.
А это, в свою очередь, означает, что размер частичек металла которых касается волна, соизмерима с этой длиной волны.

Если Вы хотите получить собственную частоту меди или золота Вам придется раскачать систему так, чтобы она начала излучать самостоятельно.

[дiдусь]

Дiдусь, ну шо ви як дитятко?
что медь, что золото не излучают сами, а лишь отражают. Это значит, что волна, соответствующая красному и желтому цвету, попадая на поверхность этих металлов, взаимодействует с чем то и отражается от них лучше всего.
А это, в свою очередь, означает, что размер частичек металла которых касается волна, соизмерима с этой длиной волны.

Если Вы хотите получить собственную частоту меди или золота Вам придется раскачать систему так, чтобы она начала излучать самостоятельно.

А зачем мне её раскачивать? Каждый атом постоянно находится в "раскачанном" состоянии, они же постоянно бомбардируются гравитонами.
Но это не означает что вы сможете увидеть эти колебания при любых условиях. В отражённом свете увидите... Где вы увидели противоречие тому, что я сказал?
Я просто говорю, не "взаимодействует с чем- то", а чётко и ясно указываю, что это что-то именно электроны

[nailfor]

А зачем мне её раскачивать? Каждый атом постоянно находится в "раскачанном" состоянии, они же постоянно бомбардируются гравитонами.

ну.. далеко не факт. И я не знаю, что такое гравитоны. Частицы эфира?
Так боковой снос волне не помеха. Камень, брошенный в ровное течение образует расходящуюся волну вокруг себя, которую течение ровно же и сносит. Откуда "раскачка"?

Но это не означает что вы сможете увидеть эти колебания при любых условиях. В отражённом свете увидите...

странно. Почему? Если система уже раскачена - она является источником возмущения, генератором. А раз так, то это можно обнаружить. Зачем мне свет? Светилось бы в темноте как в голливудских фильмах.

Я чётко и ясно указываю, что это что-то именно электроны

Ну дiдусь.. Ну я могу понять релятивистов-квантистов, но Вы то куда с этими электронами? Я Вас считал более грамотным...

Вот знакомьтесь:

графит обыкновенный. Состав - C
Хрупкое вещество, тесно-серого цвета, не проводит свет.

А вот более другой представитель углерода:

это бриллиант - обработанный алмаз.
Прочное вещество, очень хорошо проводит свет, бесцветен, люминесцирует в ультрафиолете. Состав - C

может у них электроны более другие?

Оке..

добуду Вам еще один образчик.

это парафин, он непрозрачный.

вот он же, но уже в жидком виде

это парафин, он прозрачный.

Тут вещество и вовсе одно и тоже, электроны ТЕ ЖЕ самые.

Но пройдемся по размерам... Считается, что размер эл-на 2.8*10^-15
длина самой мелкой видимой волны 400нм = 4*10^-9 метра

разница их размеров - 6 порядков. Это как футбольный мяч диаметром 22см смог бы взаимодействовать с огромным мегаполисом диаметром 220км и полностью его впитать в себя, а потом исторгнуть и вернуть как было.

[Тимофей]

Спрашивал, какую частоту имеет электрон, а не как делить площадь на время.
Можно сами сказать?

А че? Можно и сами, коль дядя с усами...

Любую и всякую!

А на счёт деления, это Вы правильно перевернули - нейроны действительно надо делить. Видно, порядком слиплись...

Всего доброго...