Притяжение? Непонятно,но просто!

[mven]

Гайка, это, при вращении, гироскоп.

Нет, гайка не гироскоп, это его половина, потому и ведёт себя так "загадочно" для Вас, что Вы вынуждены применить потоки эфира, чтобы скрыть своё недомыслие.

Самое непосредственное, потому как открывает физику гравитации в околопланетном пространстве.

Вот мне просто любопытно, в плохом смысле этого слова, что вы имеете в виду, когда говорите о понимании, особенно в связи со своим представлением о -"физике гравитации", чем бы она не была?

[Pref]

Нет, гайка не гироскоп, это его половина, потому и ведёт себя так "загадочно" для Вас, что Вы вынуждены применить потоки эфира, чтобы скрыть своё недомыслие.
 Вот мне просто любопытно, в плохом смысле этого слова, что вы имеете в виду, когда говорите о понимании, особенно в связи со своим представлением о -"физике гравитации", чем бы она не была?

Да хоть кирпич, при вращении это тоже гироскоп.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я просмотрел все 45 минут.
Я бы сравнил Кутющика, допустим,  с учебной  винтовкой.
Вся конструкция исправна,  вычищена, смазана, ею можно совершать  ружейные приемы, можно целиться, щелкать затвором, заряжать и разряжать патроны,  но... в самом затворе спилен боек и просверлен казенник.
С такой винтовкой можно все делать, но стрелять нельзя. Не стреляет винтовка, хоть и заряжена.
И поэтому при всем правильном настрое  Катющик - мозгокрут.
Не "стреляет"  этот субъект и своё "правильное" воззрение  без положительного результата  может мусолить  хоть годами.
"Писатель пописывает, читатель почитывает..."

https://youtu.be/9uH8uynoW_s

[Вашкевич Виктор]

https://youtu.be/9uH8uynoW_s

Очень длинный  и нудный ролик. Смотреть не стал.
Катющик отрицает эфир, и я с ним  категорически  не согласен.

[Олег Владимирович Лавринович]

Очень длинный  и нудный ролик. Смотреть не стал.
Катющик отрицает эфир, и я с ним  категорически  не согласен.

Ажно, категорически? И правильно! Твоё несогласие ничего не весит.  Катющик приводит аргументы и логику , почему так считает. С ним можно спорить или соглашаться, поскольку он аргуменирует. У тебя, тупая вера, без логического или иного обоснования. Ты свое мнение скопипиcдил у других,  как рак отшельник свою раковину.
https://youtu.be/gwOkdFWCE8I Через раковину до тебя не достучится никакой Катющик. А ведь под конец ролика он разбирает и вихри эфира. Как раз , твоя вера .

[Вашкевич Виктор]

Ажно, категорически? И правильно! Твоё несогласие ничего не весит.  Катющик приводит аргументы и логику , почему так считает. С ним можно спорить или соглашаться, поскольку он аргуменирует. У тебя, тупая вера, без логического или иного обоснования. Ты свое мнение скопипиcдил у других,  как рак отшельник свою раковину.
https://youtu.be/gwOkdFWCE8I Через раковину до тебя не достучится никакой Катющик. А ведь под конец ролика он разбирает и вихри эфира. Как раз , твоя вера .

Да, с Катющиком можно спорить, но чтобы с ним спорить, Катющик должен быть в наличии. Но мы в "параллельных  мирах"  -  он меня не слышит, кричи - не кричи.
Правильно! Мое мнение скопипащено, оно звучит в роликах других, к примеру


http://www.youtube.com/watch?v=0cKpgJCRnJk

Он он их "не слышит".
Поэтому я его категорически отношу к легиону мозгокрутов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, с Катющиком можно спорить, но чтобы с ним спорить, Катющик должен быть в наличии. Но мы в "параллельных  мирах"  -  он меня не слышит, кричи - не кричи.
Правильно! Мое мнение скопипащено, оно звучит в роликах других, к примеру

http://www.youtube.com/watch?v=

Он он их "не слышит".
Поэтому я его категорически отношу к легиону мозгокрутов.

Наличие Катющика желательно(чтоб обозвать мозгокрутом)  , но необязательно.  Этот, твой , сильный лектор , но предвзят. Нажимает на постулаты. Кое что в полемике проскакивает, но видны и передергивания. И тот и другой сами не замечая постулатствуют от обыденности.  У Катющика всёж больше аргументов от физики и логики, а, этот, лучший лектор. Но, если Катющик недоумевает, как возможен вихрь эфира ,исходя из гипотетических свойств эфира, то, этот, не заморачивается такими мелочами. Есть и всё.
 Их ошибка , имхо, причем глобальнейшая, они постулируют передачу силового взаимодействия через пространство. Это пипец, товарищи. Нет там крючков и тросов, чтоб это осуществить. Как и нет ничего, чтоб осуществить близкодействие с помощью посредника. Оба ошибаются. Ты, с ними, третий.  А ведь концепция ускорения за счет внутренних сил , работает  в любом взаимодействии и в любом физическом эффекте. Но это почему-то все отвергают. А ведь там ответ на все вопросы, только в пылу токования все накидываются отрицать , вместо того чтоб задать вопрос и уточнить.

[Вашкевич Виктор]

Наличие Катющика желательно(чтоб обозвать мозгокрутом)  , но необязательно.  Этот, твой , сильный лектор , но предвзят. Нажимает на постулаты. Кое что в полемике проскакивает, но видны и передергивания. И тот и другой сами не замечая постулатствуют от обыденности.  У Катющика всёж больше аргументов от физики и логики, а, этот, лучший лектор. Но, если Катющик недоумевает, как возможен вихрь эфира ,исходя из гипотетических свойств эфира, то, этот, не заморачивается такими мелочами. Есть и всё.
 Их ошибка , имхо, причем глобальнейшая, они постулируют передачу силового взаимодействия через пространство. Это пипец, товарищи. Нет там крючков и тросов, чтоб это осуществить. Как и нет ничего, чтоб осуществить близкодействие с помощью посредника. Оба ошибаются. Ты, с ними, третий.  А ведь концепция ускорения за счет внутренних сил , работает  в любом взаимодействии и в любом физическом эффекте. Но это почему-то все отвергают. А ведь там ответ на все вопросы, только в пылу токования все накидываются отрицать , вместо того чтоб задать вопрос и уточнить.

Вопрос спора между Катющиком и Дайнеко - есть эфир, или нет?
ДА или  НЕТ, -  третьего не дано.
Катющик утверждает что НЕТ, Дайнеко - ДА.
Я солидарен с Дайнеко,  и вся логика и аргументация Катющика - логика мозгокрута.

Я не считаю, что Дайнеко - это истина в последней инстанции, но  Дайнеку убили, значит он был близок к тайне, которую мозгокруты знают, но скрывают.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вопрос спора между Катющиком и Дайнеко - есть эфир, или нет?
ДА или  НЕТ, -  третьего не дано.
Катющик утверждает что НЕТ, Дайнеко - ДА.
Я солидарен с Дайнеко,  и вся логика и аргументация Катющика - логика мозгокрута.

Я не считаю, что Дайнеко - это истина в последней инстанции, но  Дайнеку убили, значит он был близок к тайне, которую мозгокруты знают, но скрывают.

Убили? Так убивают не только за эфир.  Но Дейнеко или последователи должны опровергнуть или хоть как-то объяснить  структуру эфира, которую вы принимаете, как постулат, но не желаете отвечать на вопросы заданные Катющиком. Он тоже ,с ножом к горлу , да или нет? И не выкрутиться, отвечать придется, иначе балаболами прослывете. У Катющика тоже мулечка , сверхмощные поля гравитации, но никто до сих пор не ответил, как дистанционно передать силу. Хоть притяжения, хоть отталкивания. А я бьюсь, но меня не слышат.Тебе не интересно даже то ,что ты сам постишь.Куда уж мне.

[slav]

\\\\\\\\ У Катющика тоже мулечка , сверхмощные поля гравитации, но никто до сих пор не ответил, как дистанционно передать силу. Хоть притяжения, хоть отталкивания. А я бьюсь, но меня не слышат.Тебе не интересно даже то ,что ты сам постишь.Куда уж мне.

  Вот Вашкевич и признаёт передаточную среду и ему спокойнее ! 

[mven]

Да хоть кирпич, при вращении это тоже гироскоп.

Нет, кирпич не гироскоп.


https://www.youtube.com/watch?v=LzVItPwiQyI

[Олег Владимирович Лавринович]

  Вот Вашкевич и признаёт передаточную среду и ему спокойнее ! 

Гуманитарий...

[Pref]

Нет, кирпич не гироскоп.


https://www.youtube.com/watch?v=LzVItPwiQyI

Гироскоп (от др.-греч. γῦρος — круг + σκοπέω — смотрю) — устройство, способное реагировать на изменение углов ориентации тела, на котором оно установлено, относительно инерциальной системы отсчета.

По вашему вращающийся кирпич не будет сохранять плоскость вращения в карданном подвесе?
А вот эффект Джанибекова пока не раскрыт, потому как не знают исследователи с какого боку к нему подступиться. Что нужно изменить в пространстве, чтобы плоскость вращения гироскопа изменялась периодически на 180⁰.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, кирпич не гироскоп.


https://www.youtube.com/watch?v=LzVItPwiQyI

Можно подумать , что у вас в мобильние вращающийся гироскоп. Обыкновенный кирпич, только маленький.

[mven]

По вашему вращающийся кирпич не будет сохранять плоскость вращения в карданном подвесе?

Вы видео смотрели? Откуда вопросы? Конечно же нет, не будет.

А вот эффект Джанибекова пока не раскрыт, потому как не знают исследователи с какого боку к нему подступиться.

  Признайтесь, Вы этих исследователей сами выдумали, чтобы оправдать свои потоки? Ну я например о таких глупых исследователях не слышал, дайте ссылку почитать что де не можем, что де не знаем.

Что нужно изменить в пространстве, чтобы плоскость вращения гироскопа изменялась периодически на 180⁰.

Ничего не нужно менять в пространстве, плоскость вращения гироскопа не меняется, поскольку гайка НЕ ГИРОСКОП, и гироскопическим моментом не обладает. Разумеется речь идёт про гайку Джанибекова, это простой "барашик" если быть точнее.



https://www.youtube.com/watch?v=PoSEIyXWzuo

[mven]

Можно подумать....

Можно, так и быть - думайте!!!  +@>

 Я и до Вас доберусь, с Вашим Катющиком. Бестолковый он как и Вы и аргументы такие же, бестолковые.  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Можно, так и быть - думайте!!!  +@>

 Я и до Вас доберусь, с Вашим Катющиком. Бестолковый он как и Вы и аргументы такие же, бестолковые.  +@>

А прокомментировать  и опровергнуть аргументы Катющика, слабо?

[mven]

А прокомментировать  и опровергнуть аргументы Катющика, слабо?

Нет, не слабо, давайте пример, какой аргумент? Когда он большую "нихрену" в крынку кидает, это аргумент? Что комментировать?

[Pref]

Вы видео смотрели? Откуда вопросы? Конечно же нет, не будет.
  Признайтесь, Вы этих исследователей сами выдумали, чтобы оправдать свои потоки? Ну я например о таких глупых исследователях не слышал, дайте ссылку почитать что де не можем, что де не знаем.
 Ничего не нужно менять в пространстве, плоскость вращения гироскопа не меняется, поскольку гайка НЕ ГИРОСКОП, и гироскопическим моментом не обладает. Разумеется речь идёт про гайку Джанибекова, это простой "барашик" если быть точнее.



https://www.youtube.com/watch?v=PoSEIyXWzuo

Вы просто не хотите думать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, не слабо, давайте пример, какой аргумент? Когда он большую "нихрену" в крынку кидает, это аргумент? Что комментировать?

Где он разбирает строение эфира  для передачи взаимодействий.