Игры вокруг Нобелевской премии по физике

[Fedot]

Тема: Продолжение игр вокруг Нобелевской премии по физике.
Дата: 2016-03-08 8:22
От: Профессор Герман Гриммейсс < hermann.grimmeiss@ftf.lth.se >
Кому: Анри Рухадзе < рух @ FPL. gpi.ru >  
 Уважаемый д-р Анри Рухадзе,  
Я обращаюсь к вам, чтобы сообщить о серии преступлений, как уже произошедших, так и продолжающих происходить в эти дни в Нобелевском комитете по физике и в физическом сообществе.  
Андрей Гейм и Константин Новосёлов в 2006 году создали свой первый графен. За прошедшие 10 лет в области применения графена ничего не произошло. В соответствии с обоснованием Нобелевского комитета, по прогнозам, в 2010 году  транзисторы на графене должны были работать существенно быстрее, чем современные кремниевые транзисторы, и обеспечить создание более эффективных компьютеров. Но кремний – полупроводниковый материал, и поэтому он пригоден для изготовления транзисторов.  Использование же в транзисторах графена – это абсолютный нонсенс, потому что графен является не полупроводником, а очень хорошим электрическим проводником. По итогам прошедших 10 лет получается, что Андрей Гейм и Константин Новосёлов получили свои Нобелевские премии и 10 миллионов шведских крон НИ ЗА ЧТО.
В  соответствии с обоснованием Нобелевского комитета в 2015 году, Такааки Kaйитa и Артур Б. Макдональд получили Нобелевскую премию за открытие осцилляции нейтрино, которая показывает, что нейтрино имеют массу. Нобелевский комитет пожертвовал снова Нобелевские премии и 8 миллионов шведских крон на НИЧТО, так как по-прежнему неизвестны численные значения частоты, импульса, кинетической энергии и, следовательно, массы нейтрино. Без знания численного значения частоты нельзя доказать, что нейтрино имеют колебания и массу. Если, согласно лженаучной теории современной физики, слой свинца толщиною в один световой год поглощает только половину нейтрино, то как можно обнаружить нейтрино и осцилляции нейтрино? Так как Такааки Kaйитa и Артур Б.Макдональд не имеют в своих лабораториях слоя свинца толщиной в один световой год, то открытие нейтринных осцилляций – это всего лишь жульничество! Нейтрино является лишь частицей, изобретённой одной неправильной лженаучной теорией современной физики.    
Венгерский физик Габор Фекет показал, что современная физика является стопроцентной лженаукой и описал с точностью до восьмой цифры электромагнитные свойства фотонов, рентгеновских фотонов, гамма-квантов, мюонов, электронов и всех атомов, тем самым, решая все проблемы частиц и ядерной физики. Он также дал новую интерпретацию для полного спектра водорода и описал прочностные точки всех фотонов в атоме водорода. В то же время он обнаружил мошенничество менеджера CERN Джозефа Инканделы и его команды. Джозеф Инканделa и его команда издали спекулятивное объяснение. Они сказали, что они обнаружили бозон Хиггса, имеющий 133 массы протона. Это оказалось ложью, потому что они обнаружили только 4 мюона и 2 фотона. Их общая масса составляет в целом 0,4 массы протона.
Франсуа Энглер и Питер Хиггс получили незаслуженно Нобелевские премии и 8 миллионов шведских крон за нелепую теорию бозона и мошенничество команды Инканделы.

[Fedot]

В  течение 4-х лет работы на LHC были произведены многие миллиарды миллиардов столкновений частиц, и было только одно обнаружение искомого, но и оно было сфальсифицировано командой Инканделы. Нобелевский комитет по физике был поэтому заодно с командой мошенника Инканделы и дал сразу, уже в этом году, Нобелевские премии двум бредовым псевдоучёным.   
На сооружение монстра ЦЕРН затрачено 6,4 млрд евро, и это оказалось совершенно бесполезно. LHC CERN это атрофия энергетического монстра, да ещё там оплачиваются тысячи бредовых псевдоучёных. Члены Нобелевского комитета по физике более года игнорировали известные публикации Габора Фекета, научное значение работы которого в сто раз ценнее, чем то, что основано на лжи о колебаниях нейтрино.     
Нобелевский комитет по физике уже не монолитен. Основная проблема связана с тем, что Нобелевский комитет на 63 процента состоит из консервативных псевдоучёных, выдавших за долгие годы множество Нобелевских премий за ничего не стоящие теории и фальсифицированные результаты экспериментов.   
Следующие лица вновь попытались защитить свою современную  псевдонаучную физику и проголосовали против присуждения Габору Фекету Нобелевской премии по физике за его правдивую науку, но за ничтожное и ложное "открытие":   
  Alexander N. Skrinskiy
  Anders Bárány
  Anders Irback
  Anne L'Huillier
  Bengt Nagel
  Björn Jonson
  Bo Lehnert
  Carsten Peterson
  Cecilia Jarlskog
  Claes Fahlander
  Claes-Göran Wahlström
  Dan-Olof Riska
  Denys Wilkinson
  Eleanor Campbell
  Gert Brodin
  Gösta Ekspong
  Gunnar Ingelman
  Hans Ryde
  Ingolf Lindau
  Ingvar Lindgren
  James D. Bjorken
  John Magne Leinaas
  Lars Bergström
  Lars Brink
  Lennart Stenflo
  Ludwig D. Faddeev
  Olga Botner
  Paula Anna-Maria Eerola
  Per Carlson
  Peter Erman
  Petter Minnhagen
  Reinhold Schuch
  Steven M Girvin
  Stig Stenholm
  Sune Svanberg
  Sven-Olof Holmgren
  Thors Hans Hansson
  Torleif Ericson
  Torsten Akesson
  Ulf Danielsson
Вся современная "физика" является идеальной лженаукой со своими мусорными теориями и их моделями. Это подтверждается Габором Фекетом. Продолжение существования этой лженауки наносит большой ущерб экономике всех наций из-за дорогих, бесплодных и псевдонаучных исследований, поэтому это – преступление. Мошенничество с деньгами налогоплательщиков в любой стране мира! 
Я хотел бы попросить Вас расследовать и принять соответствующие правовые меры в отношении такого мошенничества! СПАСИБО ЗАРАНЕЕ.   
Я прилагаю ниже два показательных документа Габора Фекета, который известен тысячам физиков во всем мире, однако, результаты его работ скрываются от всех.
С   наилучшими пожеланиями Профессор Герман Гриммейсс,   Шведская Королевская академия наук,   Преподаватель физики  Лундского Университета.   ТЕЛЕФОН: +46 46 14 09 80  Факс: +46 46 14 09 80   E - MAIL: hermann.grimmeiss@ftf.lth.se   АДРЕС:   Malsmansvägen 5   SE-224 67 Lund   Швеция ------   

[inj]

Причины всей этой халтуры, равно как и полного распада организации науки в нашем сообществе, нашей цивилизации банальны:
человеку, группе лиц, вверяются ПРАВА НАД СЕБЕ ПОДОБНЫМИ, В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. Всем остальным, этот богоизбранный, или их группа, вменяют кодекс обязанностей. О чем все мысли "помазанников"? Правильно, СОХРАНИТЬ СВОЮ ВЛАСТЬ ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ! Всё остальное, второстепенно.
 Сколько бы мы не "пиратрахавали"(как говорил Лукашенко) составы избранников, результат в конечном счете будет один и тот же. Не даром, амеры и не только, согласны на худшую систему правления - демократию. Чтобы уйти от сопутствующего монархии застоя и полного разложения. ДАЖЕ В ПОЛИТИКЕ. А здесь наука. Единственное некогда просветительское звено цивилизации-религия, церковь, привело к полному краху естествознание. И что? Выделили науку как обособленное звено, вылили много критики на догматизм и ....организовали "новорожденную науку", по церковному подобию! Естественно к тому же и пришли!

[Fedot]

Причины всей этой халтуры, равно как и полного распада организации науки в нашем сообществе, нашей цивилизации банальны:
человеку, группе лиц, вверяются ПРАВА НАД СЕБЕ ПОДОБНЫМИ, В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. Всем остальным, этот богоизбранный, или их группа, вменяют кодекс обязанностей. О чем все мысли "помазанников"? Правильно, СОХРАНИТЬ СВОЮ ВЛАСТЬ ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ! Всё остальное, второстепенно.
 Сколько бы мы не "пиратрахавали"(как говорил Лукашенко) составы избранников, результат в конечном счете будет один и тот же. Не даром, амеры и не только, согласны на худшую систему правления - демократию. Чтобы уйти от сопутствующего монархии застоя и полного разложения. ДАЖЕ В ПОЛИТИКЕ. А здесь наука. Единственное некогда просветительское звено цивилизации-религия, церковь, привело к полному краху естествознание. И что? Выделили науку как обособленное звено, вылили много критики на догматизм и ....организовали "новорожденную науку", по церковному подобию! Естественно к тому же и пришли!

Очень правильный и полезный комментарий!!!

[inj]

Есть у нашего форумчанина Лехмана, в подписи, замечательное послание Будды:
                        Истина,то,что можно использовать (Будда)
Вот это умное назидание должно стать символом ВОЗРОЖДЕНИЯ НАУКИ. Фильтром, отделяющим научные теории от гипотез. Человечеству, цивилизации должна служить наука, быть авангардом её развития, решать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НАСУЩНЫЕ ПРОБЛЕМЫ всей цивилизации, а не выполнять заказы дорвавшихся до власти личностей, решать никчемные головоломки, неизвестно ДЛЯ КАКОЙ ЦЕЛИ придуманные. Тогда НАУКА будет самодостаточной, самоокупаемой, самостоятельной и свободной.

[inj]

...

В дополнение сказанному вами в этих постах, обязательно следует упомянуть БКШ, теорию сверхпроводимости трех аферистов нобелевцев. Теория, которая не использовалась и никак не могла быть использована, в силу своей абсолютной никчемности, для поиска путей покорения высокотемпературной проводимости. Вопрос, для кого и для чего создана эта нобелевская теория?

[Fedot]

В дополнение сказанному вами в этих постах, обязательно следует упомянуть БКШ, теорию сверхпроводимости трех аферистов нобелевцев. Теория, которая не использовалась и никак не могла быть использована, в силу своей абсолютной никчемности, для поиска путей покорения высокотемпературной проводимости. Вопрос, для кого и для чего создана эта нобелевская теория?

По поводу микроскопической теории сверхпроводимости Бардина Купера Шрифера (БКШ) согласится с Вами не могу. Я в своей научной деятельности много занимался вопросами теории и практики сверхпроводимости и должен сказать, что это первая теория, которая на микроскопическом уровне объяснила этот феномен. В этой теории впервые было показано, что сверхпроводимость в металлах обусловлена притяжением электронов с противоположными импульсами и это притяжение связано с их взаимодействием с кристаллической решеткой. А то что она не раскрыла все возможные механизмы сверхпроводимости, так это не её вина, поскольку не часто встречаются всеобъемлющие теории, которые бы давали ответы на все поставленные вопросы.

[inj]

По поводу микроскопической теории сверхпроводимости Бардина Купера Шрифера (БКШ) согласится с Вами не могу. Я в своей научной деятельности много занимался вопросами теории и практики сверхпроводимости и должен сказать, что это первая теория, которая на микроскопическом уровне объяснила этот феномен. В этой теории впервые было показано, что сверхпроводимость в металлах обусловлена притяжением электронов с противоположными импульсами и это притяжение связано с их взаимодействием с кристаллической решеткой. А то что она не раскрыла все возможные механизмы сверхпроводимости, так это не её вина, поскольку не часто встречаются всеобъемлющие теории, которые бы давали ответы на все поставленные вопросы.

А я не могу с вами согласиться, из своей инженерной деятельности. Мне нужен результат. Его нет, есть никчемные объяснения. Они может быть нужны вам? Так и пользуйтесь ими, платите. Мне этот отстой даром не надо. Теория проводимости которая не может предсказать ничего.  Не может ничего кроме, как представить свои никчемные умозаключения. Я говорю очень просто, оставьте себе  "сверхпроводимость". Мне дайте реальный генератор мощностью 1ГВт, в объёмах и весе 1МВт, при температуре жидкого азота. Или скажите, что такого не может быть никогда. Вот тогда я хотя бы, начну сомневаться, в своей категоричности.

[Fedot]

А я не могу с вами согласиться, из своей инженерной деятельности. Мне нужен результат. Его нет, есть никчемные объяснения. Они может быть нужны вам? Так и пользуйтесь ими, платите. Мне этот отстой даром не надо. Теория проводимости которая не может предсказать ничего.  Не может ничего кроме, как представить свои никчемные умозаключения. Я говорю очень просто, оставьте себе  "сверхпроводимость". Мне дайте реальный генератор мощностью 1ГВт, в объёмах и весе 1МВт, при температуре жидкого азота. Или скажите, что такого не может быть никогда. Вот тогда я хотя бы, начну сомневаться, в своей категоричности.

Любая категоричность это плохо. Не было бы соответствующих теорий, не было бы и всего того технического прогресса, который нас окружает. Развитие науки, прежде всего связано с экспериментальной  практикой и созданием теорий, подтверждающих экспериментальные результаты. В этом и состоит научно-исследовательская деятельность, являющаяся основой научно-технического прогресса.

[inj]

Любая категоричность это плохо. Не было бы соответствующих теорий, не было бы и всего того технического прогресса, который нас окружает. Развитие науки, прежде всего связано с экспериментальной  практикой и созданием теорий, подтверждающих экспериментальные результаты. В этом и состоит научно-исследовательская деятельность, являющаяся основой научно-технического прогресса.

Извиняйте, а я на все теории и не помышлял наезжать! Я вас дополнил исключительно одной, конкретной, мной указанной и назвал причину. Или вы можете продемонстрировать её работоспособность в действии? Буду премного благодарен.
 Продемонстрируйте, как из этой теории получается, что порог сверхпроводимости   для  определенного состава керамик выше температуры жидкого азота. А выше он может быть? На сколько выше?  Керамики это высшая температура сверхпроводимости?
Или ещё возможны  подарки природы в определенных комбинациях составов элементов? Пожалуй пока достаточно.
Таблица Менделеева напрямую использовалась для поиска и открытия не известных науке химических элементов, по ПРЕДСКАЗАННЫМ, С  ЕЁ ПОМОЩЬЮ, ХИМИЧЕСКИМ И ФИЗИЧЕСКИМ СВОЙСТВАМ. Вот это была и есть рабочая теория, указывающая на связь химических свойств элементов в зависимости от атомного веса. Ею конкретно пользовались.
Покажите, что может БКШ!
 

[Fedot]

Извиняйте, а я на все теории и не помышлял наезжать! Я вас дополнил исключительно одной, конкретной, мной указанной и назвал причину. Или вы можете продемонстрировать её работоспособность в действии? Буду премного благодарен.
 Продемонстрируйте, как из этой теории получается, что порог сверхпроводимости   для  определенного состава керамик выше температуры жидкого азота. А выше он может быть? На сколько выше?  Керамики это высшая температура сверхпроводимости?
Или ещё возможны  подарки природы в определенных комбинациях составов элементов? Пожалуй пока достаточно.
Таблица Менделеева напрямую использовалась для поиска и открытия не известных науке химических элементов, по ПРЕДСКАЗАННЫМ, С  ЕЁ ПОМОЩЬЮ, ХИМИЧЕСКИМ И ФИЗИЧЕСКИМ СВОЙСТВАМ. Вот это была и есть рабочая теория, указывающая на связь химических свойств элементов в зависимости от атомного веса. Ею конкретно пользовались.
Покажите, что может БКШ!
 

Я уже сказал, что ВТСП в керамиках модель БКШ не описывает.

[inj]

Я уже сказал, что ВТСП в керамиках модель БКШ не описывает.

А она ничего не описывает. А для чего она? Для получения нобелевской премии?

[Fedot]

А она ничего не описывает. А для чего она? Для получения нобелевской премии?

Изучая природу мы прежде всего хотим понять физическую суть явления и пытаемся описать эту суть посредством математик. Другого пути у нас просто нет. Физика без математики мертва. Никто до появления БКШ не знал физических причин сверхпроводимости в металлах, и в этом смысле это полезная модель. У Вас большие претензии к Нобелевскому комитету. У меня тоже, читайте http://www.za-nauku.ru/?option=com_content&task=view&id=2466&Itemid=29 . Это заполитизированная организация, к науке не имеющая никакого отношения. Более того уже в самом Комитете есть серьёзный раскол между прогрессивной и консервативной часть. В этой связи присвоение Нобелевской премии авторам теории БКШ считаю плохой услугой для них.

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=MvZnh9dCC5Y

[Король Альтов]

А она ничего не описывает. А для чего она? Для получения нобелевской премии?

1). А ГЛАГ еще хуже - вот действительно теория созданная исключительно ради нобелевской премии и ничего более. Кстати Гинзбурга и Абрикосова все таки за нее все таки отоварили. Я несколько раз наблюдал эту теорию "в действии". Гинзбург пишет десятки кучерявых формул без начала и конца и даже без какого либо окончательного вывода, а просто в чистом виде наукообразие. Зато получается очень впечатляющая статья или лекция Нобелевского лауреата ни о чем.
2). Насчет БКШ я с вами несогласен. В этой теории есть конкретные рабочие формулы, а также явно верные представления о куперовских электронных парах, на которых собственно и основаны представления о природе сверхпроводимости. Главная проблема на мой взгляд состоит в том, что в основе квантовой механики лежит абсурдное представление о том, что из себя представляют эти самые волны вещества.
Кстати вот вам запрашиваемый пример положительной предсказательности теории.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=475194.0     « Ответ #7 : 11 Марта 2016, 22:37:28 »
Да там я действительно опирался в своем предсказании дробного заряда электрона на куперовские пары, но при этом использовал совсем другие представления о природе квантовых волн отличных от копенгагенской интерпретации. Если бы мне исходя из своих представлений удалось бы еще проделать необходимые эксперименты и опубликовать их результаты, то это бы заслуживало нобелевской премии по физике. Кстати концепция куперовских пар в сочетании с другими представлениями о волновой природе частиц прекрасно подходят и для обьяснения ВТСП, что я где то когда то успешно делал. Но беда вся в том, что мои темы на БФ никто не читает, но зато читают бред Мамаева и Славянки, поскольку для большинства идиотов, переполняющих БФ, доступен для понимания только бред двух идотов, которых я выше перечислил. Я не отношусь к разряду товарищей Мамаевых, которые тиражуют свой бред сотнями и тысячами экземпляров и пиарятся до опупения, а просто помещаю здесь свои мысли без всякой рекламы.

[inj]

1). А ГЛАГ еще хуже - вот действительно теория созданная исключительно ради нобелевской премии и ничего более. Кстати Гинзбурга и Абрикосова все таки за нее все таки отоварили. Я несколько раз наблюдал эту теорию "в действии". Гинзбург пишет десятки кучерявых формул без начала и конца и даже без какого либо окончательного вывода, а просто в чистом виде наукообразие. Зато получается очень впечатляющая статья или лекция Нобелевского лауреата ни о чем.
2). Насчет БКШ я с вами несогласен. В этой теории есть конкретные рабочие формулы, а также явно верные представления о куперовских электронных парах, на которых собственно и основаны представления о природе сверхпроводимости. Главная проблема на мой взгляд состоит в том, что в основе квантовой механики лежит абсурдное представление о том, что из себя представляют эти самые волны вещества.
Кстати вот вам запрашиваемый пример положительной предсказательности теории.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=475194.0     « Ответ #7 : 11 Марта 2016, 22:37:28 »
Да там я действительно опирался в своем предсказании дробного заряда электрона на куперовские пары, но при этом использовал совсем другие представления о природе квантовых волн отличных от копенгагенской интерпретации. Если бы мне исходя из своих представлений удалось бы еще проделать необходимые эксперименты и опубликовать их результаты, то это бы заслуживало нобелевской премии по физике. Кстати концепция куперовских пар в сочетании с другими представлениями о волновой природе частиц прекрасно подходят и для обьяснения ВТСП, что я где то когда то успешно делал. Но беда вся в том, что мои темы на БФ никто не читает, но зато читают бред Мамаева и Славянки, поскольку для большинства идиотов, переполняющих БФ, доступен для понимания только бред двух идотов, которых я выше перечислил. Я не отношусь к разряду товарищей Мамаевых, которые тиражуют свой бред сотнями и тысячами экземпляров и пиарятся до опупения, а просто помещаю здесь свои мысли без всякой рекламы.

Не слышите вы меня, ни вы, ни Менде. Или не желаете слышать. А возможно у вас попросту уничтожена эта способность. У Кастро эта способность отсутствует 100%. Вас я считал "ближе к народу"...видимо ошибся.
Хорошо, обнаружили дробный заряд электронов, что дальше? Что продвинулось в области овладения сверхпроводимостью? Ни на йоту. А вам это и не интересно! Вот она пропасть между сгинувшей по этой причине наукой и цивилизацией. Наука вымогает денег на своё существование, даже не допуская мысли, что она эти деньги должна зарабатывать, а не получать подаяния. Вот такое отношение и опустило вас на то дно где вы находитесь, вы потеряли, в первую очередь уважение к самим себе. Чел который способен и обеспечивает сам себя, своим трудом, как это ни парадоксально, как раз более свободен...Это к слову все. Так вы можете продемонстрировать на что способна БКШ? Я, инженер, изложил тот минимум, который я хочу получить от распиаренного эффекта сверхпроводимости, в котором, К МОЕМУ ГЛУБОЧАЙШЕМУ СОЖАЛЕНИЮ НИКТО НЕ РАЗОБРАЛСЯ ЗА 100 ПРОШЕДШИХ ЛЕТ, С МОМЕНТА ЕГО ОТКРЫТИЯ. Я не требую сверх, я спрашиваю, ВСЕГО ЛИШЬ 1/1000, от сверх, мы можем реально осуществить при температуре жидкого азота? Вы можете со своей полюбившейся вам теорией, дать ответ, где следующий порог высокотемпературной сверхпроводимости какими особенностями должен обладать этот материал, вещество. Мне ни жарко ни холодно, что вы раздробили элементарный заряд. Вы расскажите реальный механизм сверхпроводимости. 

[Fedot]

Не слышите вы меня, ни вы, ни Менде. Или не желаете слышать. А возможно у вас попросту уничтожена эта способность. У Кастро эта способность отсутствует 100%. Вас я считал "ближе к народу"...видимо ошибся.
Хорошо, обнаружили дробный заряд электронов, что дальше? Что продвинулось в области овладения сверхпроводимостью? Ни на йоту. А вам это и не интересно! Вот она пропасть между сгинувшей по этой причине наукой и цивилизацией. Наука вымогает денег на своё существование, даже не допуская мысли, что она эти деньги должна зарабатывать, а не получать подаяния. Вот такое отношение и опустило вас на то дно где вы находитесь, вы потеряли, в первую очередь уважение к самим себе. Чел который способен и обеспечивает сам себя, своим трудом, как это ни парадоксально, как раз более свободен...Это к слову все. Так вы можете продемонстрировать на что способна БКШ? Я, инженер, изложил тот минимум, который я хочу получить от распиаренного эффекта сверхпроводимости, в котором, К МОЕМУ ГЛУБОЧАЙШЕМУ СОЖАЛЕНИЮ НИКТО НЕ РАЗОБРАЛСЯ ЗА 100 ПРОШЕДШИХ ЛЕТ, С МОМЕНТА ЕГО ОТКРЫТИЯ. Я не требую сверх, я спрашиваю, ВСЕГО ЛИШЬ 1/1000, от сверх, мы можем реально осуществить при температуре жидкого азота? Вы можете со своей полюбившейся вам теорией, дать ответ, где следующий порог высокотемпературной сверхпроводимости какими особенностями должен обладать этот материал, вещество. Мне ни жарко ни холодно, что вы раздробили элементарный заряд. Вы расскажите реальный механизм сверхпроводимости.  

Вы меня извините, но есть такой человек, который столько может задать вопросов, что учёные и мудрецы всего мира на них за всю свою жизнь ответить не смогу. Вы не знаете, как этого человека зовут?

[inj]

Вы меня извините, но есть такой человек, который столько может задать вопросов, что учёные и мудрецы всего мира на них за всю свою жизнь ответить не смогу. Вы не знаете, как этого человека зовут?

Извините если не угадал. Менде.

[Fedot]

Извините если не угадал. Менде.

К сожалению, не угадали, я имел в виду Вас.

[inj]

К сожалению, не угадали, я имел в виду Вас.

Не горюйте, пока вы имели меня в виду, я успел поиметь вас, по полной.
Да и скромны вы слишком оказались. Кто как не вы подходите на эту роль:

человек, который столько может задать вопросов, что учёные и мудрецы всего мира на них за всю свою жизнь ответить не смогу.

Кто как не вы забросали письмами РАН, Форумы, Научные организации?!
А у меня в активе всего то пара - тройка вопросов и не к мудрецам и ученым всего мира, а всего лишь к  Менде, который так понимает, так проникся БКШ...но сказать ничего не может.
Поэтому на роль этого человека, вы не найдете кроме себя, достойной кандидатуры ни на форуме, ни во всей незалежной. )@№