Декарт vs Ньютон. Материя vs Пустота. Рационализм vs Формализм.Наука vs Мистика

[---]

И от чего же из перечисленного наука отказалась?

От всего..
И прежде всего от Движущейся Материи..
Заменив ее "Пустотой"..
От Движущейся материи, как Естественной Причины "гравитации"..
Заменив ее  волшебным "тяготением через пустоту мгновенно через всю вселенную"..
Ну и бессовестным образом отказав Декарту в авторстве "законов Ньютона", которые тот бессовестным образом украл у Рене
Этого мало?

Отказ от Движущейся материи, и замена ее "пустотой" привели к тому, что механизм гравитационных взаимодействий не исследуется уже почти 400 лет..
Нет чего исследовать!
- Пустота, ведь!

Отказ от Движущейся материи, "заполняющей Вселенную" привел к тому, что каждому вновь открытому "взаимодействия" приходится придумывать "поле"..
А, каждому вновь придуманному "полю" - "элементарного носителя"?

А, Свету, который просто волны!
Пришлось стать "корпускулами" дуалистичными до неприличия..

А, учебник "физики" в результате на 90 процентов состоит из учения о "пустоте" и "полях", и "элементарных носителях взаимодействий"
Притом, что все они простое следствие идиотской идеи о "пустоте"?

Этого мало?!

[---]

На двух весах находятся по одному шару диаметром 20 см. Одни веса показывают 20 кг, а другие - 0,5 кг. Почему разное ПРИТАЛКИВАНИЕ?

Потому что, в шарах одинакового диаметра "занято" РАЗНОЕ количество Вещества..

[---]

..ЕЛИКОЕ ЗАКРЫТИЕ
 
Испытаем «предсказательную силу» двух гипотез:
 
Гипотеза Ньютона-Эйнштейна о  ВСЕМИРНОМ ТЯГОТЕНИИ утверждает, что:
 
ВСЕ ПРИТЯГИВАЕТСЯ КО ВСЕМУ.
На каждую частичку вселенной действует «притяжение» всех остальных, других частичек и сама частичка притягивает всех.
Сила гравитационного «притяжения», действующая на ПРОБНОЕ тело массой m, равна геометрической сумме сил «притяжения» всех других тел в соответствии с ПРИНЦИПОМ СУПЕРПОЗИЦИИ.
 
Гипотеза Алекса из Сибири о ПЫЛЕСОСНО-ПЫЛЕВОЙ ПРИРОДЕ «ТЯГОТЕНИЯ» утверждает, что:
для «тяготения» не действует ПРИНЦИП СУПЕРПОЗИЦИИ.
На ПРОБНОЕ  тело массой m влияет ЕДИНСТВЕННЫЙ «ТЯГОТЕЮЩИЙ» ОБЪЕКТ (КОЛЛЕКТОР), в зоне «притяжения» которого пробное тело находится.
 
Для проверки обеих гипотез, проведем «Решающий эксперимент» как любил говаривать Исаак наш,  Ньютон.
Посмотрим, «предсказательная сила», какой гипотезы окажется сильнее?
Измерим «силу притяжения»» тела массой m при помощи весов* в  течение суток.
 
В соответствии с гипотезой 1, на тело будет действовать «сила притяжения» двух самых «влиятельных» и заметных объектов - Земли и Солнца*.
В полном соответствии с Законом «Всемирного тяготения» Исаака Ньютона и Принципом суперпозиции сил, равнодействующая «притяжения» тела m будет равно:
В полдень:
 
 
fnoon = ferth-fsan, N;
 
(В полдень «притяжение» Солнца направлено противоположно «притяжению» Земли).
 
В полночь:
 
fmidnight = ferth+fsan, N;
 
(В полночь «притяжение» Солнца сонаправлено «притяжению» Земли).
 
Здесь необходимо сделать лирическое отступление.
Дело в том, что, прочитав формулу, очень, очень многие сапиенсы злорадно и плотоядно уркнули, не увидев в выражениях сил ЦЕНТРОБЕЖНЫХ.
Но,  в такие моменты я урчу вдвое злораднее, поскольку их там и не должно быть.
Дело в том, что центробежные силы действуют СО СТОРОНЫ тела на «гравитационное поле», удерживающее тело на орбите!
А, на тело, извините, действует ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ сила, которая, как раз и есть «Сила притяжения»!
Именно поэтому, в выражениях для баланса сил отсутствуют центробежные, и присутствуют центростремительные силы.
Почему я уделил этому простому вопросу так много внимания?
- Потому, что трюк с «центробежными силами» наиболее часто применяется апологетами «всемирного тяготения» для сокрытия убийственного факта -  Солнце не оказывает никакого влияния на вес гири, измеряемого не рычажными весами!
Смотри в конце.
 
Едем дальше.

[Antixrist]

Потому что, в шарах одинакового диаметра "занято" РАЗНОЕ количество Вещества..

А поверхность то приталкивания - одинаковая!

[Вашкевич Виктор]

И от чего же из перечисленного наука отказалась?
Кто отказался от Декарта?
У Ньютона сформулировано короче и  понятнее.
Где Вы увидели  "развилку"?
Наука вбирает в себя лучшее, потому, что работает "естественный отбор" практики.
Более простые и более верные теории живут.
Ошибочные и вычурные - умирают. Возможно, оставляя после себя и нечто важное.
По-моему, Вы искусственно противопоставляете Ньютона Декарту.

http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2392-filosofiya-dekarta-kratko

Роль Декарта в истории науки

Несмотря на многие ошибки, неоспоримы заслуги Декарта для физиологической и психологической антропологии; но еще большая и более прочная слава принадлежит ему как математику. Он был творцом аналитической геометрии, изобрел метод неопределенных коэффициентов, впервые понял настоящее значение отрицательных корней уравнений, предложил новое остроумное решение уравнений четвертой степени, ввел показатели степеней и показал (что составляет, быть может, главную его заслугу), как можно выразить природу и свойства каждой кривой при помощи уравнения между двумя переменными координатами. Этим Декарт проложил геометрии новый путь, на котором были сделаны важнейшие открытия. Его «Геометрия» (1637), первое печатное сочинение по геометрии координат и его «Диоптрика» (1639), которая впервые излагала вновь открытый закон преломления лучей света и подготовила великие открытая Ньютона и Лейбница, навсегда останутся памятниками его великих заслуг в области точных наук. В своих философско-космогонических опытах Декарт хотел, подобно Демокриту и его атомистическим последователям, объяснить движение небесных тел, а, следовательно, и силу тяготения, вихревыми течениями эфира, наполняющего вселенную, – теория, которая после принятия и исправления её Лейбницем долго служила знаменем для противников действия сил на расстоянии.

[VPD]

От всего..
И прежде всего от Движущейся Материи..
Заменив ее "Пустотой"..
От Движущейся материи, как Естественной Причины "гравитации"..
Заменив ее  волшебным "тяготением через пустоту мгновенно через всю вселенную"..
Ну и бессовестным образом отказав Декарту в авторстве "законов Ньютона", которые тот бессовестным образом украл у Рене :)Этого мало?
Отказ от Движущейся материи, и замена ее "пустотой" привели к тому, что механизм гравитационных взаимодействий не исследуется уже почти 400 лет..
Нет чего исследовать!
- Пустота, ведь!
Отказ от Движущейся материи, "заполняющей Вселенную" привел к тому, что каждому вновь открытому "взаимодействия" приходится придумывать "поле"..
А, каждому вновь придуманному "полю" - "элементарного носителя"?
А, Свету, который просто волны!
Пришлось стать "корпускулами" дуалистичными до неприличия..
А, учебник "физики" в результате на 90 процентов состоит из учения о "пустоте" и "полях", и "элементарных носителях взаимодействий"
Притом, что все они простое следствие идиотской идеи о "пустоте"?
Этого мало?!

Достаточно.
Извините, тут во всём блеске полный набор Ваших заблуждений.
Кажется, что Вы элементарную физику попросту не изучали.
И с гравитацией, и с дуализмом, и со скоростью взаимодействий, и с полями, и с пустотой физики великолепно разобрались.
Извините, но я  бессилен Вам здесь как нибудь  помочь.
Мне, например,  повезло на учителей и профессионалов - это, как оказалось,  крайне важно. 
Они помогли мне избежать колоссального числа заблуждений.
Подобных Вашим.

[Вашкевич Виктор]

Достаточно.
Извините, тут во всём блеске полный набор Ваших заблуждений.
Кажется, что Вы элементарную физику попросту не изучали.
И с гравитацией, и с дуализмом, и со скоростью взаимодействий, и с полями, и с пустотой физики великолепно разобрались.
Извините, но я  бессилен Вам здесь как нибудь  помочь.
Мне, например,  повезло на учителей и профессионалов - это, как оказалось,  крайне важно.  
Они помогли мне избежать колоссального числа заблуждений.
Подобных Вашим.

И благодаря хорошим учителям Вы стали упертым релятивистом.
А хорошо ли это?

[Antixrist]

 
 
Здесь необходимо сделать лирическое отступление.
Дело в том, что, прочитав формулу, очень, очень многие сапиенсы злорадно и плотоядно уркнули, не увидев в выражениях сил ЦЕНТРОБЕЖНЫХ.
Но,  в такие моменты я урчу вдвое злораднее, поскольку их там и не должно быть.
Дело в том, что центробежные силы действуют СО СТОРОНЫ тела на «гравитационное поле», удерживающее тело на орбите!
А, на тело, извините, действует ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ сила, которая, как раз и есть «Сила притяжения»!
Именно поэтому, в выражениях для баланса сил отсутствуют центробежные, и присутствуют центростремительные ...

А я урчу в трое больше и злораднее, поскольку ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ силы нет в природе. А есть притягивание (гравитационное). Обладает этой силой центральное вращающееся протонное ядро всех планет. Оно вращает гравитационное поле (поле связи, взаимодействия, микрочастиц - эфира) и в этом гравитационном поле (только в нём) создаётся вещество (атомы его) из микрочастиц звезды Солнце.
О Декарте.
1. Бог сотворил Мир ....
2. Математика - мощнейший и универсальный метод познания природы, образец для других наук.
В этом весь Декарт. Математика утопила физику познания природы.

[Метафизик]

Если Вселенная, очевидно - Движущаяся материя, а не "Пустое пространство"..

Совсем не очевидно.
Движущаяся материя это материальная вселенная. Которая создана (за счет движения) из какой-то тонкой субстанции. Я ничего не вижу страшного в том, что эта субстанция не есть материя в обычном понимании (с массами, энергиями и т.д.).

А притяжение тел я могу легко объяснить растяжением КР между телами за счет стягивания этой КР при образовании тела. КР между телами работает как растянутая пружина...

[Метафизик]

Достаточно.

Ожидаемо...

[Метафизик]

ВСЕ ПРИТЯГИВАЕТСЯ КО ВСЕМУ.

При условии, что между взаимодействующими телами нет третьего тела, близкого к одному из двух.
Закон обратных квадратов только вблизи таковой. На самом деле там что-то другое, типа какой-нибудь экспоненты...

[Вашкевич Виктор]

И от чего же из перечисленного наука отказалась?
Кто отказался от Декарта?
У Ньютона сформулировано короче и  понятнее.
Где Вы увидели  "развилку"?
Наука вбирает в себя лучшее, потому, что работает "естественный отбор" практики.
Более простые и более верные теории живут.
Ошибочные и вычурные - умирают. Возможно, оставляя после себя и нечто важное.
По-моему, Вы искусственно противопоставляете Ньютона Декарту.

Годы жизни Декарта 1596-1650, а Ньютона  -  1642 года —  1727 .
Таким образом, когда Декарт уже умер, Ньютон  еще пешком под стол ходил,
и Ньютона можно признать, да его и признают продолжателем идей Декарта. НО!

Декарт следовал принципу сомнения  в ощущениях: "Я мыслю значит я  существую",
а Ньютон исходит из  веры в опыт.

У Декарта движение в мире осуществляется вихрями эфира,   " Декарт хотел, подобно Демокриту и его атомистическим последователям, объяснить движение небесных тел, а, следовательно, и силу тяготения, вихревыми течениями эфира, наполняющего вселенную, – теория, которая после принятия и исправления её Лейбницем долго служила знаменем для противников действия сил на расстоянии.   А у Ньютона "пустота" и дальнодействие - действие сил через "пустоту" на расстоянии.

В этом принципиальная разница между Декартом и Ньютоном.

[---]

Однако,  я жду формулировку "законов Декарта" от которых отказалась наука.

А я, все еще жду ответа на вопрос, почему Движущуюся материю, в Физике заменила "Пустота"?

[---]

А поверхность то приталкивания - одинаковая!

А, причем здесь "поверхность"?
И что это такое вообще, применительно к "шарам"..
Опыты Резерфорда показали, что вещество Предметов, даже очень плотных, сосредоточено в крошечных областях ("ядрах атомов"), между которыми  расстояния в миллион раз большие, чем размеры этих самых "ядер"..

Трудно называть "поверхностью" расположенные так далеко друг от друга крошечные частички вещества, плавающего в "вакууме"..

[Вашкевич Виктор]

А я, все еще жду ответа на вопрос, почему Движущуюся материю, в Физике заменила "Пустота"?

Так на этот вопрос ты должен дать ответ - ведь это ты подельник Люцифера,
ты адвокат финансовых интересов Люцифера.
Почему твой гocпoдин  Люцифер в конце 19-начале 20 века запретил эфир?

[---]

.. во всём блеске полный набор Ваших заблуждений.

Ну, вот опять
Василий Петрович?!
Ты опять завел старую трескучую пластинку про мои "заблуждения"..
Ты же знаешь, что в эту игру можно играть вдвоем..
Я еще раз прошу тебя оставить в стороне выяснения того, кто больше заблуждается..
Мы все равно не сойдемся в этом вопросе никогда

Кажется, что Вы элементарную физику попросту не изучали.

Я - чемпион миллионого города по теоретической Механике и ТОЭ..
Я изучал Физику, и знаю ее лучше вас.. у меня об этом есть докуметальное свидетельство - Дипломы победителя соотвествующих Олимпиад
Оставим это.
Это к делу не относится

Извините, но я  бессилен Вам здесь как нибудь  помочь.

Не нужна мне от тебя никакая помощь
Вы написали вот это:

Крайне любопытно.
Давайте!

В ответ на мое предложение:

Как получилось, что Ньютон победил Декарта?
Почему случилась эта фатальная развилка..
И, каковы последствия фатального "выбора" физической науки..
Предлагаю обсудить..

Как видите, я не просил от вас помощи..
Не предлагал обсуждать мои "заблуждения"

Я предложил обсудить почему выбор пал на Ньютона!
И, вы вроде, как согласились, что это крайне интересно!
Но!
Но, опять взялись обсуждать мои "заблуждения" и моих учителей, с которыми мне так "не повезло"

Попытайтесь вернуться к вопросу, который согласились обсуждать?

Почему, "Движущаяся материя" Декарта, была заменена на "Пустое Пространство" Ньютона в ортодоксальной "физике"?

Вы, по прежнему, уклоняетесь от ответа на этот вопрос..
Еще раз прошу оставить в покое мои "заблуждения", и вернуться к обсуждению Причин исторического поворота физики от Движущейся материи к Пустоте

[---]

..Вы к физике имеете такое же отношение, как я к балету...

Не стану спорить.
Я ведь, о тебе ничего не знаю..
Может быть, ты балерина?!

[---]

Так на этот вопрос ты должен дать ответ

У меня есть версия.
Но, я хотел бы услышать версии других участников Форума, прежде, чем вы ознакомитесь с ней..
Пока что, никто не решился..
Полагаю, что причина в том, что они (ты) об этом попросту не задумывались..
Скорее всего Василий Петрович, и "антихрист" и ты вообще впервые обдумаете этот вопрос!

Ведь фактом остается то, что Натурфилософия (Физика) как наука о Природе была неплохо развита до Ньютона!
Декарт, Гюйгенс, Гук, Лейбниц.. и другие разработали хорошо развитую непротиворечивую картину Мира, а так же геометрический-математический аппарат для Анализа..

Как же так вышло, что все их выдающиеся достижения были перечеркнуты, переделаны в "Пустологию" Ньютона?

[---]

1. Бог сотворил Мир ....
2. Математика - мощнейший и универсальный метод познания природы, образец для других наук.
В этом весь Декарт. Математика утопила физику познания природы.

Нет, конечно..
Декарт это:

"...
1 ....Человеку, исследующему истину, необходимо хоть один раз в жизни усомниться во всех вещах — насколько они возможны...
2. ...Мы должны также считать все сомнительное ложным...
3. ...сомнение не следует относить к жизненной практике...
4. ...мы можем сомневаться в чувственных вещах..
5. ...мы сомневаемся даже в математических доказательствах...
6. ...Мы располагаем свободой выбора...
7. ..Мы не можем сомневаться в том, что, пока мы сомневаемся, мы существуем..
...


37.Высшее совершенство человека — свобода действий или волений., за что он и заслуживает похвалы либо порицании..

" (Рене Декарт, "Первоначала философии", 1644 )


- Задачи науки не в комментировании [/b]классических произведений древних авторов, а в получении новых знаний путем опыта.
- Пустоты нет,
- Вселенная  - Движущаяся материя, бесконечно делимая.
- Количество Материи неизменно.
- Количество Движения Материи неизменно.
-  Всякое тело остается в том состоянии, в котором оно находится, пока какие-нибудь другие причины его не изменяют.
- Живой организм - Машина.

И так далее, и так далее.
Рене Декарт сумел создать Картину Мира столь подробную логическую, и непротиворечивую, что на протяжении почти 400 лет, чтобы не открывала Наука, легко и без зазора укладывается в Картезианскую Картину Мира, без придумывания все новых и новых "сущностей"

И, кстати!

Свои "Первоначала философии" Рене написал в 1644 году..
То есть, за 40 лет до того, когда Ньютон издал их кастрированную версию, дав ей название "Математические начала ..."

[Вашкевич Виктор]

У меня есть версия.
Но, я хотел бы услышать версии других участников Форума, прежде, чем вы ознакомитесь с ней..
Пока что, никто не решился..
Полагаю, что причина в том, что они (ты) об этом попросту не задумывались..
Скорее всего Василий Петрович, и "антихрист" и ты вообще впервые обдумаете этот вопрос!

Ведь фактом остается то, что Натурфилософия (Физика) как наука о Природе была неплохо развита до Ньютона!
Декарт, Гюйгенс, Гук, Лейбниц.. и другие разработали хорошо развитую непротиворечивую картину Мира, а так же геометрический-математический аппарат для Анализа..

Как же так вышло, что все их выдающиеся достижения были перечеркнуты, переделаны в "Пустологию" Ньютона?

Ты либо ошибаешься, либо лжешь, - я задумывался и ответ дал, от которого ты  старательно отмахиваешься:
физики исполняли заказ твоего  гocпoдинa Люцифера - защищали финансовые интересы  торговцев топливом.