Декарт vs Ньютон. Материя vs Пустота. Рационализм vs Формализм.Наука vs Мистика

[---]

физики исполняли заказ твоего  гocпoдинa Люцифера - защищали финансовые интересы  торговцев топливом.

Брось, Витя
Какие, нахер, "торговцы топливом" в 17 веке?
Ты уж совсем-то края не теряй!

[Вашкевич Виктор]

Брось, Витя
Какие, нахер, "торговцы топливом" в 17 веке?
Ты уж совсем-то края не теряй!

Так в 17 веке в науке еще не было монополии Ньютона.
А с развитием паровых машин торговцы топливом стали мониторить физику.

Из википедии:

Первая паровая машина построена в XVII в. Папеном и представляла цилиндр с поршнем, который поднимался действием пара, а опускался давлением атмосферы после сгущения отработавшего пара. На этом же принципе были построены в 1705 году паровые машины Севери и Ньюкомена для выкачивания воды из копей. Окончательные усовершенствования в паровой машине были сделаны Джеймсом Уаттом в 1769 году.

Вот как паровая машина вошла в промышленность, так науку стали мониторить торговцы топливом.

PS
Ты говоришь, что у тебя есть версия.
Если в твоей версии не будет связи между торговлей топливом и развитием  науки, значит версия неверна.

[VPD]

А я, все еще жду ответа на вопрос, почему Движущуюся материю, в Физике заменила "Пустота"?

И где Вы такое "знание" почерпнули?.
Материя и пространство не антиподы, а взаимообуславливающие друг друга понятия.
Без материи не возможно ввести понятие пространства,  а без понятия пространства не возможно представить существование  материи.
Где противоречие?
Я, например, не вижу никакого противопоставления Ньютона и Декарта.
Декарт выдвинул много новых, невероятно важных идей и Ньютон многие из них подхватил и развил.
Так развивалось человеческое понимание природы. Я вижу только направленное историческое движение человеческой мысли.
А про то, что ньютоновская модель пространства в виде "пустоты" устарела я только что писал. Это был этап осмысления  понятия пространства. Ньютон не знал о существовании полей и конечности скорости света.

[VPD]

...Скорее всего Василий Петрович, и "антихрист" и ты вообще впервые обдумаете этот вопрос!

Это конечно, не так.
Любой нормальный человек, задумывается о сущности материи,  пространства и времени.
У меня достаточно много интернет публикаций на эти темы. На одну из них под названием "Пустота" я уже ссылался.

Ведь фактом остается то, что Натурфилософия (Физика) как наука о Природе была неплохо развита до Ньютона!
Декарт, Гюйгенс, Гук, Лейбниц.. и другие разработали хорошо развитую непротиворечивую картину Мира, а так же геометрический-математический аппарат для Анализа..
Как же так вышло, что все их выдающиеся достижения были перечеркнуты, переделаны в "Пустологию" Ньютона?

Кто перечеркнул достижения Декарта?
Его идеи во многом вошли в основания физики и математики.

[Вашкевич Виктор]

И где Вы такое "знание" почерпнули?.
Материя и пространство не антиподы, а взаимообуславливающие друг друга понятия.
Без материи не возможно ввести понятие пространства,  а без понятия пространства не возможно представить существование  материи.
Где противоречие?
Я, например, не вижу никакого противопоставления Ньютона и Декарта.
Декарт выдвинул много новых, невероятно важных идей и Ньютон многие из них подхватил и развил.
Так развивалось человеческое понимание природы. Я вижу только направленное историческое движение человеческой мысли.
А про то, что ньютоновская модель пространства в виде "пустоты" устарела я только что писал. Это был этап осмысления  понятия пространства. Ньютон не знал о существовании полей и конечности скорости света.

Не видите противоречий между воззрениями Ньютона и Декарта?
Но это Ваша проблема и заслуга Ваших учителей.
Вот так они Вас обучили, что Вы не видите разницы между принципом дальнодействия через "пустоту",
и  принципом близкодействия взаимодействия масс.
А разница есть.

[Вашкевич Виктор]

Это конечно, не так.
Любой нормальный человек, задумывается о сущности материи,  пространства и времени.
У меня достаточно много интернет публикаций на эти темы. На одну из них под названием "Пустота" я уже ссылался.Кто перечеркнул достижения Декарта?
Его идеи во многом вошли в основания физики и математики.

Физика 20 века перечеркнула достижения Декарта, запретив  даже пользоваться термином "эфир".

[VPD]

...
Это к делу не относится
Не нужна мне от тебя никакая помощь ...
Еще раз прошу оставить в покое мои "заблуждения", и вернуться к обсуждению Причин исторического поворота физики от Движущейся материи к Пустоте ...

Так Ваши заблуждения и есть результат неверного восприятия ньютоновской физики, неверного осмысления истории развития физической мысли.
Поэтому и приходится обращать на это внимание.
Вы же предлагали общаться "без обид".
Я и не пытался Вас лично задеть.
Реагирую на неправильные (в моём понимания) мысли.
Вообще считаю, что люди которые здесь пишут уже достойны уважения, хотя бы тем, что, например,  вместо "бухания" думают о достаточно отвлечённых "материях", далёких от повседневного быта.

[Antixrist]

А, причем здесь "поверхность"?
И что это такое вообще, применительно к "шарам"..
Опыты Резерфорда показали, что вещество Предметов, даже очень плотных, сосредоточено в крошечных областях ("ядрах атомов"), между которыми  расстояния в миллион раз большие, чем размеры этих самых "ядер"..

Трудно называть "поверхностью" расположенные так далеко друг от друга крошечные частички вещества, плавающего в "вакууме"..

А Вы хорошо знаете атом? Что кроме ядра и электронов в нём имеется? Почему атомы соединяются в молекулы? За счёт чего? Хорошо ещё, что у Вас "вакуум" взят в кавычки. Из чего состоит оболочка атома?

[---]

Так Ваши заблуждения и есть результат неверного восприятия

Ну, вот опять
Василий Петрович!
Ты не можешь судить о том, являются мои воззрения "заблуждениями", или о том, что мое восприятие физики Ньютона "неверно".
Для того, чтобы судить меня ты должен знать как "верно"..
А ты, очевидно, этого знать не можешь
Брось
Постарайся больше не использовать слова "заблуждение" и "неверно" и "ошибаетесь" в дискуссии со мной..

[---]

А Вы хорошо знаете атом?

Нет.
Я знаю о нем не много, но зато, это знание надежное, экспериментально проверенное...
Ты помнишь, что делал дядя Резерфорд?
Дядя Резерфорд "просвечивал" разные вещества "радиацией"..
И, выяснилось, что для Радиации вещества ПОЧТИ прозрачны..
И только некоторые радиоактивинки натыкаются на что-то в веществе..
То есть, Вещества оказались чрезвычайно разреженными
Это установлено довольно надежно..

[---]

Из чего состоит оболочка атома?

А, у атома есть "оболочка"?

[---]

Кто перечеркнул достижения Декарта?

Ньютон, и его последователи.

Его идеи во многом вошли в основания физики и математики.

Кроме основополагающих, космологических..
А, именно!
Из Физики убрали Движущуюся Материю, заменив "Пустотой"!

То есть, из Физики убрали Физическое!
Заменив ее математическими абстракциями..

[---]

Материя и пространство... взаимообуславливающие друг друга понятия.

Это, просто, трескуча наукообразная фраза.
Держу пари, ты не сможешь объяснить, каким образом "Материя обуславливает Пространство", и наоборот..
Ты ляпнул красивую наукообразную финтифлюшку, не задумываясь о том имеет-ли она хоть какой-то смысл

Без материи не возможно ввести понятие пространства..

Легко.
Я сделал это самостоятельно примерно в 2004 году..
Декарт это сделал в далеком 1644

Вот как это звучит у меня:

"Пространство" - воображаемая "клетка", в которую воображение субъекта помещает Образ Внешнего Мира, для удобства анализа взаимного расположения предметов в нем..

А, вот как у Декарта:

"...10. Что такое пространство, или внутреннее место
Пространство, или внутреннее место, также разнится от тела, заключенного в этом пространстве, лишь в нашем мышлении..." (Р.Декарт)

,  а без понятия пространства не возможно представить существование  материи.

Для тебя, может, и "невозможно".
А, я легко представляю..
Нужна бутылка, чтобы представить воду?
А, песочница?
Нужна песочница, чтобы представить песок?
Вот так и Материя.
Я с легкостью представляю себе материю без всякого Пространства.

Я, например, не вижу никакого противопоставления Ньютона и Декарта.

Это, вряд-ли.
Скорее всего видишь.
Ибо это противоречие между Движущейся Материей, и Неподвижной Пустотой..

[---]

Реагирую на неправильные (в моём понимания) мысли.

Это хорошая оговорка...
Принимается..
Надеюсь впредь я больше не прочту ни про свои "заблуждения" ни про "неверность мыслей"..
Ибо, несовпадение моих представлений с твоими, не делает их "неверными", или "заблдушими"

[Вашкевич Виктор]

Ньютон, и его последователи.
Кроме основополагающих, космологических..
А, именно!
Из Физики убрали Движущуюся Материю, заменив "Пустотой"!

То есть, из Физики убрали Физику!
Заменив ее математическими абстракциями..

Кстати, Ленин анализируя состояние науки  в 1908 году отметил наличие двух тенденций в  европейской науки, 
борьба между которыми и  характеризовала европейскую науку концца 19-начала 20 века.
Основателями этих  двух тенденций можно считать Декарта и Ньютона, хотя Ленин основателем
ньютоновской  идеалистической тенденции посчитал современника Ньютона - Беркли.

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm

Глава V. Новейшая революция в естествознании и философский идеализм

1. Кризис современной физики
2. "Материя исчезла
3. Мыслимо ли движение без материи?
4. Два направления в современной физике и английский спиритуализм
5. Два направления в современной физике и немецкий идеализм
6. Два направления в современной физике и французский фидеизм
7. Русский "физик-идеалист"
8. Сущность и значение "физического" идеализма

[---]

Давайте, друзья сравним:

Вот это написал в 1644 году Рене Декарт в своих "Первоначалах философии":

"...37. Первый закон природы: всякая вещь пребывает в том состоянии, в каком она находится, пока ее что-либо не изменит.."
"...39. Второй закон природы: всякое движущееся тело стремится продолжать свое движение по прямой"

Вот это написал Ньютон спустя 40 лет в "Математических началах натуральной философии"

"...Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние."

Что общего, и какие различия вы, друзья, видите?

[VPD]

Это, просто, трескуча наукообразная фраза.
Держу пари, ты не сможешь объяснить, каким образом "Материя обуславливает Пространство", и наоборот..
Ты ляпнул красивую наукообразную финтифлюшку, не задумываясь о том имеет-ли она хоть какой-то смысл

Вы же только что предлагали быть корректными и тут же  применяете "бульварную" лексику.
Предложенная формулировка мною тщательно обдумана и "обкатана". Например,здесь.
 Она есть  максимально возможное обобщение взаимосвязи обсуждаемых понятий.

"Пространство" - воображаемая "клетка", в которую воображение субъекта помещает Образ Внешнего Мира, для удобства анализа взаимного расположения предметов в нем..

Это не определение пространства, а определение сопутствующей системы координат. Сопутствующая система координат широко используется в астрономии.

А, вот как у Декарта:

"...10. Что такое пространство, или внутреннее место
Пространство, или внутреннее место, также разнится от тела, заключенного в этом пространстве, лишь в нашем мышлении..." (Р.Декарт)

Это определение Декарта есть устаревшее идеалистическое суждение. Сейчас известно, что пространство обладает физическими, а не умозрительными свойствами.

Для тебя, может, и "невозможно".
А, я легко представляю..
Нужна бутылка, чтобы представить воду?
А, песочница?
Нужна песочница, чтобы представить песок?

Очень плохие аналогии, поскольку, и песок, и вода, и их окружение - это материя, одна и та же сущность. Одна и та же сущность себя не может определить.

Вот так и Материя.
Я с легкостью представляю себе материю без всякого Пространства.

Не согласен, принципиально.
Материю без пространства определить не удастся.
Вещество - без объёма?
Движение материи - без пути?

Ибо это противоречие между Движущейся Материей, и Неподвижной Пустотой..

Это противоречие надуманно и находится  только в Вашей голове, поскольку никакой "неподвижной пустоты" в Природе - нет.
 Мы же толь ко что  с фактом  отсутствия  пустоты согласились.

[---]

Вы же только что предлагали быть корректными и тут же  применяете "бульварную" лексику.

Я призывал вас быть корректным, но не ограничивал способы выражения ваших мыслей..
Выражайтесь корректно с помощью "бульварной" лексики..
Нет никаких препятствий..

[VPD]

Я призывал вас быть корректным, но не ограничивал способы выражения ваших мыслей..
Выражайтесь корректно с помощью "бульварной" лексики..
Нет никаких препятствий..

А мне намного больше импонирует интеллигентность в общении.

[---]

Это не определение пространства..

Я автор Определения..
Мне лучше знать

, а определение сопутствующей системы координат.

Нет, конечно.
Вот определение понятия "Система координат":

"..СИСТЕМА КООРДИНАТ, система отсчета, используемая для определения положения точки в пространстве.

Итак, как видите, понятие "Система Координат" более узкое, чем понятие "Пространство"..
Ибо Система Координат служит для определения координат в нем (Пространстве)..