БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Substantia]

Спасибо. Любопытно.
Как у Вас с решением баллистических задач?
Сможете? 

Если бы кто-то ещё и доплачивал за подобные работы, то можно было бы рассмотреть и Ваш вопрос, поскольку баллистика чрезвычайно богата нюансами, раскрытие которых может быть основано только на учёте результатов чрезвычайно многолетней практики в этой области, за которую я сам себя с возрастом стал уважать.

[Substantia]

Беда в том, что ты предлагаешь  читать очень  много материала,
и он далеко не безупречен. А когда попадается что-то спорное,
то дальнейшее чтение уже становится бессмысленным.

Мне математику в школе преподавал фронтовик, танкист, который
три раза в танке горел и имел личные благодарности от Сталина, -
как он это заявлял, когда мы-пацаны, доводили его своим разгильдяйством.
Так он задачку у нас  проверял до первой ошибки.
И как ошибку обнаруживал, подчеркивал ее красным карандашом и все
дальнейшее  крест-накрест  перечеркивал.
Если применить такой подход к твоим материалам, то не долго ждать
перечеркивания...

Тебе красный карандаш купит?

[Вашкевич Виктор]

Тебе красный карандаш купит?

Я тебе ошибку указал.
Перечеркнуть все дальнейшее после нее можешь сам.

[Substantia]

Почитал.
Перемещаться не будет.
Как только привяжете это изделие к чему либо то просто всё будет дёргаться туда сюда
линейно вдоль отрезка, на котором лежит ЦМ.
Сам ЦМ с места не сдвинется.
Не верите?
Сделайте модель, убедитесь сами..  

То что Вы предлагаете, это что то вроде инерциоида Толчина.
В космос возили, увы не потянул.. 

В космос и говно возили, и на хлеб намазывали, а есть космонавты - не смогли. Согласен.

Но к инецоиду Толчина это не имеет никакого отношения. Будучи наслышанным об инерцоидах, Вы же не судите о космических аппаратах, как об инерцоидах?

[Substantia]

Но у тебя в обоих формулах присутствует член  вращательного момента -
хоть в правом, хоть в левом.
А ведь по условию левое тело имеет только поступательное движение
и при воздействии на турбину оно превращается во вращательный момент.
Причем тут "прости"?  ошибку исправлять надо.

Это ты дочитал только до общего решения, за которым следует частное решение.

Соображай и на тот счёт, что я действительно мог перепутать левое с правым в тексте и на рисунке. Ты сам, что, никогда не ошибался? Святой?

[ival]

По этому методу релятивиста антисоветчика Козырева следовало бы отправить досиживать его червонец.

Именно по этому методу тебя, как активно сотрудничающего с фашистским режимом чухонской Латвии, следует на ближайший фонарь или осину без суда и следствия. Ты готов сразу, или так и будешь флудить-изворачиваться и прятаться по закоулкам марксистско-ленинского словоблудия?

[Вашкевич Виктор]

Это ты дочитал только до общего решения, за которым следует частное решение.

Соображай и на тот счёт, что я действительно мог перепутать левое с правым в тексте и на рисунке. Ты сам, что, никогда не ошибался? Святой?

Так ошибку надо исправлять. Чего ты уперся?

[Вашкевич Виктор]

Именно по этому методу тебя, как активно сотрудничающего с фашистским режимом чухонской Латвии, следует на ближайший фонарь или осину без суда и следствия. Ты готов сразу, или так и будешь флудить-изворачиваться и прятаться по закоулкам марксистско-ленинского словоблудия?

Ага... "без суда и следствия". Привык,  вражина, беспредельничать,..

[Кoнешно]

Так ошибку надо исправлять. Чего ты уперся?

А ты пазлы складываешъ, чего ты упираешъся

[mven]

Тест инерциоида (безопорного движителя)

Нет, не то, хотя очень похоже. Нужен отдельный привод на де балансер, чтобы перемещение было строго радиально. В противном случае этот процесс приобретает другой вид. Да и вибрации такие, что даже если оно и едет, то больше как виброход. Если сидя на оси вращения, строго радиально подтягивать к себе вращающийся грузик в определённом секторе вращения, то такой движитель будет работать. Я обдумывал что попроще, но попроще не получается.
 Ещё товарищ Конешно что-то знает, но он как собака, всё знает понимает.. сказать ничего не может.... +@>
 

[mi.shka]

Интрига в том, что на ум приходит  нечто , что ум принимает за сущность . и все ломают голову над этой сущностью.

Назовем эту сущность "индукция". Тебе нравится?

А реально, там  инфлюэнца, несиловая индукция, типа освещенности, а тело САМО ускоряется с учетом этой "освещенности".

Ну, типа быстродействующего нитинола. Облучили теплом- изменилась форма, деформировалось тело.
Думаешь, полетит?

Ни перемещение, ни ускорение затрат(энерги или вещества),сами по себе,  не требует. Затраты нужны на деформацию при препятствовании ускорению. То есть, на взаимодействие.

Дык "перемещения и ускорения"- это понятия. На понятия не требуется никаких затрат.

Знаешь, вот говорят, что лягушка различает только перемещающиеся объекты.
Ее крошечный мозг не способен перерабатывать и хранить весь массив поступающей информации. Усваивается только та часть, которая жизненно важна для выживания. Всего остального для нее просто не существует.
Вот люди мне напоминают точно такую же лягушку, только с немного большим объемом "процессора". Большим, но тоже ограниченным по возможностям воспринимать и анализировать поступающую информацию. Только то, что для выживания.
Остального для нас просто "не существует".
А оно есть, сцуко.
Иначе не было бы "индукции".
А раз есть способ трансляции "индукции", значит есть и обратная связь и механизмы этого "общения".

[Вашкевич Виктор]

А ты пазлы складываешъ, чего ты упираешъся

Интересно, а чего ты убрал свое следующее сообщение?

[Xipi]

Назовем эту сущность "индукция". Тебе нравится?
Ну, типа быстродействующего нитинола. Облучили теплом- изменилась форма, деформировалось тело.
Думаешь, полетит?
Дык "перемещения и ускорения"- это понятия. На понятия не требуется никаких затрат.

Знаешь, вот говорят, что лягушка различает только перемещающиеся объекты.
Ее крошечный мозг не способен перерабатывать и хранить весь массив поступающей информации. Усваивается только та часть, которая жизненно важна для выживания. Всего остального для нее просто не существует.
Вот люди мне напоминают точно такую же лягушку, только с немного большим объемом "процессора". Большим, но тоже ограниченным по возможностям воспринимать и анализировать поступающую информацию. Только то, что для выживания.
Остального для нас просто "не существует".
А оно есть, сцуко.
Иначе не было бы "индукции".
А раз есть способ трансляции "индукции", значит есть и обратная связь и механизмы этого "общения".

Ну.. Лехман тут хватанул слеганца.. 
А Вы уверены в том что в Вас самом нет ничего от лягушки, собачки или какой другой живности?.. 

[mi.shka]

Ну.. Лехман тут хватанул слеганца..  
А Вы уверены в том что в Вас самом нет ничего от лягушки, собачки или какой другой живности?..  

Все то же, что и у других.
Все, что выходит за пределы нашего восприятия, мы можем только логически осмысливать, строить модели и интерпретировать.
Даже показания приборов дают нам некие характеристики, а модели взаимодействий мы уже придумываем интуитивно.

[Xipi]

В космос и говно возили, и на хлеб намазывали, а есть космонавты - не смогли. Согласен.

Но к инецоиду Толчина это не имеет никакого отношения. Будучи наслышанным об инерцоидах, Вы же не судите о космических аппаратах, как об инерцоидах?

Вот в чём тут проблема.
Вы просто перемещаете массу части системы, внутри системы, при этом опираетесь на оставшуюся часть,
если дело происходит в космосе, сначала в одну сторону, а потом обратно.
Что произойдёт?
Если смотреть со стороны, из другой системы отсчёта, то КА будет дёргаться туда сюда.
Да, в одну сторону быстрее, а в другую медленнее, но только на месте..
ЦМ останется на месте, перемещать с ускорением куда то не будет, увы.  

[Xipi]

Все то же, что и у других.
Все, что выходит за пределы нашего восприятия, мы можем только логически осмысливать, строить модели и интерпретировать.
Даже показания приборов дают нам некие характеристики, а модели взаимодействий мы уже придумываем интуитивно.

Я понял.
Вы отдаете себе отчет в том что собака Павлова сидит внутри каждого из Нас. 
Насчёт "интуитивно", любопытно..
Это читали - "Прометей Восставший" Роберт Уилсон?

[Олег Владимирович Лавринович]

Назовем эту сущность "индукция". Тебе нравится?
Ну, типа быстродействующего нитинола. Облучили теплом- изменилась форма, деформировалось тело.
Думаешь, полетит?
Дык "перемещения и ускорения"- это понятия. На понятия не требуется никаких затрат.

Знаешь, вот говорят, что лягушка различает только перемещающиеся объекты.
Ее крошечный мозг не способен перерабатывать и хранить весь массив поступающей информации. Усваивается только та часть, которая жизненно важна для выживания. Всего остального для нее просто не существует.
Вот люди мне напоминают точно такую же лягушку, только с немного большим объемом "процессора". Большим, но тоже ограниченным по возможностям воспринимать и анализировать поступающую информацию. Только то, что для выживания.
Остального для нас просто "не существует".
А оно есть, сцуко.
Иначе не было бы "индукции".
А раз есть способ трансляции "индукции", значит есть и обратная связь и механизмы этого "общения".

Пожалуй, ты  меня правильно понял. И правильно расставил акценты. В деле безопорного ускорения  надо разобраться и с самим ускорением, как феноменом(не геометрическим). Деформация от "индукции" это возможно сопровождающий эффект. Просто он присутствует всегда при взаимодействии  тел. Моя мысль о том, что не силовое взаимодействие рулит в пространстве, а некая индукция , которая связывает все структуры вещества в нечто единое. Просто мы, как лягушки упускаем это из виду, а цепляемся к внешним свойствам и эффектам. Чтоб топить печку и ездить на телеге, этого достаточно. Вот и напридумывали. С нитинолом , красивая аналогия. Так и вижу, Вашкевич бежит на Блошиный рынок за куском нитинола. Только нитинол не полетит, или полетит низэнько низэнько, как и прочие тела при гравитации. Там где-то глубже в веществе запрятан механизм. Но ощущение его общности для всех без исключения взаимодействий , от контактного до магнитного, электрического и гравитационного не проходит.

[Вашкевич Виктор]

Вот в чём тут проблема.
Вы просто перемещаете массу части системы, внутри системы, при этом опираетесь на оставшуюся часть,
если дело происходит в космосе, сначала в одну сторону, а потом обратно.
Что произойдёт?
Если смотреть со стороны, из другой системы отсчёта, то КА будет дёргаться туда сюда.
Да, в одну сторону быстрее, а в другую медленнее, но только на месте..
ЦМ останется на месте, перемещать с ускорением куда то не будет, увы.  

Это происходит со всеми инерцоидами  как типа Толчина, так и многими другими.
"Инерцоид"  Николая на другом принципе. И этот принцип я еще не проверил.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну.. Лехман тут хватанул слеганца.. 
А Вы уверены в том что в Вас самом нет ничего от лягушки, собачки или какой другой живности?.. 

Гипотеза! Может оказаться, что нет и никакой индукции, а тела вообще сами все  и независимо. А нам кажется,что это мы причина. В это трудно поверить болельщику футбола, однако, не исключено, что мозг(мозг,ли?) лишь рисует интересующую картину из беспорядочной суеты.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это происходит со всеми инерцоидами  как типа Толчина, так и многими другими.
"Инерцоид"  Николая на другом принципе. И этот принцип я еще не проверил.

Принцип один.И у Николая , тоже.