О материальности чисел, пространства и т.п.

[kichrot]

Глупый Herodotus многословно заистерил (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=63913.msg7729375#msg7729375), подняв бурю в болоте собственного невежества.  Herodotus судорожно полез в интернет за аргументами против официальной позиции РАН, изложенной в академическом издании, и позиции В.И. Ленина.

Глупый Herodotus даже попробовал сделать обобщение, найденного им в интернете:

...
Очень упрощённо, номиналисты считали общие понятия результатом абстракции - а реалисты приписывали им реальное существование. То есть средневековые реалисты были как раз 100%  объективными идеалистами, а номиналисты, хоть тоже идеалисты, были всё же ближе них к материалистической эпистемологии.
....

Как мы видим, глупый Herodotus даже читая текст, на непонятно чьем сайте, непонятно какого автора, не понял написанное и умудрился противопоставить абстрактное реальному.  

Herodotus, в силу его исключительной тупости, видимо не понимает то, что все его неуклюжие потуги суть обыкновенный пук в лужу, против следующих официальных научных определений РАН:


МАТЕРИАЛЬНОЕ (от лат. materialis – вещественный) – состоящее из материи. Первые философы понимали материю как простейший субстрат мира, а материальным называли то, что состоит из него. Однако все попытки найти этот первосубстрат не увенчались успехом. Материальным стали называть все, что существует вне и независимо от сознания субъекта. Такое определение материального называют феноменологическим. Материальное в этом смысле включает не только предметы, самостоятельно существующие в пространстве-времени, но и их части, а также признаки (свойства и отношения). Материальным называют также мир в целом, включающий и человеческое сознание, но трактуемый как не зависящий ни от какого предшествующего ему и порождающего его сознания (Бога, духа, идеи и т.д.). См. также статьи Материя и Материализм.
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASHc27336a36524f9c63ca4c2

АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstraho – отвлекать, исключать, отделять) – необходимое условие познания путем формирования «вторичных образов» реальности (ее информационных моделей), в частности, таких, как восприятия, представления, понятия, теории и пр.
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASHd77fccf081b2386490ced7

и определения В.И. Ленина:

Материя - философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Herodotus, попытался обойти философию и логику, но закономерно опять обделался. Хотя, что взять с глупого альта Herodotusа.  

[Herodotus]

Битому "философу" неймётся. Ну, носи на здоровье.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

Битому "философу" неймётся!

под маской "филосова" скрывается ХИТРЫЙ И ОПАСНЫЙ ВРАГ!
 може его  в подвал ЧЕКА-МГБ? упечь НАТЮРРЛИХ!
 а товарищь ХРДТС

[kichrot]

Битому "философу" неймётся. Ну, носи на здоровье.

Глупышка Herodotus, нашел у Ленина аргументы против материальности пространства??? 
Ах, нет еще! 
Ну, ищи, ищи. 

[Вашкевич Виктор]

Ну, так почитай Азя "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина. 
Прочитаешь, попробуй опровергнуть, на основе прочитанного, материальность пространства. 

Да тебя проще убить, чем  доказать что-то.

[Вашкевич Виктор]

Всегда было. 

Это у власовских замполитов так было, потому что  вас научили этому.
Белогвардейщина...

[Alexpo]

О материальности пространства и пр.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg6591944#msg6591944

и далее

[Дмитрий Мотовилов]

О материальности пространства и пр.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg6591944#msg6591944

и далее

Но сразу озвучу главный вывод по рассматриваемому вопросу: в статье ни слова не сказано про материальность пространства и уж тем более про то, что пространство является материей. (исключение представляют лишь воззрения Декарта, но их никак нельзя назвать современной точкой зрения)

Нужно относиться разумно. Это просто эхо внедрения в умы уродской теории поля. Ум инстинктивно ищет что-то более реальное в пространстве.

[kichrot]

О материальности пространства и пр.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg6591944#msg6591944

и далее

Это хорошо, что Alexpo собственноручно принес в эту тему ссылку на свои глупости, при помощи которых он пытается опровергнуть официальное мнение РАН.  
 Alexpo успешно доказывает то, что является альтом.  


Кстати, уважаемый Alexpo, свойство "материальность" материально или не материально, по Вашему мнению???    

[Alexpo]

Кстати, уважаемый Alexpo, свойство ... материально или не материально, по Вашему мнению???    

По определению: свойства не материальны.

Собственно, в статьях РАН об этом говорится, просто у вас проблемы с логикой.

[Alexpo]

Нужно относиться разумно. Это просто эхо внедрения в умы уродской теории поля. Ум инстинктивно ищет что-то более реальное в пространстве.

Не , поле тут ни причем. Здесь все проще: есть свойства, которые не материя, а есть  материальный объект.

Мяч материальный, но его свойство "упругий" нематериально.

А у нашего вульгарного материалиста kichrot'а "упругость" тоже материя. Как и любая абстракция, включая числа. Что, разумеется, полная хрень!

[Дмитрий Мотовилов]

Не , поле тут ни причем. Здесь все проще: есть свойства, которые не материя, а есть  материальный объект.

Мяч материальный, но его свойство "упругий" нематериально.

А у нашего вульгарного материалиста kichrot'а "упругость" тоже материя. Как и любая абстракция, включая числа. Что, разумеется, полная хрень!

Это-то понятно. Но подспудно мысль новаторов не находит удовлетворения и пытается найти в пространстве что-то нужное, чего ему не хватает. Подсознание работает...

[Метафизик]

Разъяснение

Очевидно, мы наблюдаем спор о терминах...   А именно:
1) Оба правы...
2) Алекспо  говорит о понятии пустого пространства. И цитирует определение про "способ
существования"  материи в этом пустом пространстве.
Правда, привязка времени к пустому пространству явно устарелое понятие. Нет в пустом пространстве никакого времени, даже стоячего (вечности)...
3) Кичрот (начитавшись Ленина) делает маленький, но смелый шаг назад... чтобы, взяв разгон, сделать мощный рывок вперед... к Эфиру!
Надо признать, основания для этого в последнее время сыпятся как из рога изобилия...
Научно-ортовские потуги по обоснованию факта распространения ЭМ волн в пустоте становятся все более вялыми...  и смешными... похожими на доказательства "теории" Дарвина...
4) Пустое пространство заполнено Эфиром. Который в спокойном состоянии (при стоящем времени) никак себя не проявляет в нашем трехмерном мире. Но Он (Эфир) является особого типа материей...
Праматерия... нечто, из чего состоит материя (во всех ее видах, включая наблюдателей). Это КР...
5) Исходя из вышеизложенного, с точки зрения материализма, можно допустить такое трактование: "пространство материально"...  Тем более, что метафизика однозначно говорит: не надо человекам лезть слишком глубоко - там вещи, непосильные для человеческого ума...
6) Призывы Кичрота считать свойства материи материей - из серии "заставь дурака Богу молиться..."   о чем у него в подписи прямо и указано...

#&

[Alexpo]

Это-то понятно. Но подспудно мысль новаторов не находит удовлетворения и пытается найти в пространстве что-то нужное, чего ему не хватает. Подсознание работает...

А чего искать? Все уже укра найдено до нас!

Есть такая штука, как физический вакуум. Вот только не надо обзывать его эфиром во избежание недоразумений.

[Alexpo]

Разъяснение

Алекспо  говорит о понятии пустого пространства. И цитирует определение про "способ существования"  материи в этом пустом пространстве.

Не. Не надо так разъяснять. Вы переврали мои слова. Я никогда не говорил о пустом пространстве. Такого в принципе не существует.

Обратите внимание, что у меня "пространство - способ существования материи". Предлога "в" здесь нет.

[Метафизик]

Не. Не надо так разъяснять. Вы переврали мои слова. Я никогда не говорил о пустом пространстве. Такого в принципе не существует.

Обратите внимание, что у меня "пространство - способ существования материи". Предлога "в" здесь нет.

Отнюдь...    я разъяснил ваши слова...

Надо более критично относиться к учебникам...  их пишут простые люди...

[Дмитрий Мотовилов]

Не. Не надо так разъяснять. Вы переврали мои слова. Я никогда не говорил о пустом пространстве. Такого в принципе не существует.

Обратите внимание, что у меня "пространство - способ существования материи". Предлога "в" здесь нет.

Как способ может быть непустым или пустым??? от материи

[Alexpo]

Отнюдь...    я разъяснил ваши слова...

Не, вы привели свои галлюцинации.

Надо более критично относиться к учебникам...  их пишут простые люди...

Оно, конечно. Вот только излагают они не собственные взгляды, общепринятые огромным числом специалистов. Это не монография.

[Метафизик]

Все уже укра найдено до нас!

Вы бы остерегались таких заявлений...   дабы не выглядеть совсем уж наивным...

Формулируйте как-то более по взрослому...

[Alexpo]

Как способ может быть непустым или пустым??? от материи

Вопрос не ко мне, а к метафизику. У меня нет ни пустого ни полного пространства. у меня
"пространство - способ существования материи".
Физически: координационная структура
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html