Моя единая теория поля, покритикуйте

[BJIaquMup]

Кстати, вчера начал писать новую статью, уже написал несколько страниц. В ней постараюсь описать свою теорию просто и наглядно, не углубляясь в технические детали.

Давно пора. Без этого вы и шагу не сделаете. Если ушли из обоймы. Тем более, демонстративно и очень смело "вступили на путь альтов". 
Да это всё равно надо делать. В любом случае.

[Прон]

Тут даже идея на уровне: было такое время, когда не было ни пространства ни самого времени.
Вот и вся идея. Не густо, прямо скажем.

А ты в это время был???

[Petrovich_Tot]

Петрович упорно не замечает предложение показать где в уравнениях ОТО гравитация вызывает гравитацию, и все пишет про сингулярности где якобы гравитационное поле вызывает гравитационное поле.
Ок, обсудим сингулярности.
Так как Петрович пишет что сингулярности вызывают гравитационное поле, то значит эти сингулярности являются некими физическими объектами. Что это за объекты? Черные дыры, даже микро черные дыры, сингулярностями не являются (хотя решения уравнений ОТО для них содержат сингулярности). Также, эти сингулярности не могут быть голыми сингулярностями, предсказываемыми частью теорий ПКГ, так как ПКГ появилась на несколько десятков лет после Эйнштейна. В общем, имеются некоторые объекты которые Петрович называет сингулярностями, и хочется у него узнать какими же свойствами они обладают.
Так как Петрович раз за разом говорит что для этих сингулярностей их гравитационное поле вызывает гравитационное поле, то видимо масса и энергия им не нужна. Потому что если у этих сингулярностей есть масса и энергия, то опровергается утверждение Петровича о том что гравитация вызывает гравитацию (если конечно оставаться в рамках ОТО). Итак, есть некоторые объекты-сингулярности, безмассовые и с нулевой энергией, и по мнению Петровича они вызывают гравитацию.
Каким образом, оставаясь в рамках ОТО, безмассовые и с нулевой энергией объекты, называемые Петровичем сингулярностями, могут вызывать гравитационное поле?

Андрей, ты рассуждаешь как торговка на рынке - о чем бы не шла речь, но выгоду надо получить. 
Поэтому готов математическому объекту - сингулярности поля, приписать физические свойства массы и энергии (ты не одинок, так поступили Инфельд и Эйнштейн). Хорошо, приписали, но суть не изменилась, изменилась лишь интерпретация:
1)  в первой интерпретации имеем поле - сингулярность - поле;
2) во второй интерпретации имеем поле - сингулярность - материя - поле.
В математическом смысле вторая интерпретация ничего не меняет, но запутывает вопрос о порождении гравитационного поля гравитационным полем и добавляет новый вопрос - о какой материи идет речь если пространство изначально пустое? 

 

[BJIaquMup]

о какой материи идет речь если пространство изначально пустое? 

Ха! Но это материя и есть. 
Впрочем, не буду настаивать. Ибо, это епархия товарища kichrot'a  +@> Хвилософия, марксицко-ленинская.

[Petrovich_Tot]

В.своей.статье.Петрович.как.бы.вообразил,.что.в.грави-поле
вдруг.появились.откуда-то.две.сингулярности.и.дал.этой.картине
математическое.описание.

Статическое решение с двумя сингулярными точками было получено в статье  Silberstein L. Two-Centers Solution of the Gravitational Field Equations, and the Need for a Reformed Theory of Matter//Phys. Rev. 49, 268, 1936. Как видно из названия статьи, Зильберштейн этим решением хотел разрушить ОТО, показать, что ОТО внутренне противоречива. Если сингулярность интерпретировать как массу, то имеем две массы, которые статически уравновешены, не движутся, что как бы противоречит классической теории. За 80 лет никто не смог дать вразумительного объяснения этому решению. А я как раз в статье http://ej.kubagro.ru/2016/08/pdf/69.pdf дал объяснение: "Показано, что статическая метрика с двумя сингулярностями соответствует в теории Ньютона двум центрам тяготения, движущимся вокруг центра масс по круговым орбитам в неинерциальной системе отсчета, вращающейся с периодом обращения тел."

[силасибири]

Привет,.Силадуха!

Ну.может.ЭМ-фотон.сам.по.себе.является.волной,.цугом.волн.
Как.например,.летящий,.дребезжащий.камертон,.или.там.поющая.гитара.

придумали слово фотон ?  -  кажись ранее придумано было слов КАРПУСКУЛА ?
от того что придумали слово фотон, слово волна своего значния не утратила

попробуйте  отдельно взятую водяную волну переместить в пространстве вне воды ? :
вода  - это материя, (солёное)
а волна - это понятие (зелёное)
и их путать и перемещать как попало - нельзя

нету материи - нету и волны на этой материи

[alexand]

Статическое решение с двумя сингулярными точками было получено в статье  Silberstein L. Two-Centers Solution of the Gravitational Field Equations, and the Need for a Reformed Theory of Matter//Phys. Rev. 49, 268, 1936. Как видно из названия статьи, Зильберштейн этим решением хотел разрушить ОТО, показать, что ОТО внутренне противоречива. Если сингулярность интерпретировать как массу, то имеем две массы, которые статически уравновешены, не движутся, что как бы противоречит классической теории. За 80 лет никто не смог дать вразумительного объяснения этому решению. А я как раз в статье http://ej.kubagro.ru/2016/08/pdf/69.pdf дал объяснение: "Показано, что статическая метрика с двумя сингулярностями соответствует в теории Ньютона двум центрам тяготения, движущимся вокруг центра масс по круговым орбитам в неинерциальной системе отсчета, вращающейся с периодом обращения тел."

Ну.тогда,.Перцович,.ты.и.ссылайся.на.статью.Зильберштейна,.где.якобы
было.найдено.математическое.противоречие.в.ОТО,.а.Андрей.пусть
это.противоречие.математически.опровергает.

[alexand]

придумали слово фотон ?  -  кажись ранее придумано было слов КАРПУСКУЛА ?
от того что придумали слово фотон, слово волна своего значния не утратила

Силадуха,.яж.те.привел.чиста.канкретный.пример---летящий.дребезжащий.камертон.

[силасибири]

Силадуха,.яж.те.привел.чиста.канкретный.пример---летящий.дребезжащий.камертон.

т.е. летящий в пространстве кусок материи как снаряд ?
тоды причём тут волна ?

когда снаряд летит - он тоже гудит звуковолнами,
но ведь это не звук летит, а  -  летит сам снаряд

[alexand]

Ну.извини,.Силадуха,.у.меня.нет.ответов.на.все.вопросы.
Я.и.сам.без.понятия.о.сущности.физических.полей.
(Да.и.все.вучёные.мира.тоже)

Спроси.у.Яговы.

[дiдусь]

Ха! Но это материя и есть. 

"=? Пустота этои есть материя?

[BJIaquMup]

"=? Пустота этои есть материя?

Именно так!
Да спроси у kichrot'a. Он известный местный философ. Марксист, кстати.

[Petrovich_Tot]

Ну.тогда,.Перцович,.ты.и.ссылайся.на.статью.Зильберштейна,.где.якобы
было.найдено.математическое.противоречие.в.ОТО,.а.Андрей.пусть
это.противоречие.математически.опровергает.

с вопросом Андрея это никак не связано

[alexand]

с вопросом Андрея это никак не связано

Тогда.твоя.статья.тем.более.не.связана.с.вопросом.Андрея.

Ты.ведь.утверждаешь,.что.Зильберштейн.нашел.математическое.противоречие.в.ОТО,
а.ты.развил.это.противоречие.по-своему.

И.вы.оба.по.очереди.можете.ошибаться.и.еще.обязаны.доказывать.свою.правоту.
Напрямую.в.ОТО.нигде.не.утверждается,.что.гравитация.может.возникать.из.гравитации.
Это.ваши.с.Зильберштейном.совместные.творческие.наработки.
И.я.еще.не.уверен,.что.тов.Зильберштейн.под.этим.бы.подписался.

[дiдусь]

Именно так!
Да спроси у kichrot'a. Он известный местный философ. Марксист, кстати.

а Алекспо и Вашкевич говорят шо пустота не материальна. Тоже материалисты...
Шо делать (думать) будем?

[BJIaquMup]

а Алекспо и Вашкевич говорят шо пустота не материальна. Тоже материалисты...
Шо делать (думать) будем?

Не знаю. Не моё это дело. Это дело философов. Зачем отбирать чужой хлеб?

[дiдусь]

Не знаю. Не моё это дело. Это дело философов. Зачем отбирать чужой хлеб?

Было бы только философов, если бы пространство не было бы пустота + СК (система координат).
Из-за этого она (пустота) стала делом физиков.

[BJIaquMup]

Было бы только философов, если бы пространство не было бы пустота + СК (система координат).
Из-за этого она (пустота) стала делом физиков.

Делом физиков будет вся математика. А философы будут вроде батюшек.

[Petrovich_Tot]

Напрямую.в.ОТО.нигде.не.утверждается,.что.гравитация.может.возникать.из.гравитации.

утверждается напрямую и я даже указал статью Инфельда и Эйнштейна, где показано, что материя не нужна, поскольку ее можно заменить сингулярностями гравитационного поля. Еще раз цитирую их статью, читай внимательно:
«Все попытки представить материю тензором энергии-импульса
неудовлетворительны, и мы хотим освободить нашу теорию от специального
выбора такого тензора. Поэтому мы будем иметь дело здесь только с
гравитационными уравнениями в пустом пространстве, а материя будет
представлена сингулярностями гравитационного поля».  
куда уж яснее

[alexand]

утверждается напрямую и я даже указал статью Инфельда и Эйнштейна, где показано, что материя не нужна, поскольку ее можно заменить сингулярностями гравитационного поля. Еще раз цитирую их статью, читай внимательно:
«Все попытки представить материю тензором энергии-импульса
неудовлетворительны, и мы хотим освободить нашу теорию от специального
выбора такого тензора. Поэтому мы будем иметь дело здесь только с
гравитационными уравнениями в пустом пространстве, а материя будет
представлена сингулярностями гравитационного поля».  
куда уж яснее

Можно.это.истолковать.и.по-другому.

Эйнштейн.не.смог.найти.для.материи.удовлетворительный.тензор.энергии-импульса
и.решил.представить.материю.сингулярностями.грави-поля.

Материю.он.представляет,.как.сингулярности,.но.эти.сингулярности
не.появляются.в.отсутствии.материи.
Появилась.материя,.появились.сингулярности.
И.естественно,.что.материальные.объекты.в.пространстве
вносят.искривления.в.однородное.грави-поле,.как.и.сингулярности.