«В 1958 г. состоялось Всесоюзное совещание философов. Оно справедливо и резко осудило практику некомпетентного вмешательства философов в естествознание.
да, философы просто хвост тогда поджали и утёрлись. ведь Сталина уже не было, могли бы что-то и возразить. Но в философии была другая проблема - монополия на диамат, а в случае монополии на истину человек перестаёт думать, поскольку при наличии административного ресурса это лишнее. Так что критика мировоззренческой и методологической основы СТО со стороны диаматчиков была тупая и не аргументированная, поэтому они и проиграли. А реляты наоборот выиграли, потому что в этот момент им пришлось активно защищаться и они приобрели опыт использования диамата в своих целях. Только тупой и абсолютно ленивый философ не может аргументировано объяснить разницу между диалектическим методом познания и релятивистским. Тем более, что Ленин тогда только что отлично продемонстрировал разницу в мировоззрениях позитивизма и материализма. Релятивизм как метод принципиально отличается тем, что делается попытка не заметить наличие противоположностей, сгладить их. Так Мах в рамках философского релятивизма предлагал встать над основным вопросом философии, то есть как бы его не замечать. Моральный релятивизм - попытка замять противоречие между добром и злом и т.д. В рамках физического релятивизма СТО Эйнштейн попытался не заметить противоположность объективного и субъективного метода построения физической теории, противоположность объективной реальности и ее субъективного восприятия при анализе кажущихся пространственно-временных искажений, возникающих в результате быстрого относительного движения зарядов в электродинамике.
Диалектический метод противоположен релятивизму. В его основе выявление единства и борьбы противоположностей.
Анатолий Алексеевич Денисов, разработав формализованную диалектику и проведя на её основе информационный анализ физических явлений, смог понять то, что до него не смогли понять десятки физиков, то что лежало прямо на поверхности и казалось бы должно было в первую очередь заинтересовать физиков: в основе отклонения поведения зарядов в электродинамике от предсказаний, сделанных на основе преобразований классической механики, лежит конечная скорость распространения ЭМ процессов. То есть только это в противовес релятивистскому нагромождению непосредственно ненаблюдаемых сущностей - сокращений, замедлений, искривлений пространства-времени и прочей туфтологии.
В электродинамике нельзя было пытаться использовать классические преобразования координат, потому что они не учитывают конечную скорость распространения взаимодействий, ведь в механике тела взаимодействуют при непосредственном контакте практически мгновенно. А в электродинамике заряд взаимодействует с полем другого заряда, которое распространяется не мгновенно. Никто из физиков за полвека даже не попытался рассмотреть подобный вариант объяснения наблюдаемых нарушений предсказаний классической физика, это просто фантастика...
А сейчас на мой взгляд надо разбудить наконец философов, чтобы они очухались после 1958-го года и перестали облизывать зад физическому официозу РАН.
Позитивистская основа СТО лежит прямо на поверхности. Так в первой статье по СТО 1905-го года Эйнштейн копипастит идею конвенционалиста Пуанкаре о необходимости синхронизации часов. Он пишет, что даже если у наблюдателя будут часы, то он не сможет адекватно сопоставить время разноудалённых событий. И понятно почему, ведь сигналы запаздывают. Следовательно, что должен сделать исследователь при разработке физической теории? Правильно, он просто должен учесть в своей теории это время запаздывания сигналов.
Вместо этого Эйнштейн по указке Пуанкаре вводит синхронизацию разноместных часов в каждой ИСО, тем самым убирая запаздывание из теоретического рассмотрения. Пуанкаре это предлагал в целях удобства использования теории в рамках своего конвенционализма. Весь остальной СТОшный бред проистекает из этой синхронизации, которая не имеет ни малейшего отношения к природным явлениям, где спонтанная синхронизация разноместных процессов никогда не происходит из-за запаздывания сигналов (в электродинамике)...
Если бы диаматчики тогда так спокойно и аргументировано разобрали все релятивистские тексты, то возможно СТО бы у нас не прошла, ведь обошлись же без неё немцы.