Для людей с мозгами, готовых пожертвовать часом-другим своего драгоценного досуга.
Несколько слов о методологии.
Для начала вспомним известную в логике теорему Геделя о неполноте формальных систем, из которой следует, что посылки теории, описывающей какой-либо круг явлений, в рамках этой теории не выводятся, то есть лежат за пределами данного круга. Это означает, что исходные положения наиболее общей физической теории должны лежать за рамками предмета физической науки, суть объективной реальности, то есть физическими методами (опытом) не устанавливаются.
да, в любой физической теории есть некоторые базовые понятия, которые вводятся априорно. Иначе теорию не построить. Просто Оккам просил, чтобы таких сущностей было бы по-меньше.
И здесь возникает дилемма мировоззренческого подхода к выбору исходных положений:
1. Идеалистический (или метафизический), когда критерием "правомерности" необходимых допущений служит лишь их формальная непротиворечивость опытным фактам[2]. Этот подход лежит в основе массы претендующих на "всеобщность" более или менее экстравагантных теорий, цель которых – чисто математически свести в единую систему уравнений комплекс известных на настоящее время экспериментальных данных; вопрос о механизме явления при этом не ставится как таковой: "Заткнись и считай!"
да, это вся современная фундаментальная так сказать физика, которая по сути есть математика + описание набора экспериментов.
Заткнись и считай - лозунг позитивистов.
Мах сказал, что за опытом ничего нет и надо из физики выкинуть всю метафизику. Его стали критиковать, что мол тогда физики как науки просто не будет, а будет набор описаний экспериментов. Но Пуанкаре поправил Маха, за опытом действительно ничего нет, поэтому связать опыты между собой можно с помощью любой группы уравнений. И это никакая не метафизика, а чистейший субъективизм в форме конвенционализма.
2. Диалектико-материалистический, в основе которого лежат положения, не просто не расходящиеся с опытом, но соответствующие реальности безусловно – альтернативное утверждение, хотя и допускает логически корректную формулировку, однако по содержанию либо явно противоречит фактам, либо просто лишено смысла.
а вот это просто трёп !
Конкретно, что в материалистической физике противоречит фактам и что лишено смысла
Мы просто отрицаем релятивисткий псевдофизический подход. Существует объективная реальность, которой совершенно по фиг движется ли относительно неё какой-то наблюдатель или он покоится.
Но сам наблюдатель при относительном движении получит систематическую ошибку измерений, чем и вызваны были отклонения поведения быстро движущихся заряженных тел от предсказаний классической физики, сделанных с помощью классических преобразований координат, в которых конечная скорость распространения взаимодействий в электродинамике не учитывалась.
