Zhelj, alexand
вы правильно понимаете роль философии, я бы уточнил - философии науки ну уж поскольку у нас форум типа научный.
Философия науки - это метанаука, формирующая в том числе и научное мировоззрение и научную методологию. Но реляты боятся философии и пытаются её представить просто трёпом, что хорошо заметно на форуме dxdy.ru
Дело в том, что в начале 19 века философы ничего не поняли у Гегеля и решили, что его диалектика не даёт ничего полезного для практики, особенно Людвиг Фейербах усердствовал в критике Гегеля. Тогда Конт, Спенсер и Милль толкнули идиотскую идею, что мол наука - сама себе философия и самостоятельно философы как бы и не нужны. И это был просто трёп пока в соответствии с лозунгом первого позитивизма во второй его волне в конце 19 века философией не начали заниматься все кому не лень - физики, химики, математики, то есть дилетанты. Они сварганили нечто - второй позитивизм, в котором эклектически соединились крайний эмпиризм (феноменализм) физика Маха и крайний рационализм (конвенционализм) математика Пуанкаре, а общим фундаментом стал агностицизм.
Вот этот позитивистский бред как бы втихомолку и был принят за мировоззренческую основу в естествознании в начале прошлого века вместо стихийного материализма.. Но поскольку физика - сама себе философия, то никаких других концепций кроме позитивизма физики не воспринимают, считая их философским трёпом. Как правильно говорил Эйнштейн многие из его современников как бы всосали позитивизм с молоком матери, даже не замечая этого. Он тока себя забыл упомянуть, хотя второй позитивизм является методологической основой и СТО и КМ особенно. Вот релятивисты и боятся разоблачения их позитивистского мировоззрения и объявляют любое другое мировоззрение трёпом. Однако сама СТО начинается именно с конвенционализма Пуанкаре, который служащий патентного бюро не заметив перетащил в свою теорию вместе с постулатами математика.
Однако я посмотрел с десяток учебников по философии науки для аспирантов и столько же по КСЕ. Практически везде философия науки как бы заканчивается на постпозитивизме так, как будто никакой философии науки, противостоящей позитивизму в 20 веке и не было. Видно, что философы просто импугались того, что ничего не понимают в СТО и КМ и стали просто тупо повторять то, что диктуют философствующие физики. Этим и объясняются выпады против философии у местных ортов, которые честно выучили то, что им вдолбили преподаватели. Причём нигде в учебниках физики вы не найдёте прямую апологетику позитивизма, это эзотерическое знание только для своих верующих релятов, которое на всякий случай официально не озвучивается.
На самом деле позитивизму противостояла философия реализма. Сначала это был примитивный наивный и "научный" реализм, а потом различные модификации, например, гносеологический реализм и т.п. В основе данного мировоззренческого направления лежит возврат к идее существования объективной реальности вместо объективной относительности из СТО. Почему этого не пишут в учебниках по философии науки? А потому что РАН с его ОФ - это государственная контора и значит релятивизм - это государственная религия и поэтому должна быть вне критики.
Надо просто добиваться того, чтобы сделать РАН общественной организацией как в других цивилизованных странах, тогда я думаю все эти херодотусы заткнуться со своими альтийскими классификациями, потому что все наконец поймут, что никто не обладает абсолютной истиной, а простым большинством голосов в науке ничего не решается.
