СТО - величайшая афера в истории физики

[Вашкевич Виктор]

А ты нерусский зомбированный идиот?

Русский я или нерусский - это пофиг, но я не зомбированный хуцпой Эйнштейна.

[Zhelj]

Русский я или нерусский - это пофиг, но я не зомбированный хуцпой Эйнштейна.

Это ты так думаешь, а я вижу в твоих суждениях Эйнштейновские замашки, от которых меня тошнит. Получается, что вы с Эйнштейном одного поля ягоды. А уж зомбирован ты хуцпой или нет это пофиг.

[Вашкевич Виктор]

Это ты так думаешь, а я вижу в твоих суждениях Эйнштейновские замашки, от которых меня тошнит. Получается, что вы с Эйнштейном одного поля ягоды. А уж зомбирован ты хуцпой или нет это пофиг.

Мало ли что ты видишь.
А я вижу в тебе образец  мировоззрения русского  помещика, описанного в рассказе
Чехова "Письмо к ученому соседу".
Кстати, ты читал "Введение" к работе Герца "Принципы механики, изложенные в новой связи"?  Не отличать физику Эйнштейна от физики Герца -  это ого-го каким надо быть долбоебом.
Тебя, идейного наследника русского помещика-крепостника конца 19 века,   и должно от физики Герца тошнить.

[Акельев Н.]

Выше были представлены формулы для времени преодоления светом отрезка прозрачной среды, когда свет направлен параллельно и перпендикулярно движению в эфире. Это позволило подтвердить правильность результатов эксперимента по обнаружению ЭВ (эфирного ветра) Шамира-Фокса, давшего отрицательный результат, и эксперимента В.В. Демьянова, давшего положительный результат. Проповедники СТО утверждают, что ЭВ до сих пор экспериментально не обнаружен. Это ложь, рассчитанная на невежество публики. ЭВ уже обнаружен в нескольких классах экспериментов. Отчасти подобным эксперименту В.В. Демьянова является эксперимент Рейнальда Кахилла 2006 года. (Reginald T. Cahill A New Light-Speed Anisotropy Experiment: Absolute Motion and Gravitational Waves Detected.,  Progress in Physics, 4, 73-92, 2006.). Это эксперимент по очень простой схеме. В экспериментальной установке Кахилла использовались одни рубидиевые часы. Прибором для замера разности фаз служил осциллограф, располагавшийся рядом с рубидиевыми часами. Линия для передачи сигнала представляла собою петлю из двух параллельных линий передачи общей длиной около 10 метров. Одна из линий передачи была коаксиальным кабелем, а вторая - оптоволокном. Но на середине петли с помощью преобразователей сигнал из оптоволокна передавался в коаксиал и наоборот. То есть, сигнал от рубидиевых часов, вышедший по оптоволокну, возвращался назад по коаксиалу и наоборот. Эксперимент двунаправленный, но из-за того, что в прямом и обратном направлении сигнал проходил по средам с разными свойствами, как в интерферометре В.В. Демьянова, общей компенсации не происходило, и установка оказалась чувствительной к эфирному ветру.
ЭВ был так же обнаружен в эксперименте Роланда Де Витте 1991 г.. Роланд Де Витте был инженером бельгийской компании Belgacom, у которой имелись цезиевые атомные часы в двух разных зданиях в Брюсселе на расстоянии 1.5 км.. Ему дали задание изучить возможность синхронизации этих часов. В каждом здании находился кластер из 3 экземпляров идентичных часов, что позволяло при помощи цифровых фазовых компараторов поддерживать и контролировать их исправность и синхронность. Здания были связаны двумя коаксиальными кабелями, по которым в двух направлениях передавались сигналы от каждого из кластеров к другому. Цифровыми фазовыми компараторами измерялся сдвиг фазы между сигналами на обоих концах. Расхождение в темпе хода часов сказывалось в монотонном увеличении разности фаз между сигналами. Она может быть устранена подстройкой, мы не будем заострять на этом внимание. Но помимо разности фаз, вызванной разностью темпа хода часов, в эксперименте обнаружилась синусоидально изменяющаяся составляющая с суточным периодом. Причём период соответствовал сидерическим (звёздным), а не солнечным суткам. Возможные влияния температуры и других факторов исключались, поскольку в кабелях противоположных направлений сдвиги происходили одновременно и противофазно. То есть время двунаправленного прохождения ЭМ сигнала оставалось неизменным, а однонаправленного – менялась. Когда в одну сторону увеличивалась, в другую уменьшалась. Это, как раз, соответствует теории Лоренца. Постоянным остаётся время двунаправленного прохождения светом отрезка (однородной среды), а время прохождения в прямом и обратном направлении разное, благодаря ЭВ. Результаты, подобные Де Витте получили экспериментаторы Колен и Торр ( Kolen and Torr, Found. Phys. 12 no. 4 (1982), pg 401 (proposal).Torr and Kolen, NBS Special Publication 617 (1984), pg 675–679(results).) на коаксиальной линии связи длиною 500 м.. Провести однонаправленный эксперимент долгое время не удавалось из-за трудности синхронизации удалённых друг от друга часов. Пуанкаре считал, что удалённые часы точно синхронизировать вообще невозможно. Но, когда появились высокостабильные часы (атомные, мазеры), оказалось, что точная синхронизация часов для обнаружения ЭВ не обязательна.  ЭВ по-другому оказывает влияние на время прохождения ЭМ сигнала, чем разность их хода.

[Акельев Н.]

Эксперименты Колена-Торра, Де Витте, Кахилла, Демьянова, Маринова и др., обнаружившие ЭВ не являются секретом для заинтересованных лиц. Проповедники СТО отвергают их, ссылаясь на другие эксперименты, якобы, подтверждающие правоту СТО. Тут надо иметь ввиду, что в лице проповедников СТО мы имеем дело с откровенными жуликами. Один из таких экспериментов - эксперимент Циалдеа: One-Way Tests of Light-Speed Isotropy Cialdea, Lett. Nuovo Cimento 4 (1972), pg 821. В эксперименте Cialdea использовались гелий-неоновые лазеры, обладающие низкой стабильностью. Частоты излучения у них, естественно, различались, лучи не были когерентными. Лучи от двух лазеров попадали на фотодетектор, где смешивались и получались биения на разностной частоте, которые наблюдались осциллографом. По мнению авторов эксперимента при наличии эфирного ветра во время вращения стола картинка биений на осциллографе должна была бы смещаться. Из-за низкой стабильности лазеров картинка биений появлялась на 1-2 секунды через каждые несколько минут. Как Cialdea умудрялся за 1-2 сек. развернуть конструкцию длиною 2 м. на 180 градусов и при этом зафиксировать происходящее на экране осциллографа? Эксперимент Циалдеа был повторен Д. Маретом: A Replication of the Cialdea One-Way Speed of Light Experiment Copyright (2010) Doug Marett. Его статья размещена на сайте: http://www.conspiracyoflight.com. D. Marett при повторении эксперимента использовал лазеры со стабилизацией частоты. Он получил на осциллографе устойчивую картинку биений. Вращение стола не привело к каким бы-то ни было изменениям осциллограммы. Тем самым, результат Cialdea полностью подтвердился. Если бы выводы, сделанные Cialdea, оказались справедливыми, о всяких эфирных теориях можно бы было сразу забыть.  D. Marett решил проделать на установке «положительный тест», который не проделал Cialdea. Он поместил на пути луча от лазера  стеклянную пластинку толщиной 1 мм. с коэффициентом преломления 1.5. Скорость прохождения лучом расстояния до фотоприёмника за счёт этого уменьшилась. Расчёты показывали, что такое изменение эквивалентно воздействию эфирного ветра скоростью около 100 км/с и должно было бы привести к сдвигу осциллограммы биений на примерно 900 периодов колебаний лазерного излучения. Это большой сдвиг. Эксперимент, рассчитанный на обнаружение эфирного ветра, не может не замечать таких сдвигов. Однако, картинка на осциллографе не шелохнулась. Причина оказалась банально простой. Так работает схема автоматической синхронизации любого осциллографа. В какой бы момент времени ни пришёл сигнал, развёртка запускается только при достижении им определённого уровня и положение его на экране не меняется. D. Marett отмечает, что всегда надо проводить «положительный тест». Надо сначала доказать, что экспериментальная установка способна обнаружить искомый эффект, если он существует. Это не было сделано Cialdea, поэтому он, скажем мягко, своим экспериментом просто вводил публику в заблуждение. Ничего кроме штатной работы схемы синхронизации осциллографа этот эксперимент не демонстрирует.

[Акельев Н.]

Рассмотрим ещё один эксперимент, якобы, подтверждающий справедливость СТО. T.P. Krisher et al., Test of the isotropy of the one-way speed of light using hydrogen maser frequency standards, Phys. Rev. D, 42, No. 2, pg 731–734, (1990). В эксперименте использовались двое высокостабильных часов, на основе водородных мазеров, расположенных на расстоянии около 21 км. друг от друга по прямой линии. Каждый из мазеров генерировал частоту 100 мГц.. Рядом с обоими часами были анализаторы линий связи 8753A фирмы Hewlett-Packard. Сигнал от местных часов подавался на один вход анализатора, а на другой приходил сигнал с удалённых часов через оптоволоконную линию связи длиною 29 км., проложенную на глубине около 1.5 м. под землёй. Сигнал в обоих направлениях передавался по одной и той же линии связи. Каждый из анализаторов фиксировал текущую фазу удалённых часов относительно местных. Данные с анализаторов записывались автоматически на микродиск каждые 1000 секунд (16.6 минуты). Запись производилась в течении почти 5 суток. Из полученных данных при помощи быстрого преобразования Фурье отфильтровывались высокочастотные составляющие, после чего вычислялась разность показаний анализаторов и их сумма. В аннотации сказано: "Установлен верхний предел анизотропии однонаправленной скорости распространения 100 м/с.. ". Тоже вывод, ставящий крест на эфирных теориях. В чём дело? Может быть дело в оптоволоконной линии связи? Пришлось выводить формулу для ориентации отрезка прозрачной среды и распространения в нём света под произвольным углом к направлению движения в эфире:
\[ t_a =\frac{L_0}{C\sqrt{1-\beta^2}}(n+\frac{\beta(cos\Theta+sin\Theta\sqrt{1-\beta^2}\sqrt{n^2-1})}{\sqrt{1-\beta^2 sin^2 \Theta}}) \]     (1)
Здесь: L0 - длина отрезка; n - коэффициент преломления; C - скорость света; Тетта - угол по отношению к направлению движения в эфире; Бетта=V/C.
При Тетта=0 формула переходит в "продольную", а при Тетта=90 градусов - в "поперечную, при n=1 формула переходит в формулу для вакуума. Эта формула позволяет оценить прохождение сигнала по оптоволокну. В оптоволокне распространение света происходит за счёт полного внутреннего отражения от стенок. При отражении знак Тетта меняется. При этом знак перед sin в формуле (1) меняется на противоположный, а знак перед cos остаётся прежним. Происходит частичная компенсация, но зависимость времени преодоления отрезка от ориентации всё равно остаётся.
Довольно трудно было найти оригинал текста статьи, но, всё же, удалось: https://yadi.sk/i/lSMbaspn3TdZak. Оценил по формуле (1), на сколько могла измениться разность фаз за 1000 секунд между измерениями? Оказалось, на 506 градусов. То есть в соседние измерения могли попадать данные с пропуском целого периода. За полный оборот Земли разность фаз могла составить несколько полных периодов, но ни о каком аппарате накопления данных не упоминается. Анализаторы сравнивали фазы сигналов только в текущий момент, то есть в пределах 360 градусов. В статье упоминается, что сами экспериментаторы фиксацией данных не занимались. Эта обязанность была возложена на сотрудников фирмы IBM. Из-за этого, вероятно, данные иногда изменялись не плавно, а скачкообразно. Авторы упоминают, что при обработке данных использовался «метод наименьших квадратов». Это метод аппроксимации, когда вместо фактических значений берутся некие средние, так что квадраты отклонений имеют наименьшую величину. Иными словами, способ сбора данных, их обработка и интерпретация в эксперименте использовались не правильные. Тем не менее, полученные в эксперименте результаты показывают, что эффект Де Витте существует, ЭВ таким методом обнаруживается. Результаты эксперимента представлены на рисунке ниже:

Видим, что амплитуда изменения разности фаз сигналов, распространявшихся в противоположные стороны, на верхнем графике на порядок больше, чем амплитуда суммы фаз на нижнем графике. Это значит, что у противоположно направленных сигналов фазы менялись разнонаправлено, а сумма их оставалась примерно постоянной, что соответствует теории Лоренца и аналогично результатам эксперимента Де Витте. Сами авторы задаваясь вопросом: чему соответствуют результаты их эксперимента: СТО или эфирным теориям? Отвечают, что СТО соответствовало бы отсутствие изменений на обоих графиках, а здесь оно явно имеется. Численные значения они получили не верные, но качественно их результаты подтверждают теорию Лоренца. Подробнее см. в книге https://yadi.sk/i/q3qiLEoPbZono ПРИЛОЖЕНИЕ 25.

[Вашкевич Виктор]

Рассмотрим ещё один эксперимент, якобы, подтверждающий справедливость СТО. T.P. Krisher et al., Test of the isotropy of the one-way speed of light using hydrogen maser frequency standards, Phys. Rev. D, 42, No. 2, pg 731–734, (1990). В эксперименте использовались двое высокостабильных часов, на основе водородных мазеров, расположенных на расстоянии около 21 км. друг от друга по прямой линии. Каждый из


  [...................................]

http://www.youtube.com/watch?v=5JN5DdeDEW8

http://www.youtube.com/watch?time_continue=48&v=5JN5DdeDEW8


И долго еще Вы намерены  воду в ступе толочь?

[дiдусь]

Наурыз құтты болсын! - С праздником Наурыз!
Бар тілектеріңіз бен армандарыңыз орындалсын!

[Акельев Н.]

Мне чем-то не понравился пост В. Макарова и я решил на него не отвечать. Но вопросы, в принципе, были по существу. Давайте отвечу.

О терминах. Не знаю, о каких терминах говорите. Полагаю, в термине определения классической физики. Действительно, считаю, что она обходится без эфира.

Ну, давайте определимся. "Классической физикой" называется физика, идущая от Галилея и Ньютона до признания СТО А. Эйнштейна. То, что получилось после признания СТО А. Эйнштейна, называется "Новой физикой" или "Современной физикой". То, что сейчас при изложении "Классической физики" в учебниках не упоминается эфир, не означает, что в "Классической физике" без него обходятся. "Классическая физика" - материалистическая наука. Ещё И. Ньютон высмеивал представления о возможности материальных объектов воздействовать друг на друга на расстоянии, например в явлении гравитации, без заполняющей пространство промежуточной среды - эфира. То же относится и к электромагнитным явлениям. "Классическая физика" без эфира немыслима. Д. Максвелл так же высмеивал представления об отсутствии светоносной среды - эфира. Мы получаем энергию в виде света от Солнца. Эта энергия, покидая Солнце, достигает Земли отнюдь не мгновенно. В течение некоторого промежутка времени она должна где-то храниться. Материальная среда здесь необходима.  Все световые явления полностью соответствуют волновым явлениям в среде. Только индивид, больной аутизмом (недоразвитостью головного мозга) (А. Эйнштейн) и такие же его почитатели могут считать это случайным совпадением.

Считаете, что это выглядит допотопным. Согласен с вами. По-видимому, последний потоп прошёл незамеченным и безэфирная физика снова стала эфирной.

Вы ссылаетесь на представления об "электронах", использовавшихся Лоренцем и Пуанкаре. Лоренц создавал свою "Электронную теорию" в 1892-1895 гг. А "электрон" в современном понимании был открыт Дж. Дж. Томсоном только в 1897 г.. И то, Томсон считал, что атом нашпигован "электронами", как пудинг изюмом. Более-менее адекватную модель атома и поведения электронов в ней предложил Резерфорд в 1911 г. (планетарная модель). То, что Лоренц и Пуанкаре подразумевали под термином "электрон" совершенно не соответствует современным представлениям об этой частице. И зачем на них ссылаться? Лоренц и Пуанкаре считали, что "Сокращению Фиджеральда" подвергаются сами "электроны". Вы это описываете, как сжатие воздушного шарика при движении в воздухе. Но это не верно. Сжимаются не сами электроны, а электрическое поле вокруг них в следствии конечной скорости трансляции изменений в эфире. То есть, представления, которыми Вы оперируете, хотя и следуя за Лоренцем и Пуанкаре, являются устаревшими и уже давно.

Полагаю, в теории Лоренца «расплющивание» электрона при его движении в эфире имеет ключевое положение. Возможно, это ему подсказал Пуанкаре, вам виднее. Но «расплющивание» электрона позволяет обосновать «сокращение Фитцджеральда».

Сжатие электрического поля прекрасно описывает "Сокращение Фиждеральда". Это показано на примере планетарной модели простейшего атома водорода в моей книге (ПРИЛОЖЕНИЕ 22). Адрес на Яндекс-диске сейчас можно видеть внизу каждого моего сообщения. Если надо, могу выложить вывод и сюда.
 

[Дмитрий Мотовилов]

То, что сейчас при изложении "Классической физики" в учебниках не упоминается эфир, не означает, что в "Классической физике" без него обходятся.

Обходятся.

[Дмитрий Мотовилов]

Материальная среда здесь необходима.

Не.

[Дмитрий Мотовилов]

Сжатие электрического поля

Полей нет.

[Дмитрий Мотовилов]

выложить вывод и сюда

Нет никакой нужды

[Вашкевич Виктор]

Обходятся.

Ну как же это "обходятся"?
Вес тел подсчитывают?   P=mg ?
А g -   это ускорение втекающего в планету потока эфира.

[Вашкевич Виктор]

Не.

Но она есть.

[Дмитрий Мотовилов]

Ну как же это "обходятся"?
Вес тел подсчитывают?   P=mg ?
А g -   это ускорение втекающего в планету потока эфира.

Это ты не обходишься, а в науке обходятся.

[Вашкевич Виктор]

Это ты не обходишься, а в науке обходятся.

Нет! В науке тоже без эфира не обходятся, но называют эфир "физическим вакуумом". Жульничают потихонечку...

[ielkin]

Русский я или нерусский - это пофиг, но я не зомбированный хуцпой Эйнштейна.

Они не знают, что ты литовский или латышский стрелок, работал на Петлюру в своё время

[Дмитрий Мотовилов]

Нет! В науке тоже без эфира не обходятся, но называют эфир "физическим вакуумом". Жульничают потихонечку...

Ты прекрасно понимаешь, что ФВ придумали неумные люди, чтобы оправдать лженаучное понятие поля. Его же надо за что-то цеплять, а в пустоте не за чего.   

[ielkin]

В данном случае Вы не правы. СТО изначально была аферой. Инициатором был Герман Минковский. Он привлёк к этому своих учеников: Альберта Эйнштейна и Вальтера Ритца. Но и Минковский был не главным. Ни у Минковского, ни у Эйнштейна не было столько денег, сколько было вбухано в "раскрутку" СТО в СМИ. Одним из главных, по-видимому, был банкир Джон Пирпонт Морган. В 1902 г. он прекратил финансирование исследований Николы Тесла, основанных на теории эфира. Чем-то ему этот эфир не понравился. Основная цель создания СТО была в закрытии эфира для научного исследования.

Вот делать то Могану было больше нечего, как бороться со сраным эфиром.
И надо же придумать было такую глупость, как объявить решение Минковским геометрической задачки, как афёра ....