1.
Это Вы неумно рассуждаете. Прежде чем рассуждать о скорости фотона, для начала нужно определиться что под нею понимают, другие "рассужданты".
Не важно, что вы понимаете под скоростью фотона. Важно что вы упорно избегаете ответа на вопрос об отсутствии в СТО факта измерения скорости фотона относительно движущегося источника. Или не в состоянии понять, в чём заключается вопрос. Тогда не стесняйтесь, спрашивайте, а не шутите.
2.
Будьте серьёзнее, приведите ссылку на любую статью Эйнштейна, где будет видно, что у него во втором постулате речь идет о постоянстве скорости света в разных ИСО.
Я вам этого не говорил, так зачем мне искать подтверждение этого у Эйнштейна? Ещё раз прошу прекратить шутить.
3.
В тех что я находил, речь идет исключительно о независимости скорости света от движения источника.
Совершенно верно. Ну и каким образом этот постулат мог быть подтверждён, если измерялась только скорость света в приёмнике? Где у Эйнштейна опыты по измерению скорости света относительно источника? Где они? Почему в опытах никак не учитывается движение источника? На каком основании в СТО постулируется постоянная скорость света относительно источника при любой его скорости?
Это очень важные вопросы, потому что при отсутствии указанных оснований нет никакого второго постулата, а введение 4-мерной метрики времени-пространства становится лженаучной фикцией.
4.
На каком основании утверждается, что более основательный(без приведения аргументов большей основательности) путь, есть или будет более адекватным?
Перечислим и сравним основания обоих путей:
4.1. Путь Эйнштейна. Его постулат утверждает, что скорость света относительно источника равна "с". Но абсолютно никаких экспериментальных оснований для этого СТО не содержит. То есть это даже не гипотеза, а всего лишь предположение. Отметим, что не подтверждённое ничем в течение 100 лет предположение как фундамент теории, претендующей на базу теоретической физики - это не только смешно и глупо, но и преступно.
4.2. Путь Мотовилова.
4.2.1. Первое основание следует из корпускулярной теории света, квантово-волнового дуализма и принципа преемственности механики Галилея. Если свет передаётся в форме частиц, то согласно принципу сложения скоростей Галилея и значению скорости света в приёмнике "с", скорость частиц света относительно источника равна "с+v", где v - скорость источника относительно убегающего приёмника.
4.2.2. Второе основание следует из принципа предопределения Пуанкаре-Ковалевской, согласно которому логично считать скорость излучения фотона, попадающего в будущем в тот или иной приёмник, уже в момент излучения равной "с+v", где v - скорость источника относительно убегающего приёмника в момент поступления в него данного фотона.
4.2.3. Третье основание следует из теории потоков энергии Умова-Пойнтинга-Мотовилова, согласно которой поля и волны являются не более, чем сводной математической моделью статистических опытов, то есть физической фикцией. А свет на самом деле распространяется не волнами в полях, а потоками энергии строго к конкретным приёмникам энергии и соответственно с
разными скоростями истечения из одного и того же источника.
5.
Постулаты Энштейна, как минимум, не противоречат экспериментам, результат которых многие считают для себя не вероятным
Ну зачем же писать тут такую очевидную неправду? Я вам уже десять раз говорил, что нет никаких экспериментов по замеру скорости излучения света относительно движущегося источника. И вы молча всё приняли, то есть согласились (детские возражения о неоднородности приёмника и источника как о препятствии к измерению скорости я уже не упоминаю).
Скорость на самом деле измерялась только относительно приёмника при неподвижном или подвижном источнике. В науке подобное действо называется "фальсификация научных данных": никаких сведений о скорости света излучения движущегося источника в СТО нет.
Таким образом, Эйнштейн с бухты барахты объявил её равной "с" и положил в качестве основания всего мироздания. А остальные мировые физики тупо не замечали данного парадокса идиотизма целых 100 лет и до сих пор не в состоянии его увидеть. Это как нам назвать?
