И всё-таки она вогнутая

[bmp499]

 Редко кто рискнет ныне опровергать представление о шарообразности и выпуклости Земли или о гелиоцентрическом строении Солнечной системы?
       И все-таки такие люди находятся. Они доказывают, что человечество злонамеренно введено в заблуждение, и что  наш мир устроен совсем не так, как нас учат в школе, как об этом написано в учебниках и энциклопедиях. Вот тут http://technic.itizdat.ru/docs/bmp49/FIL15061851740N283688001/1 теория полой (вогнутой) земли приведена в строго научном аспекте.
       Но официальной науке мы не верим. Еще Маркс считал "науку" артефактом буржуазного общества (очень верное и глубокое замечание). Ему же принадлежит парадокс: истинная революционная теория должна быть строго научной, но строго научной она не может быть, потому что нацелена на преодоление буржуазного общества (а вместе с ним, и науки). Деятельность современной науки не только  непродуктивна, а контрпродуктивна. Чему тут удивляться, она же не на поиски истины и не на развитие исследований нацелена. Наоборот -  для скорейшего их уничтожения. Владимир Эрн, отмечал, что буржуазия имеет непреодолимую тенденцию создавать мир фиктивный (мифический), порабощающий и разлагающий людей, превращающий их в полуживых зомбо-роботов, способных лишь на обслуживание порочных психофизиологических потребностей буржуазии. И продвижение микроэлектронной техники, и повсеместное внедрение нанотехнологий осуществляется только для более эффективного контроля над сознанием  людей, манипуляции их физическим, эмоциональным и психическим состоянием, а, в конечном счёте, для полного контроля над массовым сознанием в целях дальнейшей вампирической эксплуатации населения земли. Формально цензуры в науке нет, просто некоторым видам исследованиям сопутствует сильный попутный ветер, а другим  - встречный.

       Но хватит о грустном, у меня есть свои доказательства, что мы находимся внутри полой конструкции.
       Все держали компасы в руке. Магнитная стрелка всегда лежит параллельно земле, иногда с небольшим наклоном.  Но магнитная стрелка ориентируется вдоль силовой линии. Вот как выглядят силовые линии магнитного поля Земли в учебнике физики.

       «Магнит» в центре Земли якобы находится на глубине в 3000 км от поверхности, поэтому силовые линии сильно расходятся, когда достигают поверхности Земли. И, естественно, на наших широтах выходят почти перпендикулярно земле. Т.е. магнитная стрелка должна стоять практически вертикально, указывать на зенит,  вдоль этих самых перпендикулярных линий.
      Почему же она параллельна?
       Этот вопрос принадлежит Александру Сухорукову (Shurka), лидеру и собственнику форума http://falsehood.my1.ru и сайта http://www.falsehood.me
       А вот его ответ на данный вопрос мне не понравился, показался слишком сложным, и я нашёл собственный, более естественный, который базируется на теории полой Земли. Предположим, что объект, создающий магнитное поле находится в центре полой Земли, так как показано на следующем  рисунке

       Видим, что в этом случае силовые линии магнитного поля и, соответственно, стрелка компаса практически параллельны внутренней (обитаемой) поверхности нашей полой Земли.
Констатирую, мной получено физическое доказательство, что мы живём на внутренней, а не на внешней поверхности земной сферы.
       Я никогда не верил, и никогда не поверю в существование спутников связи на геостационарной орбите, на расстоянии чуть ли не 40 000км от поверхности земли, которые обеспечивают приём и передачу сумасшедших потоков трафика, тысяч ТВ каналов одновременно!!! А вот если эти «спутники» твёрдо стоят на внутренней обитаемой поверхности Земли, тогда связь становится реальной.

       То есть наша Земля на самом деле такая, как показано  на следующем рисунке. Обратите внимание, она включает в себя и звёзды, и планеты и Солнце.

[Тимофей]

Редко кто рискнет ныне опровергать представление о шарообразности и выпуклости Земли или о гелиоцентрическом строении Солнечной системы?
 

Вот и меня удивляет редкая настырность некоторых, двигать свои мысли, нет, даже не поперёк, а непременно против должного природного течения оных.
Что это? Смотрите, мол, какой я оригинальный? Или...

Природа в своих проявлениях, скажем так, - БЕСКОНЕЧНА... Но вместо того, чтобы окунуться в эту бесконечность, начинаем просто фантазировать. Конечно, можно и пофантазировать, коли досуг есть и девать его некуда, но надо бы с толком...

Однако нет.
Например, рукотворные аппараты кружат вокруг Земли и это уже, разумеется, если думать, говорит что-то определённое о её форме.
Далее. Кружат, но под действием тяготения, на Землю не падают.
Зравомыслящий скажет, мол, то действует 3-ий закон механики Ньютона, проявляя силу центробежную.
Однако находятся люди, в частности Алекспо, которые говорят, нет такой силы.
А почему?  Правильно!
Если признать эту силу, то надо признать и наличие пространственной среды, о которой в последнее время упоминает даже CASTRO, правда, стыдливо умалчивая, что это эфир. Сие красивое название придумали ей ещё древние.

А как Алекспо объясняет своё отрицание?
Говорит - действует 1-ый закон механики. И аппараты стремятся двигаться по прямой.
Но кто же их несёт, если после «ускорения» на них никакая сила уже не действует?
Причём, даже ежу понятно, что «по прямой» в гравиполе – это по кругу. Значит, сила центробежная всё-таки есть! И снова вылезает эфир, как не крути.
Придётся Алекспо менять свою устаревшую, несуразную веру.

Почему «ускорение» взято в кавычки?
Потому, что действие на тело силы, не всегда его ускоряет, даже в свободном состоянии пребывающее.
Например, при действии импульса Ft = p = mv, ускорения тела, как действия, не будет, вообще…

Вопросов Природа ставит множество, но думать никто не хочет, все, что-то «изобретают» - ИЗОБРЕТАТЕЛИ, блин…

[bmp499]

Вот и меня удивляет редкая настырность некоторых, двигать свои мысли, нет, даже не поперёк, а непременно против должного природного течения оных.
Что это? Смотрите, мол, какой я оригинальный? Или...

Природа в своих проявлениях, скажем так, - БЕСКОНЕЧНА... Но вместо того, чтобы окунуться в эту бесконечность, начинаем просто фантазировать. Конечно, можно и пофантазировать, коли досуг есть и девать его некуда, но надо бы с толком...

Однако нет.
Например, рукотворные аппараты кружат вокруг Земли и это уже, разумеется, если думать, говорит что-то определённое о её форме.
Далее. Кружат, но под действием тяготения, на Землю не падают.
Зравомыслящий скажет, мол, то действует 3-ий закон механики Ньютона, проявляя силу центробежную.
Однако находятся люди, в частности Алекспо, которые говорят, нет такой силы.
А почему?  Правильно!
Если признать эту силу, то надо признать и наличие пространственной среды, о которой в последнее время упоминает даже CASTRO, правда, стыдливо умалчивая, что это эфир. Сие красивое название придумали ей ещё древние.

А как Алекспо объясняет своё отрицание?
Говорит - действует 1-ый закон механики. И аппараты стремятся двигаться по прямой.
Но кто же их несёт, если после «ускорения» на них никакая сила уже не действует?
Причём, даже ежу понятно, что «по прямой» в гравиполе – это по кругу. Значит, сила центробежная всё-таки есть! И снова вылезает эфир, как не крути.
Придётся Алекспо менять свою устаревшую, несуразную веру.

Почему «ускорение» взято в кавычки?
Потому, что действие на тело силы, не всегда его ускоряет, даже в свободном состоянии пребывающее.
Например, при действии импульса Ft = p = mv, ускорения тела, как действия, не будет, вообще…

Вопросов Природа ставит множество, но думать никто не хочет, все, что-то «изобретают» - ИЗОБРЕТАТЕЛИ, блин…

Отвечаю в обратном порядке, формально прав АЛЕКСПА, ведь согласно физике спутник   просто тупо и свободно падает, кроме того, с учётом начальной тангенциальной скорости, аппарат без помощи всякой силы движется по инерции, но эту траекторию прямолинейного равномерного движения непрерывно действующая сила тяготения, направленная к планете, искривляет, «сворачивает» прямолинейное движение по инерции в эллипсоидальную орбиту. Вот, собственно и всё.
 Никакой центробежной силы тут не обнаруживается, достаточно одной центростремительной, то есть – силы тяготения.
         Обычно в плохих  учебниках  предполагается, что, например, постоянное нахождение геостационарного спутника Земли на синхронной орбите вызвано равенством двух разнонаправленных сил – силы тяготения, выполняющей роль центростремительной силы, и центробежной силы.
Но обратим внимание, величина центростремительной  силы изменяется  обратно пропорционально КВАДРАТУ расстояния от центра земли

 Fцс = M*m/R² ,

а центробежная сила – пропорционально не обратно квадрату расстояния, а пропорционально просто расстоянию

 Fцб = m*ω²R. 

И вот тут  кроется коренное отличие кручения грузика на верёвке (резинке, пружинке) от орбитального движения спутника под действием силы тяготения.  Если мы попытаемся увеличить центробежную силу – толкнём (дёрнем) грузик, вращающийся на верёвке в сторону от центра вращения, то за счёт упругости вещественной связи (верёвки, резинки, пружинки),   возрастёт  центростремительная сила, и грузик оттянется назад, равновесие сил восстановится.  А если мы попробуем проделать аналогичную процедуру со спутником, то, поскольку сила тяготения – центростремительная сила -  сила не упругая, и она с ростом радиуса уменьшится раз и навсегда, а центробежная, хоть и не так сильно, но тоже раз и навсегда увеличится.   При таком строго научном раскладе, дисбаланс сил не только нарушится, но будет непрерывно возрастать, и спутник должен улететь в неведомые просторы вселенной.

Констатируем, либо никакой центробежной силы при вращении с постоянной угловой скоростью не возникает, либо  устойчивое положение спутника на орбите невозможно, но тогда вся космонавтика – это обман, сговор (заговор) стран с развитой киноиндустрией.
         Но именно это я и утверждаю и доказываю, то есть то, космонавтика невозможна, а все "победы в космосе" - чистой воды враньё!

[Тимофей]

Отвечаю в обратном порядке, формально прав АЛЕКСПА, ведь согласно физике спутник   просто тупо и свободно падает, кроме того, с учётом начальной тангенциальной скорости, аппарат без помощи всякой силы движется по инерции, но эту траекторию прямолинейного равномерного движения непрерывно действующая сила тяготения, направленная к планете, искривляет, «сворачивает» прямолинейное движение по инерции в эллипсоидальную орбиту. Вот, собственно и всё.
 Никакой центробежной силы тут не обнаруживается, достаточно одной центростремительной, то есть – силы тяготения.
         Обычно в плохих  учебниках  предполагается, что, например, постоянное нахождение геостационарного спутника Земли на синхронной орбите вызвано равенством двух разнонаправленных сил – силы тяготения, выполняющей роль центростремительной силы, и центробежной силы.
Но обратим внимание, величина центростремительной  силы изменяется  обратно пропорционально КВАДРАТУ расстояния от центра земли

 Fцс = M*m/R² ,

а центробежная сила – пропорционально не обратно квадрату расстояния, а пропорционально просто расстоянию

 Fцб = m*ω²R. 

И вот тут  кроется коренное отличие кручения грузика на верёвке (резинке, пружинке) от орбитального движения спутника под действием силы тяготения.  Если мы попытаемся увеличить центробежную силу – толкнём (дёрнем) грузик, вращающийся на верёвке в сторону от центра вращения, то за счёт упругости вещественной связи (верёвки, резинки, пружинки),   возрастёт  центростремительная сила, и грузик оттянется назад, равновесие сил восстановится.  А если мы попробуем проделать аналогичную процедуру со спутником, то, поскольку сила тяготения – центростремительная сила -  сила не упругая, и она с ростом радиуса уменьшится раз и навсегда, а центробежная, хоть и не так сильно, но тоже раз и навсегда увеличится.   При таком строго научном раскладе, дисбаланс сил не только нарушится, но будет непрерывно возрастать, и спутник должен улететь в неведомые просторы вселенной.

Констатируем, либо никакой центробежной силы при вращении с постоянной угловой скоростью не возникает, либо  устойчивое положение спутника на орбите невозможно, но тогда вся космонавтика – это обман, сговор (заговор) стран с развитой киноиндустрией.
         Но именно это я и утверждаю и доказываю, то есть то, космонавтика невозможна, а все "победы в космосе" - чистой воды враньё!

Так-то лучше – правильно выбрать затирку.

Старые песни, в исполнении наших замечательных представителей от искусства – радуют.
Однако в науке, в частности, в физике, к сожалению, всё наоборот. Понимаю, трудно расстаться с тем, что было в основе статей, в научных изданиях, учебников и диссертаций…
Но знание в консерванте имеет свойство приобретать неприятный запах. Вам он нравится? Ну и, ради Бога. Спорить не буду. Только не надо мутить мозги молодым. И пора освобождать места насиженные.

«ВАШЕ ВРЕМЯ ОГРАНИЧЕНО, НЕ ТРАТЬТЕ ЕГО, ЖИВЯ ДРУГОЙ ПРОШЛОЙ ЖИЗНЬЮ…»
Извините, моё понимание Вашего тезиса таково.

[bmp499]

Извините, моё понимание Вашего тезиса таково.

НА что ума у вас хватило, то и поняли, а понять вы ничего не поняли.

[Тимофей]

НА что ума у вас хватило, то и поняли, а понять вы ничего не поняли.

В науке, главное - РАЗУМ!!! 

[Grigoriy]

И всё-таки она вогнутая.
Нихрена, она плоская!

[Dachnik]

         Обычно в плохих  учебниках  предполагается, что, например, постоянное нахождение геостационарного спутника Земли на синхронной орбите вызвано равенством двух разнонаправленных сил – силы тяготения, выполняющей роль центростремительной силы, и центробежной силы.
Но обратим внимание, величина центростремительной  силы изменяется  обратно пропорционально КВАДРАТУ расстояния от центра земли

 Fцс = M*m/R² ,

а центробежная сила – пропорционально не обратно квадрату расстояния, а пропорционально просто расстоянию

 Fцб = m*ω²R. 

И вот тут  кроется коренное отличие кручения грузика на верёвке (резинке, пружинке) от орбитального движения спутника под действием силы тяготения.  Если мы попытаемся увеличить центробежную силу – толкнём (дёрнем) грузик, вращающийся на верёвке в сторону от центра вращения, то за счёт упругости вещественной связи (верёвки, резинки, пружинки),   возрастёт  центростремительная сила, и грузик оттянется назад, равновесие сил восстановится.  А если мы попробуем проделать аналогичную процедуру со спутником, то, поскольку сила тяготения – центростремительная сила -  сила не упругая, и она с ростом радиуса уменьшится раз и навсегда, а центробежная, хоть и не так сильно, но тоже раз и навсегда увеличится.   При таком строго научном раскладе, дисбаланс сил не только нарушится, но будет непрерывно возрастать, и спутник должен улететь в неведомые просторы вселенной.

В учебниках может быть  всякое, но они дают базовые знания в физике, без которых всякие фантазии бывают.
Но пока только про спутник.

Импульс силы по вертикали краток, а сила гравитации тянет спутник вниз всегда.
Физика показывает уравнение равенство силы гравитации центробежной силе на круговой орбите, при постоянной скорости
\[GMm/R^2 = mW^2R = mV^2/R\]
m и R сокращаются, остается
\(GM/R = V^2\)

\(R = \frac {GM}{V^2} = Const\)

Если на спутник поставить вечный двигатель с силой 10 ньютон, то через пару лет  спутник уйдет из солнечной системы.
Так фантазируют фотонные звездолеты, которые берут материю распада из космоса.

При конечном импульсе силы по радиусе, линейная скорость не меняется.
Меняется радиус, пока тело под силой гравитации не остановится. \(\Delta R = \frac {U^2}{2g}\)
Это высота, на которой останавливается камень, брошенный в верх с поверхности Земли на скорости U.
Затем сила гравитации тянет спутник вниз и спутник переходит на эллиптическую орбиту.

Азы физики надо знать.

[bmp499]

Затем сила гравитации тянет спутник вниз и спутник переходит на эллиптическую орбиту.

Азы физики надо знать.

К чему весь этот безграмтный бред? Видимо он результат приступа слабоумия.

[Dachnik]

К чему весь этот безграмтный бред? Видимо он результат приступа слабоумия.

Сам безграмтный 

[TheWho]

Цитата: Dachnik от 19 Октября 2017, 18:59:37

Затем сила гравитации тянет спутник вниз и спутник переходит на эллиптическую орбиту.

Азы физики надо знать.

-Тык подожди, а разве спутник не мог вращаться вокруг тела- с формой блина?

[bmp499]

Цитата: Dachnik от 19 Октября 2017, 18:59:37

Затем сила гравитации тянет спутник вниз и спутник переходит на эллиптическую орбиту.

Азы физики надо знать.

-Тык подожди, а разве спутник не мог вращаться вокруг тела- с формой блина?

Все штука в том, что спутников вообще нет.