дольше второго параграфа эйнштейна можно не читать.
там у него: с+v
и этого достаточно чтобы отправить ТО на помойку.
не, не согласен, уже дальше первого параграфа СТО можно не читать.
Ну с введением можно согласиться в том, что Эйнштейн проблем электродинамики Максвелла не понимает, дык служащий патентного бюро и не обязан это понимать. А вот в начале первого параграфа Эйнштейн переписывает у Пуанкаре его идею синхронизации разноместных часов. Но Пуанкаре по этому поводу только философствовал и всякие конвенции в форме постулатов пытался сформулировать, потому как он был агностик и конвенционалист.
Эйнштейн на базе этих философских размышлений математика Пуанкаре о возможностях человека по синхронизации часов решил построить физическую теорию, что и явилось полным бредом, потому что в природе никакой синхронизации разноместных процессов произойти не может из-за запаздывания информации. Поэтому использование подобного элемента теории для объяснения физических явлений это всё равно, что использование эпициклов при объяснении петлеобразного движения планет.
Итак, Эйнштейн пишет, что мол пусть наблюдатель имеет часы, но он не сможет адекватно оценить последовательность разноудалённых событий. И вот для преодоления этой проблемы Пуанкаре и Эйни вслед за ним предлагают
ДЛЯ УДОБСТВА ОПИСАНИЯ явлений ввести синхронизацию часов. Вы никак понять не можете, это и есть махровый конвенционализм, когда теория выбирается на основе удобства её использования, а не на основе наибольшего соответствия изучаемому явлению. И Эйнштейн ни хрена этого не понимал.
На самом деле, конечно из-за конечной скорости распространения сигналов наблюдатель ПРИНЦИПИАЛЬНО не может понять какое из удалённых событий произошло первым. Это и должно составлять основу физической теории.
И Льенар с Вихертом пошли было по этому пути, но в этот момент и произошла революция в физике. То есть по сути надо в классике просто учесть конечную скорость распространения сигналов и исправить формулы преобразования координат с учётом того, что время события и время прихода информации о событии (сигнала) это не одно и тоже. А синхронизация часов в теории даёт одно и тоже значение переменной t во всём объеме данной ИСО, которое и используется в уравнениях СТО. То есть надо учесть, что в одном месте момент времени прихода сигнала о событии это \[ t \]
а в другом для того же события
\[ t*=t+r/c \]
и никакого единого времени прихода сигналов о событии в данной ИСО не существует, а физические объекты реагируют не на само событие, а на информацию о нём. Какое отношение к изучению природных явлений имеет ваше изучение движения одного стержня по отношению к другому я не понимаю. Природный объект - это всегда локализованный наблюдатель, он не может находится одновременно у начала и конца длинного стержня. Если он находится у начала движущегося стержня, то получает информацию о положении его конца с запаздыванием. Поэтому приближающийся стержень кажется длиннее, а удаляющийся - короче. Это и есть основа электродинамики быстро движущихся тел.
Это явление замечают и релятивисты, но они не понимают, что тем самым роют могилу своей релятивистской фантазии, вот например Гриффитс во Введениив электрординамику рисует наглядную картинку
https://cloud.mail.ru/public/D6XF/AKV5kHzo7
