§ 2 Об относительности длин и промежутков времени

[stary]

Кстати... очень интересно : славянин Тесла и еврей Эйнштейн...
Какая различная научная судьба !? Тесла проделал огромную научно - практическую работу , но его старались по - быстрее забыть, а Эйнштейн в принципе ничего не сделал , однако....

[Rishi]

Одно слово, мошенник и аферист.

на самом деле слова-то два, но оба в точку  

Rishi  Ну почему же?
Если например у вас на часах 08минут 00 секунд.
  То вы же не будете говорить, что на солнце в этот момент ещё 00минут 00 секунд.
Вы даже не представляете, к какому бардаку это приведёт.

Нет не буду, потому что я говорю, что физические объекты реагируют не на то, что с Солнцем сейчас происходит, а на то, что было с ним 8 минут тому назад. Они вообще про время и про запаздывание сигналов ничего не знают. И задача учёного просто это учесть без всякого выпендрёжа о сокращении тел и замедлении  времени

 Rishi  Так все это понимают
(кстати это ваша мысль противоречит предыдущей)

не понял как она противоречит
  

RishiОбратите особое внимание.
Там на анимации важный момент это ВРЕМЯ ПРИХОДА СИГНАЛА К НАБЛЮДАТЕЛЯМ.

и чё? сигналы должны запаздывать и больше ничего, ну совсем ничего
каждому из наблюдателей - физических объектов -  абсолютно по фиг, что происходит с другим наблюдателем
они просто думать об этом не могут, мозгов у них нет

RishiНаоборот!
 От дальнего конца улетающего стержня информация придёт позже.
Он будет казаться длиннее

не-а, тут даже реляты со мной согласны, приближающийся объект кажется длиннее, а удаляющийся -короче
вот рисунок из книжки Гриффитса "Introduction to Electrodynamics", которая к сожаления у нас не переведена, испугались реляты однако, что все поймут их враньё
https://cloud.mail.ru/public/D6XF/AKV5kHzo7

Это разные эффекты.
Вы всё перепутали.

про опыт М-М я ничего не перепутал, а что там у вас происходит я не знаю
 

СТЕРЖНИ В РЕАЛЬНОСТИ НЕ СОКРАЩАЮТСЯ.

а реляты этого и не утверждают

[gs dissident]

а реляты этого и не утверждают

???-Rishi-это,что было? По-моему Вы сегодня не в форме.То есть конечно реляты до конца не определились,потому что обределиться-это в любом случае застрелиться.Но в основном они стоят на позиции,что сокращения реальны.

Да и как Вы думаете,о чём пишет Эйнштейн в начале статьи,об "ассиметрии" или о том что приходится применять две формулы вместо одной?

[Milyantsev]

Нет не буду, потому что я говорю, что физические объекты реагируют не на то, что с Солнцем сейчас происходит, а на то, что было с ним 8 минут тому назад. Они вообще про время и про запаздывание сигналов ничего не знают. И задача учёного просто это учесть без всякого выпендрёжа о сокращении тел и замедлении времени

Это сегодня все понимают.
И даже не совсем все.
Ибо релятивисты так замутили воду в стакане.
Что я и сам изначально думал, что по пришествии сигнала точного времени нужно на часах ставить 00. Так как это делают в повседневной жизни.
В ТО нужно делать поправку на время полёта сигнала.
Иначе вы например не сможете синхронизировать часы на земле и на луне.

не понял как она противоречит

Долго объяснять.
Проехали.



  

не-а, тут даже реляты со мной согласны, приближающийся объект кажется длиннее, а удаляющийся -короче

 Ну как же так?
Вот от вас улетает стержень.
Вы посылаете сигнал.
От ближнего к вам конца, который рядом c вами, он отразится и вернётся быстрее.
Почти моментально.
А пока дойдет до дальнего, дальний конец улетит далеко.
В итоге сигнал вернётся ПОЗЖЕ.
У вас создастся иллюзия, что стержень стал ДЛИННЕЕ.


----------------------------------------------------------------------------
Ещё раз повторю что данный эффект РЕАЛЕН, но не относится к ТО.
  Вот почему в ТО стержень измеряют всегда не один, а  ДВА наблюдателя.
 

а реляты этого и не утверждают

Ещё как утверждают.
Einstein_t1_1965ru.djvu:
“Однако он (Rishi), возможно, остался
бы при том мнении, что лоренцово сокращение имеет свои корни исключи-
исключительно в произвольном определении «способа сверки часов и измерения
Длин». Насколько это мнение ошибочно, показывает следующий мыслен-
мысленный эксперимент”...

В общем, все релятивисты в данном вопросе раскололись на два лагеря.
И делают они это с одной простой целью.
Запутать граждан.

и чё? сигналы должны запаздывать и больше ничего, ну совсем ничего
каждому из наблюдателей - физических объектов - абсолютно по фиг, что происходит с другим наблюдателем
они просто думать об этом не могут, мозгов у них нет

 Да правильно.
Но всё дело в том, что эйнштейт далее предлагает нам перейти в эту новую СО2.
ПО НОВОЙ синхронизировать часы.
И о ужас, считать что в этой СО2  НИКАКОГО запаздывания сигнала  и НИКАКОГО СЛОЖЕНИЯ СКОРОСТЕЙ СВЕТА НЕТ.
Вот где скрыт весь дибелизм теории эйнштейна, пуанкаре, лоренца и прочих товарищей.
Вот для чего моя анимация.
Показать, КАК и ПОЧЕМУ СО не равноправны.
  Неужели мне это не удалось?

http://www.youtube.com/watch?v=0o_3PDTsemw&feature=youtu.be
(
http://youtu.be/0o_3PDTsemw)

[gs dissident]

Предположим приближающийся стержень  кажется короче,чем удаляющийся.Это мы "Предположим" что бы не рассматривать разные схемы регистрации.Как теперь это связанно с СТО? Во-первых оба стержня на самом деле остаются одинаковыми,во-вторых когда кажется-это уже другая область "физики",в третьих скорость обоих стержней одинакова,а кажущиеся длины разные,то есть к СТО это никак не приляпать,в-четвёртых и т.д. и т.п.   

[stary]

Предположим приближающийся стержень  кажется короче,чем удаляющийся.Это мы "Предположим" что бы не рассматривать разные схемы регистрации.Как теперь это связанно с СТО? Во-первых оба стержня на самом деле остаются одинаковыми,во-вторых когда кажется-это уже другая область "физики",в третьих скорость обоих стержней одинакова,а кажущиеся длины разные,то есть к СТО это никак не приляпать,в-четвёртых и т.д. и т.п.   

Вы правильно заострили вопрос... Мы имеем некоторую идеальную конструкцию, Альберт Эйнштейн назвал эту конструкцию " мысленный физический эксперимент "... соответственно , и относиться нужно к СТО с этих позиций ...

[stary]

  Да правильно.
Но всё дело в том, что эйнштейт далее предлагает нам перейти в эту новую СО2.
ПО НОВОЙ синхронизировать часы.

нет ! не так!
А. Эйнштейн в своей работе « К электродинамике движущихся тел» пишет: « Каждой системе значений x,y,z,t, которые вполне определяют место и время события в покоящейся системе , соответствует система значений ξ,η,ζ,τ, устанавливающая это событие в системе  k ( подвижная система отсчета( В.Г.)) и необходимо теперь найти систему уравнений, связывающих эти величины».
Для реализации своей идеи, А. Эйнштейн вводит новую систему отсчета ( K' ), в которой
x'=x-v•t; пусть  ξ=0, тогда  x=v•t, следовательно x'=v•t-v•t=0 ( смотри рисунок ).
Но с другой стороны v•t=x-x', при  t=0; x=x', следовательно  x'=ξ=const.
Система отсчета  K' обладает свойствами: эта система движется со скоростью  v ⃗ относительно системы  K, но в то же время, согласно утверждению А. Эйнштейна время в этой системе тождественно совпадает с временем в системе  K.
Назовем систему  K' « ухищрением» или  « неосознанным соглашением», которое позволяло мировым линиям точки А в системе К и в системе ( к )  пересечься:
t=τ=0; x'=x=ξ=0.
Последующие авторы уже не прибегали к  «ухищрениям», они просто констатировали факт пересечения мировых линий. Например, И.В. Савельев: « Допустим, что в момент  t=t'=0 из совпадающих точек  O  и  O' испускается световой сигнал в направлении осей  x  и  x'…».
Д. И. Сивухин: « Для этой цели достаточно рассмотреть частный случай, когда начала  O  и  O' координатных систем  S  и  S' в некоторый момент времени совмещаются. Этот момент мы примем за начало отсчета времени как в системе  S, так и в системе  S'…».

[Milyantsev]

Предположим приближающийся стержень кажется короче,чем удаляющийся.Это мы "Предположим" что бы не рассматривать разные схемы регистрации.Как теперь это связанно с СТО? Во-первых оба стержня на самом деле остаются одинаковыми,во-вторых когда кажется-это уже другая область "физики",в третьих скорость обоих стержней одинакова,а кажущиеся длины разные,то есть к СТО это никак не приляпать,в-четвёртых и т.д. и т.п.

  Так я об этом и написал.
При попытке измерить длину стержня из одной точки, к СТО это никак не приляпать
  В ТО для этого нужно минимум два наблюдателя, то есть СО.
 

stary

нет ! не так!

Нет , так.
эйнштейн  пишет:
“Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что
часы в точках А и В не идут синхронно”
А ЗНАЧИТ, ИХ ТАМ ПО НОВОЙ НУЖНО СИНХРОНИЗИРОВАТЬ.

И ЭТО ДАЖЕ НЕ ТО.
Это явление связано с банальной задержкой сигнала в пути. С + v.
Смотри анимацию.
http://www.youtube.com/watch?v=0o_3PDTsemw&feature=youtu.be
(
http://youtu.be/0o_3PDTsemw)

[Rishi]

???-Rishi-это,что было? По-моему Вы сегодня не в форме.То есть конечно реляты до конца не определились,потому что обределиться-это в любом случае застрелиться.Но в основном они стоят на позиции,что сокращения реальны.
Да и как Вы думаете,о чём пишет Эйнштейн в начале статьи,об "ассиметрии" или о том что приходится применять две формулы вместо одной?

Коллега, я когда был совсем маленький тоже так думал, нас так и в институтах учили. Сейчас считается, что никаких физических изменений со стержнем не происходит. Возникает КИНЕМАТИЧЕСКИЙ эффект, то есть связанный исключительно с относительностью одновременности, а не с физикой как у Лоренца. Эйнштейн действительно не понял чё сварганил, поэтому и не мог без трёпа ответить на статью В.Варичака (1911 год) с вопросом, что такое сокращения Лоренца, кажущийся или реальный эффект. Хотя сокращения в его первой статье по СТО 1905-го года описываюся именно в кинематической части.
 Но вы правы в том, что во многих учебниках подразумевается, что они реальны. Но что понимают эти придурки под понятием "реальны". А вот очень чётко написано в учебнике по классической электродинамике Бредова, Румянцева и др. Они называют сокращения реальными, потому что их можно обнаружить в эксперименте. Но мираж тоже можно сфотографировать, то есть обнаружить в эксперименте. Так что у них просто другая реальность.
 А вот кажимость может быть двоякой, это философы поняли. Субъективная кажимость - это, например, галлюцинации. Но объективная кажимость объясняется не особенностями восприятия человека, а физическими условиями. Например, мираж - это объективная кажимость, её не только человек видит, её можно зафиксировать приборно. Ну чтоб люди не пугались слова кажимость, можно его заменить ИСКАЖЕНИЕМ ИНФОРМАЦИИ. Так понятнее?
 Итак, в физике кажущееся сокращение тел значит искажённое в процессе измерения (например, из-за быстрого относительного движения), то есть систематическая ошибка измерений. Человек может догадаться и из измерений эту ошибку удалить и получит истинное значение измеряемой величины. Физический объект ни о чём не догадывается. Он реагирует именно на эту, искажённую информацию, отсюда и возникают так называемые "релятивистские эффекты" в эксперименте. Но реляты этого ничего не понимают, поэтому у них стержень что приближающий, что удаляющийся одинаково сокращается.
  

Это сегодня все понимают.
И даже не совсем все.
Ибо релятивисты так замутили воду в стакане.
Что я и сам изначально думал, что по пришествии сигнала точного времени нужно на часах ставить 00. Так как это делают в повседневной жизни.
В ТО нужно делать поправку на время полёта сигнала.

а вот это серьёзное заявление и надо бы его доказать.
Я утверждаю, что реляты берут двое часов пускают сигнал от главных на другие часы и ждут ответа. Потом делят время движения сигнала туда-сюда пополам. И потом выставляют видимо с помощью Святаго духа на удалённых часах время прихода следующего сигнала плюс половина времени движения туда-сюда. Укажите, где в СТОшной литературе это опровергается

    Ну как же так?
Вот от вас улетает стержень.
Вы посылаете сигнал.

вспмомните с чего всё началось, блин. С электродинамики быстро движущихся тел, то есть зарядов. А заряды сами "светят" электрическим полем, поэтому никакие сигналы в них посылать не надо. Считайте, чт имеете дело со светящимся стержнем.

Вот почему в ТО стержень измеряют всегда не один, а  ДВА наблюдателя.

да, потому что они придурки. Как исследуя поведение локализованной частицы можно вводить двух наблюдателей, частица и есть сама наблюдатель и на то, что видит другой наблюдатель её абсолютно наплевать.

В общем, все релятивисты в данном вопросе раскололись на два лагеря.
И делают они это с одной простой целью.
Запутать граждан.

совершенно верно, а для чего они это делают? Правильно, для того чтобы приподнять свою значимость. Вот вы все тут дилетанты и ничего в релятских текстах не понимаете, а мы мол дико умные и понимаем. Как же вы дурачки без нас проживёте 
  

[stary]

Все знают притчу про голого короля:
Голый король

   
   Один король был страстью одержим, казаться умным, модным и нарядным,
   И он в стране создал такой режим, где хорошо быть праздничным и праздным!
   Приветствовал заезжих кутюрье, хотя никто не знал такого слова,
   И, несмотря на кризис при дворе, всегда хотел сиять в нарядах новых!
   И на костюмы не жалел казны, на украшенья, мантии и шлейфы,
   Его балам завидовать должны монархи, повелители и шейхи!
   И вот однажды, скажем к февралю, два незнакомца прибыли в столицу,
   Пообещав сшить платье королю, какого не видала заграница!
   В нём будет всё – ажур по рукавам, игра камней, кюлоты и подвески,
   Но не дано увидеть дуракам всю красоту одежды королевской!
   Монарх портных монетой одарил, для творчества открыл им мастерскую,
   И вскоре город радостно бурлил, подробности события смакуя!
   А на июль намечен карнавал! Как государь мечтал о платье новом!
   Министров на проверку посылал, все восхищались золотым покровом!
   Ему несли надежду и восторг, хотя наряда ни один не видел,
   Издалека, с лорнетами в упор, но дурака в себе никто не выдал!
   Вот день настал и свитой окружен, король приехал за готовым платьем,
   Кругом фурор и он красой сражён, сорил деньгами в знак своих симпатий!
   И в карнавальном шествии идя, по улицам столицы щеголяя,
   Неслася впереди его молва, изящество одежды восхваляя!
   У многих что-то сделалось с лицом, в комедии безумных положений,
   Боялся кто-то выглядеть глупцом, кто ликовал от общих наваждений!
   И лишь когда чумазый мальчуган вдруг закричал: «Король, смотрите, голый!»
   В глазах людей рассеялся туман, стыд у одних и смех других весёлый!
   Король всё шёл, пред всеми обнажён, от лести уши просто заложило,
   Народ при том был жалок и смешон, до смерти эта рана не зажила!
   
   Ю. Калушев г. Азов 24.05.2012г.
   Стихотворное прочтение притчи Г.Х.Андерсона
   
источник: сказка-притча Г.Х.Андерсона

[gs dissident]

Коллега, я когда был совсем маленький тоже так думал, нас так и в институтах учили. Сейчас считается, что никаких физических изменений со стержнем не происходит.
  

Ну,когда Вас учили и Вы были маленьким,Вы в парадоксах не смогли разобраться,только недавно и в этом году,как Вы признавались.А я надеялся,что среди нас есть молодёжь.Вас в СССР учили?"Относительность  одновременности" не существует,как показано в моей статье ниже на первой странице.В СТО нет разницы между летящим "на" и "от"-зачем всё ещё больше усложнять?

[stary]

Ну,когда Вас учили и Вы были маленьким,Вы в парадоксах не смогли разобраться,только недавно и в этом году,как Вы признавались.А я надеялся,что среди нас есть молодёжь.Вас в СССР учили?"Относительность  одновременности" не существует,как показано в моей статье ниже на первой странице.В СТО нет разницы между летящим "на" и "от"-зачем всё ещё больше усложнять?

...летящий " на " и "от " ... И кто это определяет и фиксирует ? Тот , Кто ! НАД ВСЕМИ!?

[Milyantsev]

а вот это серьёзное заявление и надо бы его доказать.
Я утверждаю, что реляты берут двое часов пускают сигнал от главных на другие часы и ждут ответа. Потом делят время движения сигнала туда-сюда пополам. И потом выставляют видимо с помощью Святаго духа на удалённых часах время прихода следующего сигнала плюс половина времени движения туда-сюда. Укажите, где в СТОшной литературе это опровергается

Так я об этом и сказал.
Делают поправку!!!
Вы правы:
“Я утверждаю, что реляты берут двое часов пускают сигнал от главных на другие часы и ждут ответа. Потом делят время движения сигнала туда-сюда пополам”.
  
На моей анимации чётко видно как это происходит.

https://www.youtube.com/watch?v=vzdOunA2r0o  
  (не запутайтесь, у меня несколько РАЗНЫХ анимаций)
Сигнал из А2 в В2  и назад приходит за 20 секунд.
20/2=10.
Соответственно наблюдатель в В2 обязан установить на своих часах 10 секунд в момент прихода сигнала.
Не ноль, как многие думают, а 10!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И никакого святого духа.
Мене этот фокус сами релятивисты давным-давно показали.

Или например ещё проще.
Вы на луне.
Сигнал точного времени долетел до вас, отразился, и вернулся на землю, через две секунды.
2/2=1
Вот одну секунду вы и должны поставить при приёме согнала.
Не 0сек, а 1сек.

вспмомните с чего всё началось, блин. С электродинамики быстро движущихся тел, то есть зарядов. А заряды сами "светят" электрическим полем, поэтому никакие сигналы в них посылать не надо. Считайте, чт имеете дело со светящимся стержнем.

А, ну это другой опыт.
И ответ другой.
  С чего бы тогда стержню выглядеть короче или длиннее?
Вот если вы от такого стержня улетаете, тогда да.
Стержень будет казаться длиннее.
Ибо сигнал от дальнего конца стержня будет вас дольше догонять.

А вот если стержень улетает от вас, то хрен его знает.
Ибо такой опыт никто не проводил.
На это релятивисты и бьют.
Можно нести любую ахинею.
“А ты иди, и попробуй проверь”
Думаю такой опыт с ними не стоит обсуждать.
ИБО ИЗ НЕГО НИЧЕГО НЕ ВЫЖАТЬ В НАШУ ПОЛЬЗУ.