СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В ПРИРОДЕ АНТИМАТЕРИЯ?

[Тимофей]

Физики, опираясь на математические исследования, считают: да, существует.
Хотя, никто не знает, что это такое в действительности и, как оно реально выглядит.
В своём утверждении исходят из основного уравнения, если коротко и упрощённо, то так:

\(Σm_м - Σm_а = 0\),

где: \(Σm_м\)  и  \(Σm_а\) масса микрообъектов материи и антиматерии, соответственно, во Вселенной и, делая основной упор на представление, что «заряд» массы антиматерии ( \( - Σq_а\) ) в уравнении, мол, с минусом.

Однако здесь имеют место, скажем так, некоторые неточности. Одна из них физического порядка и ещё по одной в представлениях – математическом и физическом.
Первая заключается в том, что у микроструктуры материальной вещественности, так называемого «заряда», в реалиях, не существует. Его существование невозможно физически. Заряд создающая субстанция не может концентрироваться на поверхности микроструктуры. Его концентрация возможна только на поверхности макротел. И этот вопрос, в большей степени, уже относится не к теории квантов, а к теории электричества.
Неточность в математическом представлении, отражается в неверном написании уравнения.
Неточность в физическом представлении, порождена неточностью представления в математике.
Математика наука точная, но математический анализ будет верным только тогда, когда он будет основан на верном физическом представлении, созвучном с тем, что в реалиях происходит в Природе.

Перечисленные выше неточности являются серьёзным недостатком бытующего в физике представления вопроса существования антиматерии и
это представление напрочь отвергают. То есть АНТИМАТЕРИИ, в виде МАТЕРИИ, в Природе не существует!!!

И всё же, антиматерия существует, но не в виде МАТЕРИИ, а в виде ПУСТОТЫ, представляя неделимую совокупность с ВЕЩЕСТВЕННОСТЬЮ!!!
Так, что никакой аннигиляции в Природе и быть не может.

Антиматерия (пустота, в виде мнимой массы - im) в неделимой совокупности с материей (вещественностью - \(m_в\)), в количественном энергетическом соотношении, между собой, равны. Поэтому правильным написанием вышеприведённого уравнения, будет:

\(Σm_в - Σim = 0\)    или    \(Σm_вC^2 + ΣimC^2 = ΣmC^2\)

Существует антиматерия и в «чистом» виде – это лучистые кванты (пузырьки абсолютного вакуума, свет).

[kichrot]

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В ПРИРОДЕ АНТИМАТЕРИЯ?

Конечно же антиматерия не существует, по определению:

Материя - философская категория для обозначения объективной реальности, ...

Утверждение об существовании антиматерии равнозначно утверждению об существовании антиреальности.  

Физики, опираясь на математические исследования, считают: да, существует.
...

Физики утверждают не о существовании антиматерии, а о существовании антивещества, что не противоречит понятию материи.  
Существует некоторая путаница с терминологией, при переводе иностранных научных изданий.
Грамотный переводчик из контекста понимает, когда идет речь о материи, а когда об веществе.
Но не все переводчики грамотны.  

Физика, как наука, имеет свою, ограниченную область изучения материи, как и любая иная наука, кроме философии. Именно по этому физики, в рамках физики, не в состоянии делать выводы о существовании чего либо кроме материи. 

[Laletin Alexandr]

Философской категорией является наше представление о материи, но не сама материя!!!!  Не надо этого путать, материя реальна, в отличии от нашего о ней представления.    И пространство вовсе не является антиматерией, потому как оно вообще нематериально, это антипод материи, а это далеко не анти материя.

[Тимофей]

Конечно же антиматерия не существует, по определению:

Утверждение об существовании антиматерии равнозначно утверждению об существовании антиреальности.  

В общем, всё так – путаница. Однако, с Вашего позволения, её причина намного глубже.

Вы говорите: «…антиматерия не существует, по определению:…»
А Вы уверены, что это Ваше утверждение верно? Ведь выражение – «определение», по степени
объективности, категория плавающая. Зависит от того, что мы о предмете знаем, которому определение назначаем.

В доказательство своего утверждения приводите определение материи, где непомерная противоречивость в нём зашкаливает, что даже ежу понятно:
«Материя - философская категория для обозначения объективной реальности, ...»

Творец объективной реальности – Природа. Значит, по сему определению материей является всё то, что она творит. Это всё наше окружение, не только в виде предметов, но и их состояния:
что и в какм виде пребывает, что происходит и происходит в нас самих, например, состояния «покоя», «движения», «преобразования», «голода», «жажды», «сытости», «боли» и т.д.
Не много ли для того, чтобы понять, что такое философская категория – «материя», обозначающая объективную реальность?

И какой напрашивается вывод?  Правильно!
Философия не может считаться дисциплиной научной. В её суждениях нет рамок конкретики. Сколько людей, участвующих в обсуждении, столько и философий… 

Материя – категория физическая и определение ей должна дать физика.

[Raskin]

Помниться мне,
еще в советские времена промелькнуло сообщение о синтезе в Дубне антигелия.
Даже, вроде, какие-то его характеристики померять успели....
Но так как вопрос о хранении антивещества в земных условиях даже не рассматривался, как не имеющий решения,
тема быстро засохла.
Количество там измерялось, конечно, не в граммах, а в штуках, но принципиального значения это не имеет.
Ссылку не просите - дать не смогу все равно.
Кто-нибудь еще про это слышал?

[Олег Владимирович Лавринович]

Помниться мне,
еще в советские времена промелькнуло сообщение о синтезе в Дубне антигелия.
Даже, вроде, какие-то его характеристики померять успели....
Но так как вопрос о хранении антивещества в земных условиях даже не рассматривался, как не имеющий решения,
тема быстро засохла.
Количество там измерялось, конечно, не в граммах, а в штуках, но принципиального значения это не имеет.
Ссылку не просите - дать не смогу все равно.
Кто-нибудь еще про это слышал?

Сдышал, где-то в Церне имеется накопитель антипротонов . До сотен штук одновременно удерживают. Но с какой стати отрицательно  заряженную  протоноподобную  отнесли к антиматерии? Частица, как частица, с вырожденными относительно протона   свойствами. Получают- то ее все равно из обычных частиц при столкновениях. Да и аннигилирует антипротон с образованием обычных частиц. Да и аналог ли это протона , вот в чем вопрос.Так же как позитрон не аналог электрона. Похож, напоминает, но мало же напоминать надо занимать место в веществе.А он довольно экзотичен.

[Laletin Alexandr]

Творец объективной реальности – Природа. Значит, по сему определению материей является всё то, что она творит. Это всё наше окружение, не только в виде предметов, но и их состояния:
что и в какм виде пребывает, что происходит и происходит в нас самих, например, состояния «покоя», «движения», «преобразования», «голода», «жажды», «сытости», «боли» и т.д.
Не много ли для того, чтобы понять, что такое философская категория – «материя», обозначающая объективную реальность?

И какой напрашивается вывод?  Правильно!
Философия не может считаться дисциплиной научной. В её суждениях нет рамок конкретики. Сколько людей, участвующих в обсуждении, столько и философий… 

Материя – категория физическая и определение ей должна дать физика.

   Вот эти ваши философствования и подтверждают что с философии только и начинается любой аспект познания, то есть, любая наука.  Так что сами себе противоречите, начинаете с философии, а вывод делаете что она не наука.  Кривая философия всегда дает и кривую науку, и к истине, без истинной философии, никогда не приблизиться.

[Тимофей]

   Вот эти ваши философствования и подтверждают что с философии только и начинается любой аспект познания, то есть, любая наука.  Так что сами себе противоречите, начинаете с философии, а вывод делаете что она не наука.  Кривая философия всегда дает и кривую науку, и к истине, без истинной философии, никогда не приблизиться.

Вот, именно, «философствование»… Только «аспект познания» начинается не с него, а с любознательности, присущей токмо разуму!

Философствование – синонимы:
разглагольствование, размышление, рассуждение, умопостроение, умствование

Столь широкий понятийный набор исключает философию из дисциплин научных

[Тимофей]

Сдышал, где-то в Церне имеется накопитель антипротонов . До сотен штук одновременно удерживают. Но с какой стати отрицательно  заряженную  протоноподобную  отнесли к антиматерии? Частица, как частица, с вырожденными относительно протона   свойствами. Получают- то ее все равно из обычных частиц при столкновениях. Да и аннигилирует антипротон с образованием обычных частиц. Да и аналог ли это протона , вот в чем вопрос.Так же как позитрон не аналог электрона. Похож, напоминает, но мало же напоминать надо занимать место в веществе.А он довольно экзотичен.

В общем, всё так… Однако для верности необходима конкретизация НЕЛЕПОСТЕЕЙ:
 - почему частицы материальные - нейтрон и позитрон теоретики относят к «антиматерии»?
 - почему возникло понятие – «аннигиляция»?

[Олег Владимирович Лавринович]

В общем, всё так… Однако для верности необходима конкретизация НЕЛЕПОСТЕЕЙ:
 - почему частицы материальные - нейтрон и позитрон теоретики относят к «антиматерии»?
 - почему возникло понятие – «аннигиляция»?

Теоретики относят.. на то они и теоретики. ой, нет! Они такого навыдумывали, лучше не спрашивать.
Аннигиляция- уничтожение.Имеется в виду, вещества.

[kichrot]

... Имеется в виду, вещества.

Абсолютно верно. 

[Alexpo]

В общем, всё так… Однако для верности необходима конкретизация НЕЛЕПОСТЕЕЙ:
 - почему частицы материальные - нейтрон и позитрон теоретики относят к «антиматерии»?
 - почему возникло понятие – «аннигиляция»?

Антивещество, разумеется, существует, поскольку давно и надежно обнаружено в экспериментах.
Явление аннигиляции так же обнаружено экспериментально.

Античастицы - так же материальны, как и частицы обычного вещества.  Это просто частицы с определенными значениями своих характеристик и ничего более.

Нейтрон не относится к антивеществу. Его античастица так и называется антинейтрон.

Позитрон относят к античастицам по определению, просто так принято называть частицы с противоположным набором некоторых характеристик по отношению к обычной частице.

Название античастицы условно и не несет никакого сакрального смысла. Просто так назвали. А могли назвать зеркальными, парными и т.п. частицами.

[kichrot]

...
Античастицы - так же материальны, как и частицы обычного вещества. ...

Абсолютно верно.  

[Вася любопытный]

Помниться мне,
еще в советские времена промелькнуло сообщение о синтезе в Дубне антигелия.
Даже, вроде, какие-то его характеристики померять успели....
Но так как вопрос о хранении антивещества в земных условиях даже не рассматривался, как не имеющий решения,
тема быстро засохла.
Количество там измерялось, конечно, не в граммах, а в штуках, но принципиального значения это не имеет.
Ссылку не просите - дать не смогу все равно.
Кто-нибудь еще про это слышал?

Не верьте всему, что у нас говорят и пишут. Находите в их рассуждениях  их же противоречие.

Ну хотя бы вот это их рассуждение:

Антивещество́ — вещество, состоящее из античастиц, реально стабильно не образующееся в природе (никакие наблюдательные данные не свидетельствуют об обнаружении антивещества в нашей галактике и за её пределами[1]).

При взаимодействии вещества и антивещества происходит их аннигиляция, при этом образуются высокоэнергичные фотоны или пары частиц-античастиц.

Ведётся довольно много рассуждений на тему того, почему наблюдаемая часть Вселенной состоит почти исключительно из вещества, и существуют ли другие места, заполненные, наоборот, практически полностью антивеществом; но на сегодняшний день наблюдаемая асимметрия вещества и антивещества во вселенной — одна из самых больших нерешённых задач физики (см. Барионная асимметрия Вселенной). Предполагается, что столь сильная асимметрия возникла в первые доли секунды после Большого Взрыва.

И смотрим: Предполагается, что столь сильная асимметрия возникла в первые доли секунды после Большого Взрыва.

Значит при БВ уже материя была разделена на материю и анти-материю. Тогда эти умники пусть скажут, что любая материя может многократно делиться на материю и анти-материю.

Нужно всегда уметь задавать себе вопрос и тогда можно в меру своего разума понять, говорят истину или лишь своё предположение.

Ну и так по каждому пункту.

[Тимофей]

Абсолютно верно.  

"Абсолютная вера" - страшная штука...
И Вы это показали, когда понуждали человека, одновременно: листать книгу Бергмана, бубнить – «чур меня», «чур меня»… и креститься.

[Тимофей]

Теоретики относят.. на то они и теоретики. ой, нет! Они такого навыдумывали, лучше не спрашивать.
Аннигиляция- уничтожение.Имеется в виду, вещества.

Вещество, как и веру в глупости, уничтожить невозможно...

[Тимофей]

Антивещество, разумеется, существует, поскольку давно и надежно обнаружено в экспериментах.
Явление аннигиляции так же обнаружено экспериментально.

Античастицы - так же материальны, как и частицы обычного вещества.  Это просто частицы с определенными значениями своих характеристик и ничего более.

Нейтрон не относится к антивеществу. Его античастица так и называется антинейтрон.

Позитрон относят к античастицам по определению, просто так принято называть частицы с противоположным набором некоторых характеристик по отношению к обычной частице.

Название античастицы условно и не несет никакого сакрального смысла. Просто так назвали. А могли назвать зеркальными, парными и т.п. частицами.

Ваш ответ, сударь, иначе я и не мыслил... 

[Тимофей]

Не верьте всему, что у нас говорят и пишут. Находите в их рассуждениях  их же противоречие.

Нынешняя физика - это кладбищенский покой на противоречиях... Можно ли строить познание на тезисе: "ТАК ПРИНЯТО!"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вещество, как и веру в глупости, уничтожить невозможно...

Я тоже часто на Ломоносова ссылаюсь. А что происходит с веществом при аннигиляции электрона и позитрона? Хотя , это разве вещество?
А вот что происходит с веществом при аннигиляции протона и анти протона? А нейтрона и антинейтрона(если ест такой) Протон, этож, практически, водород.Явное вещество.

[Олег Владимирович Лавринович]

Антивещество, разумеется, существует, поскольку давно и надежно обнаружено в экспериментах.
Явление аннигиляции так же обнаружено экспериментально.

Античастицы - так же материальны, как и частицы обычного вещества.  Это просто частицы с определенными значениями своих характеристик и ничего более.

Нейтрон не относится к антивеществу. Его античастица так и называется антинейтрон.

Позитрон относят к античастицам по определению, просто так принято называть частицы с противоположным набором некоторых характеристик по отношению к обычной частице.

Название античастицы условно и не несет никакого сакрального смысла. Просто так назвали. А могли назвать зеркальными, парными и т.п. частицами.

В таком случае это не антиматерия , а частицы обычной материи с изуродованными
несколько иными  свойствами.