Эффект Доплера и принцип относительности

[Ltlekz49]

А ты не видишь, что ты в первом предложении утверждаешь то, что отрицаешь во втором предложении?

Не путай министров и депутатов думы с уличными напёрсточниками - эти гораздо круче!
А напёрсточники - это так, шваль, которые порезвились и сгинули.
Только это опять уход от темы.

[Вашкевич Виктор]

Не путай министров и депутатов думы с уличными напёрсточниками - эти гораздо круче!
А напёрсточники - это так, шваль, которые порезвились и сгинули.

Как это "сгинули", если ты и сейчас - ими разведенный лох?

[ielkin]

Понятно. Надо разбираться с определениямси. Тогда давайте начнем с того как вы понимаете ПО Эйнштейна. Он ведь даже для своего ПО наблюдателя рассматривает в своей СТО два варианта. Один вариант для закрытых ИСО, т.е. когда два физика (один в поле, а другой в движущемся вагоне, окна которого не пропускают даже свет), проведя одинаковые эксперименты, получают одинаковые законы. А другой вариант для открытых ИСО, т.е. когда два физика наблюдают за одним и тем же предметом (вороной) один с поля, а другой из движущегося вагона, окна которого теперь пропускают свет, и получают одинаковый закон для полета вороны. Какой из этих вариантов вы рассматриваете, когда говорите о том, что время в поле и в движущемся вагоне идут одинаково.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

С определениями все давно разобрались и смысла нет ни какого рассматривать какие-то закрытые ИСО как то отдельно. ИСО оно всегда само по себе, а как ее там видят из другого ИСО это ни на что не влияет.  Все, что нам необходимо знать, так это только координаты в каком-то ИСО, все остальные сведения мы получим с пмощью ПЛ. Поэтому я и предлагаю вам найти промежуток врмени в движущейся ИСО' и путь, который проходит мимо наблюдателя в ИСО'  с помощью ПЛ. И не путатся в каких- то определениях и рассуждениях. Вы убедитесь, что и путь и время уменьшаться одинаково. А без ПЛ сравнить не получится, так как сравнение часов может быть только в одной точке

[ielkin]

Сергей, не мути воду, не множь сущности - принцип относительности в физике всего один - принцип относительности Галилея.

Безгрсмотный дурак Лтлекз продолжает пихать свтю ахинею
 
Идиотина, сил по определениям Ньютона и Галилея не существует, там совсем другая формула
 

[Ltlekz49]

Безгрсмотный дурак Лтлекз продолжает пихать свтю ахинею
 
Идиотина, сил по определениям Ньютона и Галилея не существует, там совсем другая формула
 

Ёлкин, сила - физическая величина,мера взаимодействия материи, и единицы измерения силы есть в любой системе единиц измерения физических величин.

[Milyantsev]

Надо разбираться с определениямси. Тогда давайте начнем с того как вы понимаете ПО...

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Принцип относительности.
Слово относительно есть антоним слова абсолютно.
ПО в философии означает отсутствие абсолютных знаний у человека.
В физике он означает отсутствие абсолютной системы отсчета.
Данный принцип не применим к СO вращения. Хотя, например Мах  утверждал, что  это вся вселенная вращается относительно ведра с водой. А Пуанкаре говорил о вращении солнца вокруг земли. Над ним потом вся Европа смеялась.
   Как видим ПО применим только для ИСО. И, конечно же, отношение ученых к ПО со временем менялось. Вспомним историю.
    
 Например ПО Галлия сформулирован вроде бы для  закрытых ИСО.
Например трюм корабля. Но это не совсем так. На самом же деле суть его ПО в том, что:
1. ИСО должно быть минимум две. Чтобы было что с чем сравнивать.
2. При наблюдении всех явлений в этих двух ИСО должна быть полная симметрия равноправие и отсутствие абсолюта.
3. Любое общее для них третье тело, среда или общая третья ИСО нарушила бы эту симметрию. Например земля, птица, воздух, вода или эфир. Вот почему Галилей закрывает своих наблюдателей в каютах корабля. А Эйнштейн выкидывает это третье общее для них тело эфир.
4. Таким образом  никто не мешает нам  развить теорию Галлия, и ИСО открыть. Главное чтобы не было третьего общего тела.
Например летят между двух галактик два космонавта. Они видят друг друга. И даже разговаривают по рации,  или с помощью азбуки морзе, или жестов.  Наблюдают за часами друг друга! Их ИСО будут также равноправны,  
Ибо в его теории скорость света бесконечна, а время абсолютно! Это ещё один 4-й пункт По Галлия. Хотя формально он о таком не говорил.
Если же появляется  некое третье общее для них тело, звезда, галактика,  ворона, среда, абсолют, например в виде воздуха или эфира, то ПО нарушается. Вот почему Галилей говорит о закрытых СО. Например о каюте корабля.
       Кстати сказать, окна в такой СО могут быть и со стеклами. Например, глядя через стекло окна, вы не можете понять движетесь вы, или поезд напротив вашего окна. То есть вся суть закрытия такой ИСО, это закрытие от от третьего общего для них тела, абсолюта, например от воздуха атмосферы. Ну, или эфира.
    
Далее в науке появился ПО ньютона.  Его суть в том, что скорость света у ньютона уже имела предел. Просто у него скорость света была привязана к источнику света, как пули из ружья. В общем, это банальная баллистическая теория Ритца. В ней, как видим, есть симметрия ИСО. ПО соблюдается.
      Как видите в этой теории ньютона уже явно появляется открытые ИСО. Главное опять же отсутствие общего третьего тела в виде воздуха или эфира. Или тупо камня или астероида, ибо скорости двух ИСО относительно него будут разные. А это уже наличие абсолюта. ПО в этом случае нарушается.
  

[Milyantsev]

продолжение...
      А вот дальше в науке появился Максвелл и эфир как среда для ЭМ волн. Появился абсолют. ПО был нарушен. Авторитет ньютона начали спасать.
   Несмотря на то, что в опыте Майкельсона был обнаружен слабый эфирный ветер. А с высотой в опытах Миллера он был все сильнее. То есть правильный вывод был, что планета увлекает эфир!
Несмотря на это, аферист Лоренц начал говорить, что эфир не увлекаем. И что это плечи прибора Майкельсона сокращаются, и время замедляется, от скорости в эфире.
Таким образом, ПО в теории Лоренца всё равно был нарушен! Ибо сокращение было абсолютным, и зависело от скорости в эфире.  Но вопреки этому он подобрал такие преобразования, и формулы, что наблюдателям казалось, что их СО полностью равноправны! Казалось! А формулы и результаты опытов были одинаковы.  И вот эту математическую иллюзию симметрии ИСО ученые и начали выдавать за реальную симметрию и равноправие ИСО. Вот она афера века!
   В то же время особо нужно отметить, что для электро и магнитных полей ПЛ не дали симметрию!!! Лоренц сам лично сказал, что у него не получилось доказать ПО. Но на этот факт ученые плюнули. И скрыли от народа.
  
Вот почему собственно и понадобился Эйнштейн. В его теории ПО незаконно перенесён и на электро и магнитные поля!  В этом суть. В самом конце своей первой статьи он говорит такое слово, ''по аналогии'', не как не доказывая это.  А в самом начале своей первой статьи он говорит, что нет разницы, движется ли магнит относительно рамки или наоборот. На этом он строит свою теорию.
   В реальности разница при больших скоростях будет огромная. И два летящих  не относительно наблюдателя, а в эфире заряда начинают притягиваться. И т.д.
Вот в чем собственно и заключается афера Эйнштейна. Его ПО это явный обман.
Вот почему в его теории появились странные парадоксы. Которые современная наука пытается заткнуть разными способами.
    
   Как видим ПО относительно электро и магнитных полей не работает! И даже если по Лоренцу есть сокращение тел и времени, и симметрия формул, всё равно не работает! Ибо есть абсолют в виде, например ЭМ поля, или эфира пространства. Который и создает вот такие странные и красивые иллюзии симметрии, в воображении учёных. Но это только иллюзии!
  
   А в реальности сокращений никаких нет.
Ибо прибор Майкельсона дает положительный результат!!!

[Ser100]

К сожалению не слыхал о ПО Коперника, а т.н. ПО энштейна не имеет ни малейшего отношения к природной реальности, а значит и к физике.

Жаль, что не слышали о ПО Коперника. Это многое бы прояснило в ваших представлениях о ПО. Кстати, ни малейшего отношения к природной реальности, а значит и к физике не имеет ни только ПО Эйнштейна, но и ПО Галилея, хотя последний и позволяет упростить многие расчеты при относительно не больших скоростях тел.

Сергей Юдин.

[Ser100]

С определениями все давно разобрались и смысла нет ни какого рассматривать какие-то закрытые ИСО как то отдельно. ИСО оно всегда само по себе, а как ее там видят из другого ИСО это ни на что не влияет. 

Извините, но вы точно не разобрались, т.к. во-первых, ИСО ни кто никогда не наблюдал и наблюдать не может, т.к. это не реальные, а воображаемые оси координат и часы, а, во-вторых, если вы рассматриваете закрытые ИСО, то вы не можете видеть ни тела, находящиеся в ИСО, за которыми мы наблюдаем из открытой ИСО, ни тела в открытой ИСО, если наблюдатель находится в закрытой ИСО. Поэтому, если вы говорите о наблюдениях из одной ИСО за тем, что происходит в другой ИСО, то вы однозначно ведете речь именно об открытых ИСО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Принцип относительности.
Слово относительно есть антоним слова абсолютно.
ПО в философии означает отсутствие абсолютных знаний у человека.
В физике он означает отсутствие абсолютной системы отсчета.
Данный принцип не применим к СO вращения. Хотя, например Мах  утверждал, что  это вся вселенная вращается относительно ведра с водой. А Пуанкаре говорил о вращении солнца вокруг земли. Над ним потом вся Европа смеялась.
   Как видим ПО применим только для ИСО. И, конечно же, отношение ученых к ПО со временем менялось. Вспомним историю.
 

Похвально, что вы начали хоть историю вспоминать и отсюда даже кое-какие здравые мысли появились, но пока за ваш ответ я мог бы поставить только троечку. А по поводу ведерка с водой вы что то напутали, т.к. Ньютон с помощью этого ведерка доказал возможность определения абсолютных скоростей для вращательного движения и пока это ни кто не опроверг. А Маха пока не надо рассматривать, т.к. он нам понадобится только тогда, когда мы займемся ОТО.

И по поводу относительности у вас проблемы, т.к. относительность в широком смысле означает определение каких то параметров путем сравнения с другими параметрами, например, роста или веса одного человека относительно другого, например, выше на два вершка или тежелее на пол пуда, а вот абсолютные значения роста или веса выражаются в абсолютных значениях единиц измерения. При этом относительные величины не всегда выражаются в этих величинах, а бывает и в совершенно абстрактных, например, перо жар птицы сияло как десять солнц. И вот только, когда мы переходим к ИСО, то наши относительные величины начинают измерятся относительно какой то базовой ИСО, но это ни как не отменяет абсолютную систему отсчета просто как базовую. Ну, а про более продвинутые ваши выводы распространяться не буду, а то придется прочитать целую лекцию.

Сергей Юдин.

[Rishi]

Движение АБСОЛЮТНО, скорость движения - ОТНОСИТЕЛЬНА.

ну это как скажете, я не против

Будет, и будет эфирный ветер легко обнаружимый по эффекту первого порядка - аберрации

не-а, ветра увидено не будет, хотя он, конечно, есть, это ёжику понятно. А аберрация здесь не причём, она всегда возникает при конечной скорости распространения взаимодействий, например, электромагнитных.

Если E = -gradФ, и запаздывает, то чего не хватает для запаздывания Ф? И в конденсаторе для смещения заряда необходима и достаточна электродвижущая сила приложенного к конденсатору напряжения, нафиг не нужны никакие роторы.Так он и упёрся рогом в механический эфир, но он же первый и пришёл к выводу об отсутствии каких либо механических свойств у эфира

это я не понял, поясните. Почему для распространения волны в конденсаторе от одной пластины к другой не нужен вихрь Н в соответствии с теорией Максвелла? Ведь иначе никакие ЭМ волны внутри конденсатра (в диэлектрике) распространяться не будут ?

.А какая разница? Раз свет распространяется в т.ч. и в виде лучей, но исследованию и измерению в ЛЮБОМ интерферометре подлежит РАЗНОСТЬ ФАЗ, зависящая либо от разности ДЛИН путей двух лучей, либо от разности ВРЕМЁН прохождения  пути, что в обоих случаях приводит к набегу фаз..Раз происходит компенсация, значит ОБА ЭФФЕКТА РЕАЛЬНЫ - движение (убегание) источника приводит к реальному увеличению длины волны (=понижению частоты), а движение приёмника вдогон источнику приводит к реальному повышению принимаемой частоты (=укорочению длины волны).

дык я не понял, вы поддержали идею, что происходит КОМПЕНСАЦИЯ дополнительного сдвига фазы (и поэтому не наблюдается то, что предполагал увидеть Майкельсон) или нет?

Нет таких СО, в которых бы все свободные тела двигались равномерно и прямолинейно, зато есть такие материальные системы, в которых все свободные тела движутся равномерно и прямолинейно.

равномерно и прямолинейно относительно чего, относительно этой материальной системы? Но сама материальная система, надеюсь движется инерциально относительно эфира (АСО)? Но на орбите это не так
 

И такие системы называются ЗАМКНУТЫМИ

замкнутые системы - это когда мы не знаем, что там снаружи, но эфир мы не видим, поэтому и не знаем есть он там снаружи или его вообще нет.

Вот внутри МКС все свободные тела движутся именно равномерно и прямолинейно (ИСО?), но выйди наружу и увидишь свободную Землю вращающуюся вокруг станции (какая уж тут ИСО!!!)

внутри МКС тела движутся под действием силы тяжести, поэтому никакие ИСО или мсИСО тут применять нельзя, но именно это и пытаются делать релятивисты !

[Мастеров АВ]

Релятивистские эффекты - часть (визуальных) эффектов Доплера.
Просто эффекты Доплера в ЭМВ отличаются от того,
что мы наблюдаем в акустике.

Эйнштейн объявил релятивистские (визуальные!) эффекты - реальными.
В этом его ошибка.

Ни чем эффект Доплера (ЭД) для звука не отличается от этого же эффекта и для ЭМИ и для любых подобных процессов, например, для пулеметной очереди. А то, что в СТО получилась другая формула ЭД не умаляет того, что там рассматривается тот же самый эффект. Просто наслоение различных выдуманных Эйнштейном эффектов замедления времени и сокращения размеров немного видоизменяют эту классическую формулу ЭД. И при этом ошибочно утверждать, что все выдуманные Эйнштейном эффекты действительно наблюдаются при чисто визуальном восприятии, т.к., например, при движение стержня в АСО, где покоится наблюдатель, никакого "видимого" сокращения размеров этого стержня не будет наблюбдаться.

АСО ?
Это у тебя что за система отсчёта?

[ielkin]

Ёлкин, сила - физическая величина,мера взаимодействия материи, и единицы измерения силы есть в любой системе единиц измерения физических величин.

Новая ахинея летлекза 

Он не знает, что сила -это вторая производная от Лагранжиана и формула там будет совсем не Ньютоновское, да и обозначерия там будут совсем другие. А сил в Галилеевском варианте вообще не существует, прэтому и определение ИСО будет совсем другое, без дурацких сил.

[ielkin]

Извините, но вы точно не разобрались, т.к. во-первых, ИСО ни кто никогда не наблюдал и наблюдать не может, т.к. это не реальные, а воображаемые оси координат и часы, а, во-вторых, если вы рассматриваете закрытые ИСО, то вы не можете видеть ни тела, находящиеся в ИСО, за которыми мы наблюдаем из открытой ИСО, ни тела в открытой ИСО, если наблюдатель находится в закрытой ИСО. Поэтому, если вы говорите о наблюдениях из одной ИСО за тем, что происходит в другой ИСО, то вы однозначно ведете речь именно об открытых ИСО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Кроме вас, ни кто не рассматиивает открытые или закрытые там ИСО, зачем вы это придумали? Если вам так хочется, то пусть будут открытые и что? В любом случае все рассматриваемое - это модель, поэтому не надо вспоминать, что в реальном мире их не существует. По дифференциальной геометрии достаточно рассмотреть модель. Так вот по этой модели, основанной на СТО, ни единицы длины, ни единицы времени не меняются при переходе из одной ИСО в другую. Сами- то подумайте, если изменятся единицы длины в гамму раз и единицы времени в гамму раз, то общее время прохождения отрезка или не поменяется вообще или поменяется в квадрат гаммы раз. Это в зависимости от того, как вы там придумаете уменьшать или увеличивать единицы

[Ltlekz49]

Принцип относительности.
Слово относительно есть антоним слова абсолютно.
ПО в философии означает отсутствие абсолютных знаний у человека.
В физике он означает отсутствие абсолютной системы отсчета.
Данный принцип не применим к СO вращения. Хотя, например Мах  утверждал, что  это вся вселенная вращается относительно ведра с водой. А Пуанкаре говорил о вращении солнца вокруг земли. Над ним потом вся Европа смеялась.
   Как видим ПО применим только для ИСО. И, конечно же, отношение ученых к ПО со временем менялось. Вспомним историю.
    
 Например ПО Галлия сформулирован вроде бы для  закрытых ИСО.
Например трюм корабля. Но это не совсем так. На самом же деле суть его ПО в том, что:
1. ИСО должно быть минимум две. Чтобы было что с чем сравнивать.
2. При наблюдении всех явлений в этих двух ИСО должна быть полная симметрия равноправие и отсутствие абсолюта.
3. Любое общее для них третье тело, среда или общая третья ИСО нарушила бы эту симметрию. Например земля, птица, воздух, вода или эфир. Вот почему Галилей закрывает своих наблюдателей в каютах корабля. А Эйнштейн выкидывает это третье общее для них тело эфир.
4. Таким образом  никто не мешает нам  развить теорию Галлия, и ИСО открыть. Главное чтобы не было третьего общего тела.
Например летят между двух галактик два космонавта. Они видят друг друга. И даже разговаривают по рации,  или с помощью азбуки морзе, или жестов.  Наблюдают за часами друг друга! Их ИСО будут также равноправны,  
Ибо в его теории скорость света бесконечна, а время абсолютно! Это ещё один 4-й пункт По Галлия. Хотя формально он о таком не говорил.
Если же появляется  некое третье общее для них тело, звезда, галактика,  ворона, среда, абсолют, например в виде воздуха или эфира, то ПО нарушается. Вот почему Галилей говорит о закрытых СО. Например о каюте корабля.
       Кстати сказать, окна в такой СО могут быть и со стеклами. Например, глядя через стекло окна, вы не можете понять движетесь вы, или поезд напротив вашего окна. То есть вся суть закрытия такой ИСО, это закрытие от от третьего общего для них тела, абсолюта, например от воздуха атмосферы. Ну, или эфира.
    
Далее в науке появился ПО ньютона.  Его суть в том, что скорость света у ньютона уже имела предел. Просто у него скорость света была привязана к источнику света, как пули из ружья. В общем, это банальная баллистическая теория Ритца. В ней, как видим, есть симметрия ИСО. ПО соблюдается.
      Как видите в этой теории ньютона уже явно появляется открытые ИСО. Главное опять же отсутствие общего третьего тела в виде воздуха или эфира. Или тупо камня или астероида, ибо скорости двух ИСО относительно него будут разные. А это уже наличие абсолюта. ПО в этом случае нарушается.

Суть ПО Галилея в ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ СКОРОСТИ движения. И относится он только к замкнутым системам, а значит никаких ИСО, согласно ПО Галилея, не существует, ибо за пределами замкнутой системы любая СО теряет физический смысл - нет за её пределами ничего, взаимодействующего с этой системой.
А время, как и пространство - абсолютны, поскольку они МЕРЫ движения материи.
А вот эфир не представляет собой никакой самостоятельной системы отсчёта, ибо не имея собственного механического движения, он увлекается движением вещества.

[Ltlekz49]

Жаль, что не слышали о ПО Коперника. Это многое бы прояснило в ваших представлениях о ПО. Кстати, ни малейшего отношения к природной реальности, а значит и к физике не имеет ни только ПО Эйнштейна, но и ПО Галилея, хотя последний и позволяет упростить многие расчеты при относительно не больших скоростях тел.

Сергей Юдин.

ПО Галилея имеет отношение к природе, хотя бы потому, что он объяснил тот природный феномен, что находясь на быстро летящей и вращающейся Земле люди не испытывают головокружения и птицы одинаково летают на восток и запад.
А также потому, что космонавты на МКС не чувствуют скорости и гравитации - ИХ В ПРЕДЕЛАХ СТАНЦИИ НЕТ ФИЗИЧЕСКИ, ибо никаким физическим опытом, проводимым внутри станции они не могут быть обнаружены.

[Ser100]

АСО ?
Это у тебя что за система отсчёта?

Это система в которой покоится среда, в которой движутся тела и распространяются взаимодействия между ними. В общем случае это эфир, кефир и т.д., но, например, рассматривая эффект Доплера для звука мы должны в качестве такой среды брать неподвижный воздух, а если дует ветер, то надо учитывать скорость движения воздуха, т.е. использовать все скорости тел за вычетом скорости ветра.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

ну это как скажете, я не против

Согласно Галилею скорость поступательного движения только относительна, нет "абсолютной" скорости.

не-а, ветра увидено не будет, хотя он, конечно, есть, это ёжику понятно. А аберрация здесь не причём, она всегда возникает при конечной скорости распространения взаимодействий, например, электромагнитных.

Вот эту аберрацию и можно увидеть пустив луч лазера за пределами космического аппарата - "ветровой" снос луча будет на дистанции 10 м не менее 1 мм, что легко регистрируется.

это я не понял, поясните. Почему для распространения волны в конденсаторе от одной пластины к другой не нужен вихрь Н в соответствии с теорией Максвелла? Ведь иначе никакие ЭМ волны внутри конденсатра (в диэлектрике) распространяться не будут ?

так ЭМ волна это и есть ток смещения заряда, для которого необходимо и достаточно приложения электродвижущей силы, а само магнитное поле лишь СЛЕДСТВИЕ движения заряда - тока, о чём шепчет и размерность [А/м].

дык я не понял, вы поддержали идею, что происходит КОМПЕНСАЦИЯ дополнительного сдвига фазы (и поэтому не наблюдается то, что предполагал увидеть Майкельсон) или нет?

Нет, никакой компенсации, ибо нет и сдвига, ввиду практического безветрия в земной лаборатории. Надо выносить опыты в ОТКРЫТЫЙ космос.

равномерно и прямолинейно относительно чего, относительно этой материальной системы? Но сама материальная система, надеюсь движется инерциально относительно эфира (АСО)? Но на орбите это не так

Например относительно центра массы этой системы (Следствие 4 из законов). Замкнутая материальная система движется равномерно и прямолинейно по определению -на неё ведь не действуют никакие силы извне. Исключение лишь для гравитации в соответствии со Следствием 6 из законов - однородная гравитация не нарушает замкнутости. И эфир внутри замкнутой системы движется вместе с ней, как воздух в салоне летящего самолёта, а внешний эфир для замкнутой пофиг -он не оказывает никакого влияния на взаимодействия внутри.

 замкнутые системы - это когда мы не знаем, что там снаружи, но эфир мы не видим, поэтому и не знаем есть он там снаружи или его вообще нет.

Не просто не знаем, а ничто снаружи не вмешивается во внутренние дела, можно считать, что снаружи вообще ничего не существует.

 внутри МКС тела движутся под действием силы тяжести, поэтому никакие ИСО или мсИСО тут применять нельзя, но именно это и пытаются делать релятивисты !

Внутри МКС нет никакой силы тяжести!!! Там невесомость!!!

[Ser100]

Кроме вас, ни кто не рассматиивает открытые или закрытые там ИСО, зачем вы это придумали? Если вам так хочется, то пусть будут открытые и что? В любом случае все рассматриваемое - это модель, поэтому не надо вспоминать, что в реальном мире их не существует.

Ну, во-первых, первым об открытых и закрытых ИСО заговорил Эйнштейн в 1912 году, когда до него вдруг дошло, что его ПО можно интерпретировать по разному в зависимости от того какие ИСО рассматривать, а, во-вторых, я не заявлял, что в реальном мире не существует ИСО. Я как раз заявляю, что при рассмотрение СТО надо рассматривать реальные ИСО, чтобы можно было реальными экспериментами подтвердить выводы СТО.

Вот теперь как раз давайте и перейдем к вопросу о том возможно ли выводы СТО проверить в реальных экспериментах, где у нас все параметры будут фиксироваться реальными приборами, расположенными в конкретных местах открытых ИСО. И начать тут надо с выяснения вопроса о том, что такое "наблюдатель" в СТО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

ПО Галилея имеет отношение к природе

Ну и что? Этот форум и называется "Наука, техника, технология", т.е. здесь обсуждаются только теории связанные с природой, а не черная магия. Поэтому давайте не флудить, а выступать по существу вопросов. 

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.