Эффект Доплера и принцип относительности

[Milyantsev]

В ПО Галилея нет речи об одинаковых результатах, речь о независимости этих результатов от движения замкнутой системы.

  Сам то понял что сказал?
Независимые это и есть в данном случае ОДИНАКОВЫЕ. Симметричные.
 
 

Какими бы ни были тонкими МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ стенки, они делают систему замкнутой - ПО Галилея применим.
Если же стенки из диэлектрика, то ПО просто неприменим, поскольку система не замкнута -

  Вот видишь?
Всё оказывается зависит от толщины стенок. От их материала. Чего не было у Галилея.
Да ты занимаешься фантазиями не меньше меня.

выглядывай в иллюминатор, принимай радиосигналы и т.д. - это всё внешние воздействия, нарушающие условия ПРИМЕНИМОСТИ ПО, но не нарушающие сам ПО.

  Вот и я о том же.
Как только появился эфир максвелла, сразу же ПО Галилея был нарушен.
Ибо появился абсолют.
И хрен ещё знает через какую толщину стен он проходит.

 
 

Я в разговорах о твоих фантазиях не участвую, жуй эту жвачку сам.

Вот именно.
Ибо ты понимаешь, что встрял.
   Возможно, даже что Галилей и говорил что-то подобное.
Жаль я его не читал.
Тебе повезло.

[Milyantsev]

Совершенно верно. И этим же, т.е. простейшими конкретными примерами, все и закончилось, т.к. в математической части СТО, т.е. в ПЛ никаких конкретных наблюдателей в ИСО2, откуда мы наблюдаем события, происходящие в ИСО1, нет. У нас есть только куча виртуальных наблюдателей в ИСО1, которые фиксируют показания вымышленных часов и передают эти показания в ИСО2 "главному" наблюдателю, который сам ничего не наблюдает из ИСО2.

 А этого вполне достаточно фиксировать показания часов в момент события. И записывать в журнал.
Далее эти данные могут анализироваться в любой СО.

Главный наблюдатель сидит в начале координат.

  

которые фиксируют показания вымышленных часов

На счёт вымышленных  не согласен.
Теория настаивает, что в реальности будет то же самое.

  
  

показания часов будут сняты виртуальными наблюдателями в ИСО1 мгновенно,

согласен

где время движения света от точки, где произошло событие, до него не учитывается, т.е. фактически он наблюдает положения тел в ИСО1, когда сигнал до него доходит мгновенно.

Не совсем так.
моментальный анализ картинки, стоп кадра, не означает, что сам сигнал в реальности  в СТО идёт мгновенно!!!!!!!!!!!!!!!
Согласитесь.
Не нужно путать это совершенно разные вещи.

Например.  Вспышка на солнце произошла в 00 минут. По часам на солнце.
На земле её увидели в 08 минут. По часам на земле.
Как видите, сигнал задержался в пути.
Аж на восемь минут.
Часы на земле и на солнце синхронны.
Всё согласно СТО.

Мгновенный сигнал  это у Галилея.
Я включил фонарик в 00 минут.
И его увидели на солнце в 00 минут.

Ошибаетесь. Решаю не только в текущем времени, но частенько даже быстрее, чем происходят события в системах в реальном времени, а в социально-экономических задачах, где присутствует искусственный интеллект, он тоже по ходу решения задачи, т.е. в реальном для него времени, участвует в их решении.

Я как бы не об этом.

[Ser100]

Например.  Вспышка на солнце произошла в 00 минут. По часам на солнце.
На земле её увидели в 08 минут. По часам на земле.
Как видите, сигнал задержался в пути.
Аж на восемь минут.
Часы на земле и на солнце синхронны.
Всё согласно СТО.

Да, на самом деле на Земле ее увидели через 8 минут, а согласно СТО, т.е. согласно ПЛ, если ИСО Земли движется относительно ИСО Солнца, получится минус сколько то минут, но явно не плюс 8, т.к. в ПЛ не учитывается время движения сигнала от Солнца до Земли, а рассчитывается координатное время, чтобы заменить расчет пути света по обычному времени при суммарной скорости света (по Галилею) расчетом с постоянной скоростью по этому времени. Но сама задержка света будет 0 минут, т.к., чтобы ее рассчитать, надо хотя бы знать координаты реального наблюдателя в ИСО Земли, а вот их то в СТО принципиально не может быть, т.к. там есть только виртуальные наблюдатели, которые находятся сразу во всех точках исходной ИСО и поэтому до них сигнал доходит мгновенно. А, если мы все рассматриваем в ИСО Земли, как это делаете вы в своем примере, то тут нет и никакой СТО и часы там у вас все находятся в ИСО Земли, а в СТО обязательно должны быть две ИСО. А ортозащитники СТО, например, Рустот, даже утверждают, что, если мы все считаем в ИСО Земли, то такая ИСО становится неинерциальной, и предлагает для этого случая свои преобразования Рустота, где учитывается задержка сигнала, т.е. несет полный бред. Надеюсь, хоть сейчас то поняли хоть что ни будь про наблюдателей и часы, которые существуют в СТО только в воображении математиков, а в реальных физических системах у них реальных наблюдателей и часов нет, хотя во множестве различных примеров они постоянно рассказывают о реальных наблюдателях и реальных часах.

Мгновенный сигнал  это у Галилея.
Я включил фонарик в 00 минут.
И его увидели на солнце в 00 минут.

Да будет вам известно, что у Галилея вообще не было никаких сигналов, но вот астрономы уже в то время при обработке данных наблюдений за планетами элементарно учитывали время движения света от планет до наблюдателя на Земле. А все, что вы рассказываете про Галилея, это вы уже пересказываете басни сторонников СТО. Так что это наоборот в классике, после того, как Ремер измерил скорость света, ее всегда учитвали при расчете задержки сигнала, а вот в СТО то она как раз и не учитывается. Да, проблему задержки потенциалов в классике весь 19-ый век так и не смогли решить, но так эта проблема и не решена как в СТО, так и в ОТО. Так что вы поменьше читайте, то, что написано на заборах, т.е. в изданиях официальной научной пропаганды, а побольше читайте самих классиков.

Сергей Юдин.

[Ltlekz49]

  Сам то понял что сказал?
Независимые это и есть в данном случае ОДИНАКОВЫЕ. Симметричные.

Пойми: Независимость от движения - суть ПО, одинаковость результатов - следствие, могущее и не иметь отношения к ПО.

 
    Вот видишь?
Всё оказывается зависит от толщины стенок. От их материала. Чего не было у Галилея.
Да ты занимаешься фантазиями не меньше меня.

Фантазёр ты.
Галилею для обоснования ПО на механических примерах хватило деревянной обшивки корабля.
 Только для расширения ПО на электродинамику требуется экранирование, т.е. металлическая обшивка без иллюминаторов.

  Вот и я о том же.
Как только появился эфир максвелла, сразу же ПО Галилея был нарушен.
Ибо появился абсолют.
И хрен ещё знает через какую толщину стен он проходит.

Через металл не проходит.
 ПО Галилея не нарушается НИКОГДА, просто есть условие его применимости - замкнутость системы, и никаких абсолютов.

 
 Вот именно.
Ибо ты понимаешь, что встрял.
   Возможно, даже что Галилей и говорил что-то подобное.
Жаль я его не читал.
Тебе повезло.

Тебе повезёт, если ты скачаешь "Диалог..." и начнёшь его читать.

[Ltlekz49]

Мгновенный сигнал  это у Галилея.
Я включил фонарик в 00 минут.
И его увидели на солнце в 00 минут.

Очень плохо, что ты нихрена не знаешь истории науки.
Галилей первый пытался измерить скорость света, справедливо подозревая, что он распространяется не мгновенно. Но в его распоряжении не было подходящего оборудования.

[Milyantsev]

Рустот, даже утверждают,

Рустота знаю. За вашим диалогом слежу.
 Жалко меня туда крокодил не пускает.
И не только меня. Всех кто понимает, как опровергать ТО.
А кто не понимает, тех пускает.
В этом способ его борьбы с альтернативой.

  
  

Да будет вам известно, что у Галилея вообще не было никаких сигналов, но вот астрономы уже в то время при обработке данных наблюдений за планетами элементарно учитывали время движения света от планет до наблюдателя на Земле. А все, что вы рассказываете про Галилея, это вы уже пересказываете басни сторонников СТО. Так что это наоборот в классике, после того, как Ремер измерил скорость света, ее всегда учитвали при расчете задержки сигнала

Будем принципиальными, как вы хотите быть в своей статье.

Галиле́о Галилей у нас умер в  1642 году
А Ремер измерил скорость света  лет через пятьдесят.
Так что никакую скорость света  Галилей не мог учитывать в принципе.
Она у него была моментальной.
Отличие от ТО явное.

ак что вы поменьше читайте, то, что написано на заборах, т.е. в изданиях официальной научной пропаганды, а побольше читайте самих классиков.

Если бы вы знали какие у классиков есть разногласия. Ужас.

Надеюсь, хоть сейчас то поняли хоть что ни будь про наблюдателей и часы, которые существуют в СТО только в воображении математиков, а в реальных физических системах у них реальных наблюдателей и часов нет,

 Конечно нет.
Это же теория.
Теория говорит, что если поставить туда часы, то они покажут то, что предсказывает теория.


  

а в СТО обязательно должны быть две ИСО.

 Ну да, две.
    

] надо хотя бы знать координаты реального наблюдателя в ИСО Земли, а вот их то в СТО принципиально не может быть

  Почему нет?
Эйнштейн как раз и начинает с этого.
Задаёт масштаб, линейку между наблюдателями.
  “Пусть нам дан покоящийся твердый стержень, и пусть длина его,
измеренная также покоящимся масштабом”,
  “Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) прикреплены
часы”
“Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся
с ними наблюдатель”
  
  

надо хотя бы знать координаты реального наблюдателя в ИСО Земли, а вот их то в СТО принципиально не может быть, т.к. там есть только виртуальные наблюдатели,

Так в чём вопрос?
У нас есть СО. И там полно наблюдателей.
Почему вы говорите, что они виртуальные?
В чём разница?
Что нам мешает посадить туда реальных людей?
Напомню вам, что в цитате самого эйнштейна есть реальные наблюдатели.
Зачем вы придумали виртуальных?
Нет такого в ТО.
Вы же хотите в статье соблюдать букву теории?
Вот и не выдумывайте.

которые находятся сразу во всех точках исходной ИСО и поэтому до них сигнал доходит мгновенно

 Да они во всех точках ИСО.
  Ну и как до них сигнал может дойти мгновенно?
Допустим один из них на земле.
А другой на юпитере.
А третий вообще в другой галактике.
Вы явно что-то своё придумали  и сочинили.


  

а согласно СТО, т.е. согласно ПЛ, если ИСО Земли движется относительно ИСО Солнца, получится минус сколько то минут, но явно не плюс 8,

Заметьте.
Я говорил о двух неподвижных наблюдателях.
Вы согласны, что в этом случае в ТО учитывается задержка сигнала?
Или будете отрицать явное?


   Потом разберём ваш случай движения.

[Milyantsev]

] Пойми: Независимость от движения - суть ПО, одинаковость результатов - следствие, могущее и не иметь отношения к ПО.

  Движение относительно чего?
Явно у тебя должно быть минимум две системы чтобы их сравнивать!!!!!!!!!!!!!
  В итоге одинаковость результатов это и есть суть ПО.
 

Галилею для обоснования ПО на механических примерах хватило деревянной обшивки корабля.
 Только для расширения ПО на электродинамику требуется экранирование, т.е. металлическая обшивка без иллюминаторов.

Хватило для чего?
Явно для защиты от третьего общего для них тела воздуха и воды.
 
 
 

] ПО Галилея не нарушается НИКОГДА, просто есть условие его применимости - замкнутость системы, и никаких абсолютов.

Ну вот и давай разовьём условие применимости.
Пусть два космонавта вдалеке от галактик, где не видно света звёзд, летят навстречу друг другу.
Итак как бы по твоему мнению Галилей развил бы свой ПО?
Слабо?
Давай рожай.
А то надоел со своим трёпом об одном и том же.

[Ltlekz49]

  Движение относительно чего?
Явно у тебя должно быть минимум две системы чтобы их сравнивать!!!!!!!!!!!!!
  В итоге одинаковость результатов это и есть суть ПО.

Суть ПО в относительности скорости поступательного  движения, что приводит к независимости любых физических опытов производимых в Замкнутой материальной системе от её поступательного движения. Именно поэтому, находясь в замкнутой системе невозможно ничего сказать о её скорости поступательного движения, в чём ты можешь убедиться пожив денёк на МКС и не выглядывая в иллюминатор.

 
Хватило для чего?
Явно для защиты от третьего общего для них тела воздуха и воды.

Яж тебе чёрным по русски нписал: для обоснования ПО.
Никакие третьи , пятые, десятые не мешают, если только они не нарушают замкнутости - не снуют из каюты на палубу и обратно.

Ну вот и давай разовьём условие применимости.
Пусть два космонавта вдалеке от галактик, где не видно света звёзд, летят навстречу друг другу.
Итак как бы по твоему мнению Галилей развил бы свой ПО?
Слабо?
Давай рожай.
А то надоел со своим трёпом об одном и том же.

Где не видно ничего, этих двоих забулдыг можно объединить в одну систему и она будет замкнутой, если не работают двигатели. И ничего сказать о скорости движения этой системы нельзя - нет тела отсчёта и система замкнута. А к взаимному движению этих забулдыг ПО отношения не имеет. Тут можно ввести три системы отсчёта, и получить три скорости - скорость сближения и две скорости относительно общего центра масс.

[Ser100]

Рустота знаю. За вашим диалогом слежу.
 Жалко меня туда крокодил не пускает.

Ну, теперь можете расслабиться, т.к. после того, как я прижал Рустота к стенке требованиями дать ссылки на его фантазии в СТО, модератор отправил эту тему (которая, кстати, не моя) во флудильню, а туда у меня тоже доступа нет.

Галиле́о Галилей у нас умер в  1642 году
А Ремер измерил скорость света  лет через пятьдесят.
Так что никакую скорость света  Галилей не мог учитывать в принципе.
Она у него была моментальной.
Отличие от ТО явное.

 
    
Во-первых, в ТО скорость света де факто равна бесконечности, а, во-вторых, я написал, что Галилей не рассматривал в своем ПО никаких сигналов и поэтому у него и не могло быть ни мгновенной передачи сигналов ни запаздывания. А вот астрономы чуть попозже уже учитывали в своих классических расчетах время запаздывания сигнала от планет. Читайте внимательнее.

 
  Так в чём вопрос?
У нас есть СО. И там полно наблюдателей.
Почему вы говорите, что они виртуальные?
В чём разница?
Что нам мешает посадить туда реальных людей?

Нам ничего не мешает, а СТО очень мешает, т.к. тогда придется учитывать скорость распространения света от объекта до реального наблюдателя, которая в ПЛ не учитывается, если наблюдатель находится в ИСО из которой мы наблюдаем за явлением протекающим в другой ИСО.

Напомню вам, что в цитате самого эйнштейна есть реальные наблюдатели.
Зачем вы придумали виртуальных?

Читайте внимательнее. Я же написал, что во всех примерах для лохов у него кругом рассматриваются реальные наблюдатели, а в самой теории, суть которой составляют ПЛ, есть только виртуальные. Ну, почитайте хотя бы современные учебники, где даже орты признают, что они виртуальные, т.к. наблюдателем у них считается сама ИСО, т.е. куча линеек и часов.

 Да они во всех точках ИСО.
  Ну и как до них сигнал может дойти мгновенно?
Допустим один из них на земле.
А другой на юпитере.

Вы сами то хоть иногда думайте, что пишите. Если один наблюдатель не Земле, то сигнал от Земли дойдет до него мгновенно, и, если другой на Юпитере, то сигнал от Юпитера до него тоже дойдет мгновенно, т.к. каждый виртуальный наблюдатель находится именно в той точке, которая нам нужна.

 Заметьте.
Я говорил о двух неподвижных наблюдателях.
Вы согласны, что в этом случае в ТО учитывается задержка сигнала?
Или будете отрицать явное?

Ну, если для вас все явно, то приведите конкретный расчет, т.е. с цифрами и с использованием ПЛ.

Сергей Юдин.

[Ser100]

А к взаимному движению этих забулдыг ПО отношения не имеет.

Не совсем так. Этот пример не имеет отношения к ПО наблюдателя объекта и к ПО одновременности наблюдения, т.к. он имеет отношение к ПО объекта наблюдения, т.е. ПО то тут будет, но совсем другой.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ielkin]

Ну, теперь можете расслабиться, т.к. после того, как я прижал Рустота к стенке требованиями дать ссылки на его фантазии в СТО, модератор отправил эту тему (которая, кстати, не моя) во флудильню, а туда у меня тоже доступа нет.
 
    
Во-первых, в ТО скорость света де факто равна бесконечности, а, во-вторых, я написал, что Галилей не рассматривал в своем ПО никаких сигналов и поэтому у него и не могло быть ни мгновенной передачи сигналов ни запаздывания. А вот астрономы чуть попозже уже учитывали в своих классических расчетах время запаздывания сигнала от планет. Читайте внимательнее.

Нам ничего не мешает, а СТО очень мешает, т.к. тогда придется учитывать скорость распространения света от объекта до реального наблюдателя, которая в ПЛ не учитывается, если наблюдатель находится в ИСО из которой мы наблюдаем за явлением протекающим в другой ИСО.

Читайте внимательнее. Я же написал, что во всех примерах для лохов у него кругом рассматриваются реальные наблюдатели, а в самой теории, суть которой составляют ПЛ, есть только виртуальные. Ну, почитайте хотя бы современные учебники, где даже орты признают, что они виртуальные, т.к. наблюдателем у них считается сама ИСО, т.е. куча линеек и часов.

Вы сами то хоть иногда думайте, что пишите. Если один наблюдатель не Земле, то сигнал от Земли дойдет до него мгновенно, и, если другой на Юпитере, то сигнал от Юпитера до него тоже дойдет мгновенно, т.к. каждый виртуальный наблюдатель находится именно в той точке, которая нам нужна.

Ну, если для вас все явно, то приведите конкретный расчет, т.е. с цифрами и с использованием ПЛ.

Сергей Юдин.

Рустот вообще типа милансьева, надо повторять все раз по 20. В отличии от милансьева, он очень хорошо разбирается в ПЛ.  Рустот на самом деле либо сам Перегуд, либо действует строго по его́ указанию.  Его основная ошибка, то, что он синхронизацию часов проводит с помощью расчетов по соответствию законам природы. Но, дебил, так и не в состоянии мне ответить, как он получает данные для проверки без синхронизации часов, чтобы потом провести эту синхронизацию

А на счет мгновенной передачи информации в однй ПЛ, тут вы правы, а этих дебилов надо отсылать читать первый абзац первого параграфа Эйнштейновской "к электродинамике"

[Ltlekz49]

Не совсем так. Этот пример не имеет отношения к ПО наблюдателя объекта и к ПО одновременности наблюдения, т.к. он имеет отношение к ПО объекта наблюдения, т.е. ПО то тут будет, но совсем другой.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Ещё раз: Никаких других принципов относительности, кроме принципа относительности скорости поступательного движения от Галилея в физике нет. Не надо множить без надобности сущности.

[ielkin]

Ещё раз: Никаких других принципов относительности, кроме принципа относительности скорости поступательного движения от Галилея в физике нет. Не надо множить без надобности сущности.

Тебе, дебилу, уже писали, что принцип относительности Галилея не верен в принципе, так как основан на рассморении сил, а понятия сила в природе не существует.

[Rishi]

Рустот на самом деле либо сам Перегуд, либо действует строго по его́ указанию.

да наверное так и есть, но это всё хня, меня больше интересует интрижка  перегудовы-рустоты-еитеры  и Мунин. Я так подозреваю, что Мунин их отшил. Тогда любопытно по какому критерию? Думаю, что перегудовская группировка на ссы-тех-лайбрери - это некое отклонение от официоза, который пасёт Мунин? То есть эти две релятские банды поделили территорию, на которой обитают лохи, но по какому принципу, это интересно понять.
  
  

[Ltlekz49]

Тебе, дебилу, уже писали, что принцип относительности Галилея не верен в принципе, так как основан на рассморении сил, а понятия сила в природе не существует.

Понятия силы не существует у людей БЕЗГРАМОТНЫХ, часто не имеющих понятия ни о чём.

[ielkin]

Понятия силы не существует у людей БЕЗГРАМОТНЫХ, часто не имеющих понятия ни о чём.

Если бы ты, безграмотный дебил, умел читать книги, то обнаружил бы, что уже более 100 лет в физике, основанной на релятивистских представлениях нет силы.
А с другими представлениями вали в альтернативу, идиот, и там вещай свою ахинею

[Ltlekz49]

Если бы ты, безграмотный дебил, умел читать книги, то обнаружил бы, что уже более 100 лет в физике, основанной на релятивистских представлениях нет силы.
А с другими представлениями вали в альтернативу, идиот, и там вещай свою ахинею

Я знаю, что официальная лженаука давно ОБЕССИЛЕЛА, но я не за лженауку хлопочу, а за НАУКУ.

[ielkin]

да наверное так и есть, но это всё хня, меня больше интересует интрижка  перегудовы-рустоты-еитеры  и Мунин. Я так подозреваю, что Мунин их отшил. Тогда любопытно по какому критерию? Думаю, что перегудовская группировка на ссы-тех-лайбрери - это некое отклонение от официоза, который пасёт Мунин? То есть эти две релятские банды поделили территорию, на которой обитают лохи, но по какому принципу, это интересно понять.

Может Мунин и дебил, что касается неевклидовой геометрии и делает там страшные ошибки. Но в вопросах релятивистской механики разбирается хорошо, в отличии от Перегудова с Рустотом и подпевалой еатером. Последняя тройка, как я уже писал, совершенно не понимает смысла синхронизации часов и пытается провести синхронизацию, выдумывая всякую чушь, основанную на выполнении законов механики. Но их мозг не в состоянии понять, что проверить выполнение этих законов без синхронизации невозможно. Команда с названием Мунин, понимает (не проверял этот вопрос с ними) поэтому они и отшили эту тройку. Например, эта тройка дебилов года три периодически пытается мне доказать, что Ремер измерил скорость света в одну сторону. Кажый раз я их сажаю в лужу, они успокаиваются на время, потом все по-новой

[ielkin]

Я знаю, что официальная лженаука давно ОБЕССИЛЕЛА, но я не за лженауку хлопочу, а за НАУКУ.

Вот и хлопочи в альтернативе.

[Ser100]

Ещё раз: Никаких других принципов относительности, кроме принципа относительности скорости поступательного движения от Галилея в физике нет. Не надо множить без надобности сущности.

У вас что - со зрением плохо? Где вы увидели в моем сообщение, что я говорю о ПО Галилея? Я говорю вообще о возможных ПО, но вот ПО относительного движения в моей классификации нет. Поэтому, желательно услышать от вас формулировку этого принципа и как она согласуется с тем, что писал Галилей, т.к. это уже ближе к ПО Ньютона, а не к ПО Галилея.

Сергей Юдин.