Знание силы

[Валерий Ставский]

Это вы не понимаете, что подменить механизм движения понятиями "сила", "энергия", "время" невозможно так же, как невозможно описать движение тела баз понятий "координаты", "время", сила"...

как раз только для описания эти понятия и придумали, а в реальности существует только движение и заметьте без всякого описания...

[Zhelj]

как раз только для описания эти понятия и придумали, а в реальности существует только движение и заметьте без всякого описания...

В реальности существует словоблудие, и поверьте, оно неописуемо.
Чтобы доказать, что это не так, расскажите о движении тела с большой высоты к Земле, для простоты приняв, что сила тяжести тела постоянна и атмосфера, в которой движется тело, неподвижно относительно Земли. Я могу это сделать только используя перечисленные понятия. А что предлагаете вы?

[Валерий Ставский]

В реальности существует словоблудие, и поверьте, оно неописуемо.
Чтобы доказать, что это не так, расскажите о движении тела с большой высоты к Земле, для простоты приняв, что сила тяжести тела постоянна и атмосфера, в которой движется тело, неподвижно относительно Земли. Я могу это сделать только используя перечисленные понятия. А что предлагаете вы?

предлагаю не проводить параллель между вашим описанием и реальностью, которая состоит из движения в различных сочетаниях...

[Zhelj]

предлагаю не проводить параллель между вашим описанием и реальностью, которая состоит из движения в различных сочетаниях...

Разве движение тела с большой высоты к Земле не реально?  Например, прыжок парашютиста с корзины воздушного шара. Рассматривается промежуток времени от момента выхода из корзины до момента команды на открытие парашюта. О какой реальности , состоящей из каких движений в каких различных сочетаниях вы ведёте речь? Предлагаю вам не проводя параллели просто ответить на вопросы.

[Валерий Ставский]

Разве движение тела с большой высоты к Земле не реально?

конечно реально, поскольку это движение наблюдаете и вы и я, но когда вы начинаете увиденному приписывать какую-то "силу", "энергию", "время" или ещё какую-нибудь не наблюдаемую х р е н ь, то я вас не воспринимаю, как способного к познанию данного явления...

[Ltlekz49]

как раз только для описания эти понятия и придумали, а в реальности существует только движение и заметьте без всякого описания...

Если ничего не описывать абстрактными понятиями, то это просто отказ от познания, возврат в первобытное состояние.
Сила - абстракция, выражающая меру взаимодействия материи.
Тут Zhelj категорически прав.

[ival]

Если ничего не описывать абстрактными понятиями, то это просто отказ от познания, возврат в первобытное состояние.
Сила - абстракция, выражающая меру взаимодействия материи.
Тут Zhelj категорически прав.

Был бы "категорически прав" - не стал бы увиливать от его же постановки вопроса - " Знание силы " - её природы, причины, источника, механизма взаимодействия с веществом. Без ответов на этот пакет вопросов  всё словоблудие темы имеет ценность не более сухаря)).

[Вашкевич Виктор]

Был бы "категорически прав" - не стал бы увиливать от его же постановки вопроса - " Знание силы " - её природы, причины, источника, механизма взаимодействия с веществом. Без ответов на этот пакет вопросов  всё словоблудие темы имеет ценность не более сухаря)).

Невероятно... И как при всем этом у него в голове умещается козыревщина?

[Валерий Ставский]

Если ничего не описывать абстрактными понятиями, то это просто отказ от познания, возврат в первобытное состояние.
Сила - абстракция, выражающая меру взаимодействия материи.
Тут Zhelj категорически прав.

бредите?..для понимания явления нужны мозги, а чтобы понять ваши абстракции, которые не имеют ничего общего с реальностью, требуется стать идиотом...вначале понимают, затем описывают, а у вас с этим проблема и вы увлекаетесь последним, поскольку первое для вас недоступно...

[Zhelj]

конечно реально, поскольку это движение наблюдаете и вы и я, но когда вы начинаете увиденному приписывать какую-то "силу", "энергию", "время" или ещё какую-нибудь не наблюдаемую х р е н ь, то я вас не воспринимаю, как способного к познанию данного явления...

Для меня сила, энергия и время наблюдаемая хрень. Вы не наблюдаете время как смену дня и ночи? Вы не оплачиваете электороэнергию? Вы не имеете силу, чтобы утром подняться с постели? Если вам это не ведомо, то я имею право не воспринимать вас как человека, способного к познанию реальности.
Однако предлагаю вам рассказать, как вы познаёте данное явление, не приписывая ему то, что вы называете хренью. Объясните заодно, чем будет отличаться движение реального парашютиста от движения точной его копии, выполненной из пенопласта.
Я уже третий раз предлагаю вам объяснить вашу точку зрения, которая, кажись, напоминает фразу из анекдота: "Не знаю как, но не так".

Если ничего не описывать абстрактными понятиями, то это просто отказ от познания, возврат в первобытное состояние.
Сила - абстракция, выражающая меру взаимодействия материи.
Тут Zhelj категорически прав.

Сила не абстракция, а реальная мера взаимодействия материи, которая ощущается людьми, которую можно измерить. Кстати, наблюдения тоже хрень, если продолжить вашу демагогию, Valeriy Stavskiy.

Был бы "категорически прав" - не стал бы увиливать от его же постановки вопроса - " Знание силы " - её природы, причины, источника, механизма взаимодействия с веществом. Без ответов на этот пакет вопросов  всё словоблудие темы имеет ценность не более сухаря)).

Ладно, ладно детки, дайте только срок. будет вам и белка, будет и свисток. Пока что словоблудием страдаете вы, обвиняя меня в увиливании.

Невероятно... И как при всем этом у него в голове умещается козыревщина?

Ещё один, выдающий своё понимание за моё.

бредите?..для понимания явления нужны мозги, а чтобы понять ваши абстракции, которые не имеют ничего общего с реальностью, требуется стать идиотом...вначале понимают, затем описывают, а у вас с этим проблема и вы увлекаетесь последним, поскольку первое для вас недоступно...

Я вижу ваши фантазии, но не вижу вашего отражения реального движения парашютиста. Я увлекаюсь познанием реальности этого мира, но не могу вникнуть в смысл ваших предложений потому, что вы сами не понимаете того, что предлагаете. Конкретизируйте свою мысль, поясните её реальным примером, чтобы ваши абстракции можно было как-то связать с реальностью. И не выдумывайте того, что мне по вашему мнению недоступно, иначе начну выдумывать я. 

[Валерий Ставский]

у меня нет желания заниматься переформатированием вашего сознания...оставайтесь и дальше в своих заблуждениях...а то, что получится из ваших потуг мне известно и неинтересно...

[Zhelj]

у меня нет желания заниматься переформатированием вашего сознания...оставайтесь и дальше в своих заблуждениях...а то, что получится из ваших потуг мне известно и неинтересно...

Ты лжёшь, Валера, говоря об отсутствии у тебя желания... Заблуждение у тебя есть, а знаний у тебя нет, и море демагогии налицо. Об этом говорит твой отказ объяснить твою точку зрения. Учись объяснять свою точку зрения у Перышкина: пусть и не очень правильно, но доходчиво.

[Zhelj]

Перышкин приводит примеры сил:
1.   Силу тяжести он связывает  с явлением тяготения.  Делает вывод: «Сила, с которой Земля притягивает к себе тело, называется силой тяжести.»
Причиной силы притяжения он считает  взаимодействие масс ы Земли с массой тел,  источником силы  названа  масса Земли, а величина  массы тела определяет величину силы тяжести.
2.   Сила  упругости. Её  учебник необоснованно объединяет с весом тела. 
Учебник определяет, что  «Сила, с которой тело вследствие притяжения к Земле действует на горизонтальную опору или вертикальный подвес, называется весом тела.» и уточняет: «Следует различать силу тяжести, действующую на тело, и вес тела. Сила тяжести действует на само тело, а вес этого тела действует на опору или подвес.»
При определении веса  не упоминается ещё одна сила, но это позже.
Сила упругости связывается  с деформацией тела. (подробности в учебнике) Она отличается от силы тяжести и веса тела.
Причиной и источником силы упругости является деформация тела.
3.   Сила трения.
Учебник определяет: «Сила, возникающая при движении одного тела по поверхности другого, приложенная к движущемуся телу и направленная против движения, называется силой трения.
Сила трения – это ещё один вид силы, отличающийся от рассмотренных ранее силы тяжести и силы упругости.
Одной из причин возникновения силы трения является шероховатость поверхностей соприкасающихся тел. Даже гладкие на вид поверхности тел имеют неровности, бугорки и царапины.
Другая причина трения – взаимное притяжение молекул соприкасающихся тел.
Возникновение силы трения обусловлено главным образом первой величиной, когда поверхности тел шероховаты. По если поверхности тел хорошо отполированы, то при соприкосновении часть их молекул располагается так близко друг к другу, что заметно начинает проявляться притяжение между молекулами соприкасающихся тел.
При скольжении одного тела по поверхности другого возникает сила трения, которую называют трением скольжения. Например, такое трение возникает при движении саней и лыж по снегу.
Если же одно тело не скользит, а катится по поверхности другого, то трение, возникающее при этом, называют трением качения. Так, при движении колёс вагона, автомобиля, при перекатывании брёвен или бочек по земле проявляется трение качения.
Силу трения можно измерить. Например, чтобы измерить силу трения скольжения деревянного бруска по доске или по столу, надо прикрепить в нему динамометр и равномерно двигать брусок по доске, держа динамометр горизонтально. Что при этом покажет динамометр? На брусок в горизонтальном направлении действуют две силы – сила упругости пружины динамометра, направленная в сторону движения, и сила трения, направленная против движения. Так как брусок движется равномерно, то это значит, что равнодействующая этих двух сил равна нулю, т. е. эти силы равны по модулю, но противоположны по направлению. Динамометр показывает силу упругости (силу тяги), равную по модулю силе трения.
Таким образом, измеряя силу, с которой динамометр действует на тело при его равномерном движении, мы измеряем силу трения.
Если на брусок положить груз, например, гирю, или нажать брусок рукой и измерить по описанному выше способу силу трения, то она окажется больше.
Чем больше сила, прижимающая тело к поверхности, тем больше возникающая при этом сила трения.
Положив деревянный брусок на круглые палочки, можно измерить силу трения качения. Она оказывается меньше силы трения скольжения. Таким образом, при равных нагрузках сила трения качения всегда меньше силы трения скольжения. Именно поэтому люди ещё в древности применяли катки для перетаскивания больших грузов, а позднее стали широко использовать колесо.»
Разновидностью силы трения является трение покоя. Объяснение этой силы дано в учебнике.
Следовательно, причина сил трения – чистота поверхности тел,  источник – сила, прижимающая тело к поверхности.
Уже из учебника Перышкина следует, что каждая сила имеет свои причины и свои источники.

[КоГурд]

И какую же энергию затрачивает опора для удержания моста? Сколько "топлива сжигает"? 

тут по всей видимости опора сжигает свою собственную внутренюю энергию малекулярную или атомарную... в реультате исчерпания ресурсов которой опора попросту разрушаеться под действием силы тяжести  моста...

но горасда интереснее  изучить  энергию силы тяжести  моста которая действуюет на опору... 

[Dejavu]

тут по всей видимости опора сжигает свою собственную внутренюю энергию малекулярную или атомарную... в результате исчерпания ресурсов которой опора попросту разрушаеться под действием силы тяжести  моста...

но горасда интереснее  изучить  энергию силы тяжести  моста которая действуюет на опору... 

А для удержания атомов, атомы сжигают свою энергию... но чегой-то не видать разрушения атомов... 

[Олег Владимирович Лавринович]

Перышкин приводит примеры сил:
1.   Силу тяжести он связывает  с явлением тяготения.  Делает вывод: «Сила, с которой Земля притягивает к себе тело, называется силой тяжести.»
Причиной силы притяжения он считает  взаимодействие масс ы Земли с массой тел,  источником силы  названа  масса Земли, а величина  массы тела определяет величину силы тяжести.
2.   Сила  упругости. Её  учебник необоснованно объединяет с весом тела. 
Учебник определяет, что  «Сила, с которой тело вследствие притяжения к Земле действует на горизонтальную опору или вертикальный подвес, называется весом тела.» и уточняет: «Следует различать силу тяжести, действующую на тело, и вес тела. Сила тяжести действует на само тело, а вес этого тела действует на опору или подвес.»
При определении веса  не упоминается ещё одна сила, но это позже.
Сила упругости связывается  с деформацией тела. (подробности в учебнике) Она отличается от силы тяжести и веса тела.
Причиной и источником силы упругости является деформация тела.
3.   Сила трения.
Учебник определяет: «Сила, возникающая при движении одного тела по поверхности другого, приложенная к движущемуся телу и направленная против движения, называется силой трения.
Сила трения – это ещё один вид силы, отличающийся от рассмотренных ранее силы тяжести и силы упругости.
Одной из причин возникновения силы трения является шероховатость поверхностей соприкасающихся тел. Даже гладкие на вид поверхности тел имеют неровности, бугорки и царапины.
Другая причина трения – взаимное притяжение молекул соприкасающихся тел.
Возникновение силы трения обусловлено главным образом первой величиной, когда поверхности тел шероховаты. По если поверхности тел хорошо отполированы, то при соприкосновении часть их молекул располагается так близко друг к другу, что заметно начинает проявляться притяжение между молекулами соприкасающихся тел.
При скольжении одного тела по поверхности другого возникает сила трения, которую называют трением скольжения. Например, такое трение возникает при движении саней и лыж по снегу.
Если же одно тело не скользит, а катится по поверхности другого, то трение, возникающее при этом, называют трением качения. Так, при движении колёс вагона, автомобиля, при перекатывании брёвен или бочек по земле проявляется трение качения.
Силу трения можно измерить. Например, чтобы измерить силу трения скольжения деревянного бруска по доске или по столу, надо прикрепить в нему динамометр и равномерно двигать брусок по доске, держа динамометр горизонтально. Что при этом покажет динамометр? На брусок в горизонтальном направлении действуют две силы – сила упругости пружины динамометра, направленная в сторону движения, и сила трения, направленная против движения. Так как брусок движется равномерно, то это значит, что равнодействующая этих двух сил равна нулю, т. е. эти силы равны по модулю, но противоположны по направлению. Динамометр показывает силу упругости (силу тяги), равную по модулю силе трения.
Таким образом, измеряя силу, с которой динамометр действует на тело при его равномерном движении, мы измеряем силу трения.
Если на брусок положить груз, например, гирю, или нажать брусок рукой и измерить по описанному выше способу силу трения, то она окажется больше.
Чем больше сила, прижимающая тело к поверхности, тем больше возникающая при этом сила трения.
Положив деревянный брусок на круглые палочки, можно измерить силу трения качения. Она оказывается меньше силы трения скольжения. Таким образом, при равных нагрузках сила трения качения всегда меньше силы трения скольжения. Именно поэтому люди ещё в древности применяли катки для перетаскивания больших грузов, а позднее стали широко использовать колесо.»
Разновидностью силы трения является трение покоя. Объяснение этой силы дано в учебнике.
Следовательно, причина сил трения – чистота поверхности тел,  источник – сила, прижимающая тело к поверхности.
Уже из учебника Перышкина следует, что каждая сила имеет свои причины и свои источники.

Но каждый вдумчивый экспериментатор видит только то,что  силы бывают только упругости или никакие. Сами же силы упругости  лишь следствие перераспределения масс в устойчивом по форме теле
 (сохраняющем свою форму в отсутствие взаимодействий). Любые взаимодействия , всегда искажают распределение вещества внутри тела. Трение ли,  сила веса , все это проявление упругости. А вот на падающее тело ничто не действует и выдумывать силу тяжести ,это , схоластический бред.

[ival]

А для удержания атомов, атомы сжигают свою энергию... но чегой-то не видать разрушения атомов... 

Как же, в АЭС и подобных устройствах превращение вещества в энергию (извлечение законсервированной в веществе энергии хода времени) - процесс вполне наглядный хоть и малопродуктивный. Гораздо хуже чем КПД костра или даже паровоза. А что там до атомов с их структурой - этот вопрос так и не вылез из границ ещё древних фантазий и предположений, даже при современных методах исследования и визуализации микро- и нано-мира.

[Ltlekz49]

Был бы "категорически прав" - не стал бы увиливать от его же постановки вопроса - " Знание силы " - её природы, причины, источника, механизма взаимодействия с веществом. Без ответов на этот пакет вопросов  всё словоблудие темы имеет ценность не более сухаря)).

У силы нет "природы" - есть взаимодействия разных видов, сила не "взаимодействует с веществом",  она - МЕРА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ материи.
Поэтому твой "пакет вопросов" - мера твоей безграмотности.

[Ltlekz49]

Невероятно... И как при всем этом у него в голове умещается козыревщина?

А там кроме козыревщины ничего и не умещается, да и ту так заклинило, что никакого движения мысли в этой голове уже не наблюдается.

[Ltlekz49]

бредите?..для понимания явления нужны мозги, а чтобы понять ваши абстракции, которые не имеют ничего общего с реальностью, требуется стать идиотом...вначале понимают, затем описывают, а у вас с этим проблема и вы увлекаетесь последним, поскольку первое для вас недоступно...

Вообще то вначале просто описывают факты, понимание приходит позже, в результате анализа полученного фактического материала.
Вы же, пытаясь сразу оказаться на втором этапе, никогда не сможете ничего познать, что и показываете в своих сообщениях.